Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А21-7613/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

Сердюкова Н.С. об отсутствии информации о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

29.08.2012 генеральному директору должника вручено постановление судебного пристава Сердюкова Н.С. о взыскании исполнительского сбора № 99510/122/22/39, требование от 28.08.2012 о погашении задолженности перед взыскателем, а также предупреждение руководителя должника о привлечении к уголовной ответственности в случае злостного неисполнения решения суда, а равно воспрепятствования его исполнению.

04.09.2012 в отдел судебных приставов Черняховского района поступило требование ликвидатора ООО «Вирибалт-Черняховск» Сергеевой Е. об окончании исполнительного производства и передаче исполнительного документа ликвидатору в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве в связи с принятием решения о добровольной ликвидации должника.

04.09.2012 судебным приставом Сердюковым Н.С. вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.09.2012 судебным приставом Сердюковым Н.С. подготовлено требование должнику о представлении документов, а также постановление № 103625/12/22/39 о запрете на проведение действий по регистрации в отношении должника-юридического лица.

18.09.2012 судебным приставом Сердюковым Н.С, подготовлен запрос о представлении информации о зарегистрированных за должником самоходных машин.

19.09.2012 судебным приставом Сердюковым Н.С. в связи с ликвидацией должника вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 17808/12/22/39 и о передаче исполнительного документа Сергеевой Е.Н., о чем в тот же день составлен акт передачи исполнительных документов.

Общество считая, что  с момента возбуждения исполнительного производства (26.06.2012) до момента его окончания (19.09.2012) судебными приставами-исполнителями не совершены все необходимые действия по исполнению исполнительного листа арбитражного суда, в результате чего не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетом счете должника в Сбербанке России, не обращено взыскание на дебиторскую задолженность, возвращено арестованное имущество, не направлены копии постановлений в адрес взыскателя, обратился в арбитражный суд с заявлением о б обжаловании бездействия приставов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества в части призания незаконным бездействия по ненаправлению постановлений в адрес взыскателя, указал на нарушение приставом Шабановой Л.С. в указанной части требований действующего законодательства.

Отказывая в остальной части в удовлетворении требований, суд признал недоказанным незаконное бездействие и нарушение прав и законных интересов  взыскателя.

Апелляционный суд, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав  материалы дела, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Поскольку вывод арбитражного суда о незаконном бездействии пристава Шабановой Л.С., выразившемся в ненаправлении в адрес  взыскателя копий постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.06.2012 № 87342/12/22/39, постановления о наложении ареста на имущество должника от 01.08.2012 № 94247/12/22/39, постановления о снятии ареста с имущества от 07.08.2012 по исполнительному производству № 17808/12/22/39, сторонами не оспаривается, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не является предметом исследования и оценки апелляционного суда.

 Как следует из текста апелляционной жалобы Общество, кроме требований заявленных в суде первой инстанции, также  просит наложить  на судебного пристава-исполнителя  ОСП Черняховского городского округа Сердюкова Н.С. судебный штраф в связи с непредставлением  в суд первой инстанции  всех материалов  исполнительного производства.

В силу ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Аналогичная позиция отражена в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

В соответствии с пунктом 2 статьи 265 АПК РФ в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

Поскольку требование о наложении на судебного пристава-исполнителя  ОСП Черняховского городского округа Сердюкова Н.С. судебного штрафа в связи с непредставлением  в суд первой инстанции  всех материалов  исполнительного производства не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, производство по апелляционной жалобе в части указанных требований подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из частей 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно п. 2 ст. 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Пунктом 3 ст. 70 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

На основании части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из приведенного следует, что пристав-исполнитель должен в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все предусмотренные законом меры для исполнения названного документа; при этом указанные меры должны быть исчерпывающими.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Шабановой Л.С. после возбуждения исполнительного производства запросы в налоговый орган  о предоставлении сведений об открытых банковских счетах, бухгалтерском балансе, не направлялись.

Ходатайство взыскателя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, изложенное в заявлении о возбуждении исполнительного производства оставлено  судебным приставом-исполнителем не рассмотрено.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства следует, что требование в адрес должника о предоставлении документов: учредительных документов, списков расчетных, валютных и иных счетов в банках, списков структурных подразделений, филиалов, бухгалтерского баланса за последний отчетный период, отчета о прибылях и убытках организации, отчета о движении денежных средств, пояснительной записки, сведений о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий, расшифровки баланса, предложений по погашению имеющейся задолженности, перечня имущества, судебный пристав-исполнитель выставил 26.07.2012, то есть по истечение одного месяца с момента возбуждения исполнительного производства.

18.07.2012 судебный пристав-исполнитель, не имея сведений о расчетных счетах должника (по запросу пристава уполномоченный орган представляет сведения в течение 5 дней), вынес постановления о розыске счетов и наложении ареста.

24.07.2012 Северо-Западный Сбербанк России уведомил судебного пристава  о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на  расчетном счете № 40702810120170000057. Остаток  денежных средств на дату 23.07.2012 составил 1109,56 рублей (л.д. 98 т. 1).

Постановления об обращении взыскания на денежные средства  должника, находящиеся в банке, в том числе Сбербанке, судебный пристав-исполнитель  вынес 14.08.2012 (л.д. 19 т. 2).

Факт направления  постановления об обращении взыскания на денежные средства в Сбербанк России материалами исполнительного производства не подтвержден.

При этом, как следует из представленной в материалы дела  выписки движения денежных средств  по расчетному счету должника № 40702810120170000057:

Остаток денежных средств  на 26.06.2012 – 24 276,76 рублей

За период с 26.06.2012 (даты возбуждения исполнительного производства) по 14.08.2012:

На расчетный счет  поступили средства в сумме 174 452,24 рубля;

С расчетного счета израсходованы денежные средства  в сумме 147 619 рублей, в том числе:

Оплата счетов – 49 629,23 рубля;

Перечисление на пластиковую карту руководителя должника Сергеевой Е.Н. – 83 000 рублей (28.06.2012, 18.07.2012, 19.07.2012, 20.07.2012);

Перечисление на пластиковую карту Борисова  А.В. – 22 000 рублей (28.06.2012, 06.07.2012, 11.07.2012, 18.07.2012);

Комиссия банка – 7 010,23 рубля.

Остаток денежных средств по состоянию на момент окончания исполнительного производства (19.09.2012) составил 51 109,56 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу, что непринятие мер по проверке открытых расчетных счетов и несовершение действий по обращению взыскания  на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете  должника, открытом в Калининградском  отделении № 8626 Сбербанка России, привело к тому, что за период с 26.06.2012 по 19.09.2012  должником были получены и израсходованы на обеспечение текущей деятельности денежные средства в общей сумме 198 729 рублей.

По мнению, апелляционного суда, данные обстоятельства стали возможны вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не установлении расчетных счетов и непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся  на счетах должника.

Вместе с тем,  при надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем Шабановой Л.С. своих обязанностей в рассматриваемый период взыскатель мог получить частичное удовлетворение по исполнительному листу за счет указанных денежных средств должника.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Сетевик-137» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Черняховского района УФССП по Калининградской области Шабановой Л.С., выразившиеся в не совершении исполнительных действий по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете  должника, открытом в Калининградском  отделении № 8626 Сбербанка России, подлежит удовлетворению.

Статьей 69 указанного Закона установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

В случае установления факта наличия у должника дебиторской задолженности судебный пристав-исполнитель обязан обратить взыскание на дебиторскую задолженность в порядке, установленном статьей 76 Закона N 229-ФЗ.

Как предусмотрено частью 2 статьи 83 названного Закона, о наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

В силу части 4 статьи 76 Закона N 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором