Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А56-18083/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

жалобу ООО «ЛАНКСЕСС» возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что чрезмерность заявленных судебных расходов не доказана, заявление об уменьшении командировочных расходов не обосновано. Расходы на проезд подтверждены документально. Возражения относительно необоснованности расходов на проживание в гостинице, на перевод документов не подтверждены. В отзыве на дополнения к апелляционной жалобе ООО «ЛАНКСЕСС» сослался на то, что в нем приведены доводы, которые на заявлялись в суде первой инстанции, доказательств в обоснование своей позиции, при этом, истец не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «ЛАНКСЕСС» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. ООО «Аквастиль», третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что имеются основания для его изменения.

В  силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным лицом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В то же время,  возложение обязанности по доказыванию чрезмерности судебных расходов на другую сторону арбитражного процесса, согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82, не освобождает сторону, заявившую о возмещении судебных расходов, от обязанности доказывания соблюдения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, в том числе с учетом норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами, стоимости экономных транспортных услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительности рассмотрения и сложности дела.

В обоснование заявленных судебных расходов ответчиком в материалы дела представлен договор об оказании услуг от 01.08.2009 №BCM-076-LANX-SER, заключенный между ООО «ЛАНКСЕСС» и Обществом с ограниченной ответственностью «Деловой центр А.Петч и Абельс». По условиям пункта 1.1 договора, конкретный перечень подлежащих оказанию услуг поименован в приложениях к договору, также услуги оказывались на основании запроса заказчика, согласно их наименованиям и ценам, отраженным в Прайс-листе к договору.

Приложением №3  к договору предусмотрено оказание заказчику паушальных услуг: административных и юридических. Стоимость юридических услуг оговорена в размере 500 евро ежемесячно.

Дополнительным соглашением к договору от 17.05.2010 стороны согласовали оказание услуг по ведению дел заказчика в арбитражных судах всех инстанций с целью защиты интересов заказчика, а также в Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах, стоимость услуг определена в размере 250 евро за один час работы исполнителя без учета НДС. Пунктом 2.2 дополнительного соглашения к договору установлено, что в случае превышения 80-ти часов работы исполнителя в суде любой инстанции, исполнитель немедленно информирует заказчика и приступает к дальнейшему оказанию услуг после получения подтверждения от заказчика. В случае направления Руководителя проекта в город Санкт-Петербург и/или город Нижний Новгород для участия в судебных заседаниях, ознакомления с материалами дела, проведения переговоров с представителями истца или соответчика, участия в заседаниях комиссии по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства или по иной необходимости, связанной с оказанием дополнительных услуг заказчику, заказчик обязуется оплачивать исполнителю восемь часов работы (полный рабочий день представителя исполнителя) из расчета 250 евро за один час работы исполнителя за каждый день нахождения представителя в командировке (пункт 2.3 дополнительного соглашения).

Кроме того, заказчик обязался дополнительно возмещать командировочные расходы Руководителя проекта, которые включают среди прочих расходы на проезд поездом, в том числе поездом Сапсан, самолетом, проживание в гостинице Парк Инн в городе Санкт-Петербурге, гостинице Александровский Сад в городе Нижнем Новгороде, а также командировочные расходы из расчета пятьдесят евро за каждый день пребывания Руководителя проекта в командировке.

Также ООО «ЛАНКСЕСС» заключен договор об оказании услуг от 01.01.2011 №IBAU-003-LANX-SER-01012011-R-ООО с Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПОНТ Бизнес Аудит» (с дополнительным соглашением от 11.01.2011) на условиях, аналогичных выше указанному договору и дополнительному соглашению к нему.

В сумму возмещения расходов на оплату юридических услуг, заявленную ООО «ЛАНКСЕСС», включены юридические услуги, оплаченные исходя из ставки 250 евро за один част, расходы на перевод документов на иностранный язык, расходы на проезд из Москвы в Санкт-Петербург, расходы на проживание в гостинице и командировочные расходы из расчета 50 евро в день. Согласно расчету, представленному на л.д.137-142  т.5, общая сумма судебных расходов  составила – за юридические услуги – 2451677,63 руб.; за перевод – 216287,60 руб.; оплата проезда – 88289,30 руб.; оплата проживания – 74820,00 руб. и командировочные расходы – 30384,79 руб., всего  2861459,32 руб. Оплата услуг и командировочные расходы определены в рублях исходя из курса евро к рублю на дату оплаты счета.

В подтверждение оплаты в пользу юридических фирм в дело представлены соответствующие платежные поручения (расчет со ссылкой на реквизиты платежных документов на л.д.143-147 т.5).

Тем не менее, оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о подтверждении ООО «ЛАНКСЕСС» необходимости осуществления расходов в заявленном размере для участия в данном деле, разумности произведенных расходов.

С учетом представленных в материалы дела сведений о стоимости юридических услуг, оказываемых иными юридическими фирмами, достаточной сложности рассматриваемого дела, о которой свидетельствует, в том числе, различная оценка несколькими судебными инстанциями фактических обстоятельства дела, апелляционный суд признает разумным ставку оплаты за оказание юридических услуг 250 евро в час. Принимая во внимание, что место нахождения ООО «ЛАНКСЕСС» - Нижний Новгород, тогда как разбирательство дела имело место в Санкт-Петербурге, обращение за юридической помощью к организациям, расположенным в городе Москве не противоречит критерию разумности, с учетом незначительного расстояния и развитого транспортного сообщения между Санкт-Петербургом и Москвой, а также близости городов Москва и Нижний Новгород.

В то же время, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Объем часов, в течение которых, согласно отраженным в счетах юридических фирм данных, осуществлялось оказание юридической помощи по делу, превышает разумно необходимое время для подготовки и участию в деле, которое должен был затратить специалист указанного ООО «ЛАНКСЕСС» уровня в данном случае. При таких обстоятельствах, возложение расходов на оказание юридической помощи в таком размере на другую сторону спора нарушает баланс процессуальных прав участников дела, и не может быть признано соответствующим критерию разумности распределения судебных расходов.

ООО «ЛАНКСЕСС» является российским юридическим лицом, и, в силу положений статьи 48 АПК РФ, самостоятельным участником как гражданского оборота, так и арбитражного процесса, и по смыслу части 1 статьи 43 АПК РФ, должно самостоятельно осуществлять принадлежащее ему право на судебную защиту. Согласно статье 12 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на русском языке, право стороны, не владеющей русским языком, на участие в арбитражном процессе гарантируется согласно части 2 статьи 12 АПК РФ возможностью привлечения к участию в процессе переводчика. В свою очередь, другая сторона процесса имеет право участвовать в рассмотрении дела исключительно с использованием русского языка.

О необходимости привлечения переводчика при рассмотрении дела ООО «ЛАНКСЕСС» не заявлялось. Доказательств невозможности для ответчика принимать участие в процессе на русском языке не имеется. Принимая во внимание наличие у общества самостоятельной правоспособности, как процессуальной так и в области материального права, действия его согласно статье 53 ГК РФ в рамках рассматриваемых правоотношений в лице исполнительного органа, а не учредителей, привлечения для обслуживания специалистов, владеющих языком судопроизводства, непосредственной необходимости в переводе судебных документов для участия в арбитражном процессе и осуществления переговоров с иностранными участниками ООО «ЛАНКСЕСС» не имелось.  Дополнительные расходы, связанные с внутренними правилами организации деятельности участника арбитражного процесса не могут быть квалифицированы в качестве судебных, и возложены на другую сторону спора.

Таким образом, оплата ответчика за услуги по переводу документов, а также за время, затраченное на осуществление переговоров с учредителями ООО «ЛАНКСЕСС» не может быть квалифицирована в качестве разумных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Апелляционный суд не может согласиться с необходимостью компенсации в качестве судебных расходов времени нахождения специалиста  в Санкт-Петербурге сверх необходимого для непосредственного оказания услуг, поскольку по смыслу положений статей 106, 110 АПК РФ, компенсации подлежат расходы, связанные с деятельностью, непосредственно связанной с защитой интересов стороны в суде. Компенсация потери времени в связи с необходимостью поездки в другой город может быть предусмотрена условиями договора об оказании услуг между сторонами, не имеет отношения к осуществлению правосудия по конкретному делу, тем более, что из материалов дела не следует, что в указанный промежуток времени специалист не имел возможности осуществлять и иную деятельность, не связанную с рассмотрением данного дела. Согласно разъяснениям пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121, обоснованность вознаграждения представителю оценивается с учетом реального объема оказанных им услуг.

Расчет командировочных расходов истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не обоснован ссылками на соответствующие нормы, равно как не подтверждено документально осуществление юридическими фирмами расходов в виде соответствующих выплат в пользу физических лиц, принимая во внимание, что указанное понятие представляет собой определенный компенсационный платеж, осуществляемый по правилам статьи 168 Трудового кодекса РФ. Суммы, заявленные как командировочные расходы, не подлежат возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Кроме того, учитывая регулярность транспортного сообщения между Санкт-Петербургом и Москвой, для обеспечения участия в рассмотрении дела в Санкт-Петербурге отсутствовала необходимость использования услуг гостиницы и проживания в Санкт-Петербурге в течение суток, о чем свидетельствует и то обстоятельство, что услуги гостиницы использовались не в каждом случае поседения представителями ответчика города Санкт-Петербурга.

Из представленной в материалы дела справки отеля «Парк ИНН» невозможно установить стоимость проживания сотрудника юридических фирм Канцендорна А.Э. в гостинице, равным образом в справке отсутствует информация об отплате проживания, что не позволяет оценить обоснованность компенсации соответствующих расходов представителя со стороны ООО «ЛАНКСЕСС».

С учетом изложенного, в счет компенсации за оказанные юридические услуги подлежит возмещению:

- 47915,50 руб. за период с 22.05.2010 по 28.05.2010 (за пять часов, необходимых для ознакомления с материалами дела, проведения переговоров с клиентом и подготовки заключения;

- 88039,13 руб. за период с 05.06.2010 по 11.06.2010 (за девять часов, необходимых для подготовки и участия в судебном заседании суда первой инстанции, подготовки отзыва, принимая во внимание наличие составленного ранее анализа фактических обстоятельств дела). Доказательств проведения телефонных переговоров в течение более двух часов в каждом случае, необходимости проведения таких телефонных переговоров, равно как и подготовки проекта мирового соглашения, с учетом того, что оно не было заключено, в материалах дела не имеется, что исключает признание связи оплаты за указанные действия представителей с рассмотрением данного дела;

- 49413,25 руб. за период с 12.06.2010 по 18.05.2010 (за пять часов, необходимых для подготовки и участия в судебном заседании суда первой инстанции после перерыва в судебном заседании 10.06.2010);

- 48999,88 руб. за период с 19.06.2010 по 25.06.2010 (за пять часов, необходимых для составления отчета о результатах рассмотрения дела и подготовки проекта апелляционной жалобы);

- 53121,88 руб. за период с 26.06.2010 по 02.07.2010 (за три часа, необходимый для ознакомления с дополнительными материалами для подготовки апелляционной жалобы, принимая во внимание, что при ее подаче объем доказательственной базы по делу существенно не изменился);

- 31873,13 руб. за период с 06.08.2010 по 01.10.2010 (за три часа, необходимых для участия в судебном заседании апелляционного суда);

- 31725,30 руб. за период с 26.10.2010 по 29.10.2010 (за три часа, необходимых для подготовки отчета о судебном