Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А56-39328/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Таким образом, при осуществлении расчетов в порядке зачета взаимных требований по товарам, работам и услугам, принятым к учету в 2008 году, вычет осуществлялся исключительно при условии  предоставления платежного поручения, подтверждающего уплату суммы налога.

Материалами дела подтверждено, что Обществом работы и услуги приняты  в 1 квартале 2008 года. Расчет с контрагентом не произведен.

В указанном налоговом периоде применены налоговые вычеты.

Оплата за произведенные работы и оказанные услуги  Обществом осуществлена путем проведения зачета взаимных требований в 2010 году.

С учетом требований  пункта 12 статьи 9 Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ, налоговый вычет  с момента проведения зачета может быть предоставлен только  при условии представления платежных поручению о перечислении НДС.

Материалами проверки установлено, что Общество в нарушении требований   п. 4 ст. 168,  п. 2 ст. 172 НК РФ не представило соответствующих платежных поручений.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 10447/10 (далее - постановление N 10447/10), выполнение предусмотренных пунктом 1 статьи 172 НК РФ условий для применения налогового вычета сумм НДС (наличие счета-фактуры и принятие товара на учет) не может исключить соблюдение покупателем иных положений Кодекса, возлагающих на него соответствующие обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 4 статьи 168 НК РФ, согласно которому при проведении зачета взаимных требований применение налогового вычета сумм НДС предполагает наличие платежного поручения на перечисление сумм этого налога продавцу.

В случае невыполнения требования НК РФ (отсутствия платежного поручения об уплате сумм налога на добавленную стоимость) покупатель лишается права на получение налогового вычета из бюджета, поскольку иное противоречило бы главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой НДС уплачивается продавцами за счет получаемых от покупателей денежных средств.

После проведения зачета взаимных требований, при отсутствии платежных поручений на перечисление сумм налога продавцу, налогоплательщик приобретает право на вычет лишь с момента, когда он осуществит перечисление соответствующих сумм НДС.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.04.2011 N 23/11, применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации условий.

Для подтверждения обоснованности заявленных налоговых вычетов в случаях проведения сторонами зачетов взаимных требований налогоплательщик в соответствии с пунктом 4 статьи 168 НК РФ (в редакции, действовавшей в момент осуществления зачета) должен располагать платежными поручениями, свидетельствующими о перечислении сумм НДС продавцу.

Согласно письма Федеральной налоговой службы от 23.03.2009 N ШС-22-3/215@, согласованного с Министерством финансов Российской Федерации - органом, уполномоченным в силу пункта 1 статьи 34.2 НК РФ давать налогоплательщикам письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в случае неперечисления суммы НДС продавцу согласно пункту 4 статьи 168 НК РФ вычет подлежит восстановлению в налоговом периоде, в котором произведен взаимозачет. Уточненная декларация за соответствующий налоговый период, в котором сумма налога первоначально заявлена к вычету, не представляется.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что для подтверждения права на вычет по НДС в сумме 160 836 рублей, в связи с проведением расчетов путем зачета взаимных требований по операциям, принятым на учет до 31.12.2008, предоставление платежных поручений не является обязательным.

В данном случае  право на вычет у Общества возникнет  при  предоставлении соответствующей налоговой декларации после возникновения права на налоговый вычет, то есть после перечисления соответствующих сумм НДС продавцу.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции по доначислению НДС в сумме 160 836 рублей, соответствующих пени и санкций подлежит отмене, а требования Общества – оставлению без удовлетворения.

2. При проведении проверки  инспекцией установлено, что Обществом в нарушение требований ст. 171 НК РФ принят к вычету НДС, предъявленный налогоплательщику в период применения упрощенной системы налогообложения.

В результате доначислен НДС в сумме 19 207 рублей.

Материалами дела установлено, что Общество в 2007 году применяло упрощенный режим налогообложения.

В 1 квартале 2008 года Обществом принят к вычету НДС  по счетам-фактурам № 150 от 04.10.2007 в сумме 3051 рубль (шкафы и столы), № ВК003056 от 31.12.2007 в сумме 111,22 рубля (за воду – декабрь 2007), № 6889 от 09.11.2007  в сумме 777,42 рубля (за проведение измерений и анализов);

Во 2 квартале 2008 года - № 516 от 29.12.2007  в сумме 7470,03 (электроэнергия декабрь 2007);

В 4 квартале 2008 года - № 12-1952 от 31.12.2007 в сумме 7797,30 рублей (возмещение расходов по организации ж/д перевозки).

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями УСН применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В подпункте 8 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ указано, что при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы НДС по оплаченным товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком и подлежащим включению в состав расходов в соответствии со статьями 346.16 и 346.17 НК РФ.

Особенности исчисления налоговой базы при переходе на УСН с иных режимов налогообложения и при переходе с УСН на иные режимы налогообложения устанавливает статья 346.25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 346.25 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2008) организации и индивидуальные предприниматели, применявшие УСН, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, применяющему УСН, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении УСН, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации для плательщиков НДС.

Таким образом, при переходе с упрощенного на общий режим налогообложения налогоплательщик имеет право на вычеты по НДС в размере расходов, которые не только не были использованы лицом для уменьшения налоговой базы, но еще должны быть вычитаемыми из налоговой базы.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из содержания пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В подтверждение права на применение вычетов по НДС по спорным счетам-фактурам, Общество представило в налоговый орган счета-фактуры. Претензий к оформлению названных документов Инспекцией не заявлено.

Так же в ходе проверки инспекцией подтверждено, что Обществом спорные  расходы не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении УСН.

Таким образом, Общество, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 346.25 НК РФ, при переходе с УСН на общий режим налогообложения правомерно заявило к вычету из бюджета НДС спорным счетам-фактурам, затраты на приобретение которых не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении УСН.

Решение суда первой инстанции по данному эпизоду отмене или изменению не подлежит.

            4. Оспариваемым решением  Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 3450 рублей за непредставление документов.

            При обращении в арбитражный суд Обществом оспорено решение в части привлечения к ответственности  по п. 1 ст. 126 НК РФ  в виде штрафа в сумме 3400 рублей.

            Судом первой инстанции требование Общества удовлетворено.

            Инспекция в апелляционной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции по данному эпизоду в части штрафа в сумме 2200 рублей (11 документов х 200 рублей).

            Поскольку вывод арбитражного суда о признании недействительным решения инспекции  в части штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 1200 рублей (3400 - 2200) сторонами не оспаривается, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не является предметом исследования и оценки апелляционного суда.

Материалами дела установлено, что инспекцией в адрес Общества направлено требование № 260 от 30.03.2012 о предоставлении документов.

13.04.2012 налогоплательщик представил  в инспекцию документы не в полном объеме.

Не представлены следующие документы – 17 шт.:

Товарная накладная, акт на списание по счет-фактуре № 150 от 04.10.2007, выставленной ЗАО «ТПК «Интэкс» - 2 шт.;

Карточки счета 60 по  ЗАО «ТПК «Интэкс» за 2007, 2008 года – 2 шт.;

Карточки счета 60 по МП «ЖКХ» за 2007, 2008 года -  2 шт.

Карточки счета 60 по ФГУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» за 2007, 2008 года -  2 шт.

Карточки счета 60 по ОАО «Ленинградсланец» за 2007, 2008 года -  2 шт.

Карточки счета 60 по ЗАО «АЙБИЭС» за 2007, 2008 года -  2 шт.

Карточка счета 76/5 по ООО «Металлика» за 2007 год -   1 шт.

Сведения об электронных адресах, телефонах, ФИО должностных лиц ООО «Металлика», по которым и с которыми осуществлялась связь с указанной организацией, письменные заявки на поставку - 1  шт.

Акт сверки задолженности по состоянию на 31.10.2008 между Обществом и ООО «Металлика» - 1 шт.

Акт взаимозачета по состоянию на 31.10.2008 между Обществом и ООО «Металлика» - 1 шт.

Платежное поручение № 482 от 24.11.2009 – 1 шт.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Общества к ответственности  по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 3400 рублей (17 х 200).

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение инспекции в части привлечения Общества к ответственности в виде штрафа в сумме 3400 рубля, указал на то обстоятельство, что карточки счета № 60 Обществом не велись и инспекцией не доказан факт наличия указанных документов у налогоплательщика, а также возможность представления их по требованию инспекции.

В апелляционной жалобе инспекция согласилась с выводом суда о неправомерном привлечении Общества к ответственности за непредставление карточек счета 60 за 2007 год в количестве 6 шт. и в указанной части решение суда первой инстанции не оспаривается.

Привлечение к ответственности за непредставление 11 документов: Товарная накладная, кт на списание по счет-фактуре № 150 от 04.10.2007, выставленной ЗАО «ТПК «Интэкс» - 2 шт.; Карточка счета 60 по  ЗАО «ТПК «Интэкс» за 2008 год – 1 шт.; Карточка счета 60 по МП «ЖКХ» за 2008 год -  1 шт.; Карточка счета 60 по ФГУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» за 2008 год -  1 шт.; Карточка счета 60 по ОАО «Ленинградсланец» за  2008 год -  1 шт.; Карточка счета 60 по ЗАО «АЙБИЭС» за 2008 год -  1 шт.; Сведения об электронных адресах, телефонах, ФИО должностных лиц ООО «Металлика», по которым и с которыми осуществлялась связь с указанной организацией, письменные заявки на поставку - 1  шт.; Акт сверки задолженности по состоянию на 31.10.2008 между Обществом и ООО «Металлика» - 1 шт.; Акт взаимозачета по состоянию на 31.10.2008 между Обществом и ООО «Металлика» - 1 шт.; Платежное поручение № 482 от 24.11.2009 – 1 шт.

Апелляционный суд, считает, что решение  суда по данному эпизоду подлежит частичной отмене по следующим обстоятельствам.

Пунктом 1 статьи 93 НК РФ установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

Согласно пункту 3 статьи 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ (пункт 4 статьи 93 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ ответственность в виде 200 руб. штрафа за каждый непредставленный документ наступает за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 названного Кодекса.

Статьей 106 НК РФ предусмотрено, что налоговым правонарушением является виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Согласно статье 109 НК РФ налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения либо при отсутствии его вины в совершении