Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу n А56-25322/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2013 года

Дело №А56-25322/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  04 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Сомовой Е.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): представителей Сосновского С.А. по доверенности от 24.12.2012 № 2, Галияхметова Г.Р. по доверенности от 24.12.2012 № 2

от ответчика (должника): представителя Горбунова А.А. по доверенности от 03.04.2012 № 15-10-05/11399

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24926/2012) УФНС России по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012 по делу № А56-25322/2012 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Научно-исследовательский и проектный институт территориального развития и транспортной инфраструктуры"

к УФНС России по Санкт-Петербургу

о признании частично недействительным решения

установил:

ЗАО "Научно-исследовательский и проектный институт территориального развития и транспортной инфраструктуры" (далее - общество, заявитель, ЗАО «НИПИ ТРТИ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании недействительным Решение Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган) от 17.02.12 г. №020 в части:

- начисления и предложения уплатить в бюджет налог на прибыль организаций:

 за 2008 год в сумме 5958590 руб., в том числе: в федеральный бюджет 1613784 руб.; в бюджет субъекта РФ 4344806 руб.;  за 2009 год в сумме 2103169 руб., в федеральный бюджет 210316 руб.; в бюджет субъекта РФ 1892853руб.;

- начисления и предложения уплатить в бюджет пени по налогу на прибыль организаций в сумме 523935руб.56 коп., в том числе в федеральный бюджет 200886, 16 руб.; в бюджет субъекта РФ 229223, 52 руб.; в бюджет субъекта РФ 1128, 56 руб.; в бюджет субъекта РФ 92697, 32  руб.;

- начисления и предложения уплатить в бюджет недоимку по НДС в размере 5 717 879 руб., в том числе за 3  квартал 2008 г. - 806686 руб.; за 4  квартал 2008 г. -3160474 руб.; за 1  квартал 2009 г. - 107131 руб.; за 2  квартал 2009 г. - 1471019 руб.; за 3  квартал 2009 г. - 172569 руб.;

 -начисления и предложения уплатить в бюджет пени по НДС в сумме 1 396 669, 23 руб.

Решением от 29.10.2012 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе управление, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, общество неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, документально неподтвержденные затраты, а также применило вычеты по НДС по хозяйственным операциям заявителя с  ООО «СИТИСТРОЙ», ООО «АвтоДорТрансИнжиниринг», ООО «СК «Абсолют», ООО «Строй Престиж». Как указывает налоговый орган, финансово-хозяйственная деятельность заявителя по этим сделкам направлена исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, что подтверждается результатами мероприятий налогового контроля.

В судебном заседании представитель управления настаивал на доводах апелляционной жалобы, а представители общества возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованно обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, управление в порядке статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) провело выездную налоговую проверку заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки налоговый орган составил акт от 07.12.2011 №08/214 и принял решение от 17.02.2012 № 020 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Этим решением управление доначислило обществу налоги в общем размере 13 779 638 руб., начислены пени в сумме 1 978 930 руб.65 коп. и налоговые санкции по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 200 руб.

Налогоплательщик обжаловал решение налогового органа в апелляционном порядке в Федеральную налоговую службу.

Решением ФНС России от 26.08.2010 № АС-37-9/10004@ ненормативный акт управления оставила без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с законностью решения налогового органа в части, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно обжалованному решению управления заявителю вменяется неправомерное включение в состав расходов, уменьшающих облагаемый доход, документально неподтвержденных затрат, а также применение вычетов по НДС по операциям  с ООО «СИТИСТРОЙ», ООО «АвтоДорТрансИнжиниринг», ООО «СК «Абсолют», ООО «Строй Престиж». Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки сделан вывод о том, что Обществом в 2008-2009 г.г. неправомерно включило в состав расходов затраты в сумме 12590000 руб. (за 2008 год) и приняло к вычету НДС в сумме 2266200 руб. (за 2008 г.) по работам выполненным ООО «Ситистрой»; неправомерно включило в состав расходов затраты  в сумме 12 308 863, 55 руб. и приняло к вычету НДС в сумме 1 338 995, 45 руб. по работам выполненным ООО «АвтоДорТрансИнжиниринг»; неправомерно включило в состав расходов затраты  в сумме 6 882 021 руб. и приняло к вычету НДС в сумме 1 202 610, 75 руб. по работам выполненным ООО «СК «Абсолют»; неправомерно включило в состав расходов затраты  в сумме 4 386 117 руб. и приняло к вычету НДС в сумме 910072, 74 руб. по работам выполненным ООО «СтройПрестиж».

Основанием для такого вывода проверяющих послужили следующие обстоятельства: в отношении ООО «СИТИСТРОЙ», ООО «АвтоДорТрансИнжиниринг», ООО «СК «Абсолют», ООО «Строй Престиж»  налоговым органом установлено, что вышеуказанные организации не находятся по адресам государственной регистрации; в рамках мероприятий налогового контроля, был проведен допрос директоров ООО  «СИТИСТРОЙ» и ООО «СК «Абсолют», которые в ходе допросов сообщили, что руководителями данных организаций не являются, деятельности от лица данных организаций не вели, договора,  счета-фактуры не подписывали, доверенности никакие не оформляли; по данным проведенной почерковедческой экспертизы подписей директоров указанных организаций, установлено, что подписи в представленных на экспертизу документах выполнены другими лицами;  налоговым органом проведены допросы сотрудников ООО «СИТИСТРОЙ», ООО «АвтоДорТрансИнжиниринг», ООО «СК «Абсолют», ООО «Строй Престиж», которые в ходе допросов сообщили, что никаких работ,  предусмотренных заключенными обществами договорами они не выполняли, должностных лиц заявителя не знают; в ходе проведения проверки был допрошены заместитель генерального директора самого общества Воронцова С.Д., согласно протокола допроса которой, о привлечении ООО «СИТИСТРОЙ», ООО «АвтоДорТрансИнжиниринг» для выполнения работ ей неизвестно; в ходе анализа движения средств, налоговым органом установлено, что ООО «СИТИСТРОЙ» и ООО «АвтоДорТрансИнжиниринг» не списывались с расчетных счетов денежные средства в оплату расходов, характерных для предпринимательской деятельности, таких как оплата услуг связи, аренда помещений, на выплату заработной платы, перечисление денежных средств с расчетных счетов в пользу указанных организаций не производилось; в ходе анализа движения денежных средств по счетам  ООО «СК «Абсолют», ООО «Строй Престиж», налоговым органом установлено, что назначения платежей не связаны с оплатой по ремонту арендованных помещений.

Признавая недействительным обжалованное решение управления в указанной части, суд первой инстанции сделал вывод о том, что Общество представило все необходимые документы, подтверждающие факт совершения всех перечисленных операций с вышеуказанными  обществами,  и, как следствие, подтвердило правомерность отнесения затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Согласно положениям главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Исходя из статьи 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные в пункте 2 статьи 9 названного Закона.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В статье 172 НК РФ предусмотрено, что производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено приведенной нормой, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов необходимо одновременное соблюдение только двух следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов и включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль, а налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов и уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты и расходы хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

Исходя из позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС от 09.03.2010 № 15574/09, от 25.05.2010 № 15658/09, от 20.04.2010 № 18162/09, налогоплательщик имеет право на получение налоговой выгоды только при условии реального исполнения определенной сделки.

Как следует из материалов дела, заявителем в период 2008-2009 г.г.  были заключены следующие  договоры: договор субподряда с ООО «Ситистрой» на выполнение работ в рамках договоров и государственных контрактов заключенных ЗАО «НИПИ ТРТИ» с заказчиками; договор с ООО «АвтоДорТрансИнжиниринг» на выполнение работ; договор подряда с ООО «СК «Абсолют» от 15.05.08 г. №45СП/05-08 на выполнение ремонтных работ в арендуемых ЗАО «НИПИ ТРТИ» помещениях; договор подряда с ООО «СтройПрестиж» от 05.02.09 г. №52, а также договора №61 от 06.07.09 г., №62 от 09.07.09 г. на выполнение отделочных работ в арендуемых обществом помещениях.

  В подтверждение понесенных расходов и заявленных вычетов по НДС налогоплательщиком представлены договора, акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и счета фактуры.

Суд первой инстанции признал доказанным обществом факт реальности сделок с перечисленными организациями, отклонив доводы управление об их направленности на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного уменьшения облагаемой налогом на прибыль базы и применения вычетов по НДС.

Суд апелляционной инстанции