Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А56-29384/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В рассматриваемом случае Общество с ООО «БиоЭнергоСтрой» в договоре № 59/11-10 от 17.11.2010 установило цену работ путем составления локальных смет. В этих сметах стороны определили наименование, объемы и расценки необходимых работ. При наличии согласованной сметы стоимость работ по заключенному договору подлежит определению с учетом согласованных сторонами расценок и объемов работ.

В материалы дела представлены  локальные сметы  по каждому виду работ, акты  по форме КС-2, справки по форме КС-3, счета-фактуры.

В ходе камеральной проверки инспекцией осуществлены мероприятия налогового контроля, в том числе осмотр территории, опрос свидетелей, получение заключения экспертов по работам, связанным с планировкой дороги, что явилось основанием для вывода об отсутствии реального выполнения ООО «БиоЭнергоСтрой» ремонтных работ.

Текущий ремонт кровли  Бычатника и Телятника.

Согласно утвержденной сторонами локальной сметы на ремонт кровли Бычатника (л.д. 72-74 т. 2) стоимость работ составляет 2 102 660,63 рубля и включает  в себя  разборку, ремонт элементов и устройство кровель  из волокнистых листов типа «ондулин» площадью 200,40 кв.м.

Локальная смета кровли Бычатника (л.д. 79-81 т. 2) предусматривает  разборку, ремонт элементов площадью 200,24 кв.м. и устройство кровель  из волокнистых листов типа «ондулин» площадью 284,48 кв.м. и составлена на сумму 317 388 рублей.

Согласно акту  приемки выполненных работ от 15.03.2011 (л.д. 69-70 т. 2) произведенные подрядчиком работы приняты. Стоимость работ и материалов, указанная в справке формы КС-3 (л.д. 71 т . 2) составляет 2 102 660,63 рубля и соответствует  согласованной в смете цене.

Подрядчиком выставлен счет-фактура № 3/02-7 от 15.03.2011 на сумму 2 102 660,63 рубля, в том числе НДС в сумме 320 744,84 рубля.

По акту от 15.03.2011 Обществом приняты работы по ремонту кровли Бычатника (л.д. 76-78 т. 2). Стоимость работ и материалов, отраженная в справке КС-3 составляет 317 388,13. Стоимость работ соответствует  утвержденной смете.

В счет – фактуре № 3/02-8 от 15.03.2011  к оплате  выставлена стоимость работ в размере 317 388,13 рублей, в том числе НДС 48 415,14 рублей.

В ходе проверки 09.09.2011 произведен осмотр зданий  Бычатника и Телятника, в ходе которого установлено, что крыши зданий Бычатника и Телятника покрыты кровельным материалом  бордового цвета примерно  на 1/6 часть от площади  крыш каждая. Остальная часть крыш покрыта старым шифером. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела актом осмотра и фотографиями.

Апелляционный суд считает, что  выводы  о неподтверждении факта выполнения работ по ремонту кровель не подтверждены доказательствами.

Как следует из решение инспекции № 305 при проведении проверки Обществом  представлены технические паспорта на здания, в том числе  Бычатника и Телятника, в которых подлежит отражению площадь кровель спорных зданий.

При проведении осмотра  инспекцией установлен факт замены покрытия крыш на 1/6. Однако  ни из решения инспекции, ни из акта проверки не следует, что площадь кровель, подлежащих ремонту, составляет всю площадь крыши сооружений. Инспекцией не произведен анализ технических показателей строений и площадь кровель, подлежащих текущему ремонту.

Поскольку  работы  по частичному ремонту кровли Бычатника и Телятника фактически выполнены, что подтверждено  представленными в материалы дела актами выполненных работ и актом осмотра территории, а инспекцией не доказано завышение объема выполненных работ по ремонту кровли, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о реальности  операций по текущему ремонту кровли спорных зданий.

Ссылки инспекции на  опросы  работников ООО «БиоЭнегоСтрой» не опровергают факт выполнения работ.

Так, Коновальцев И.В. подтвердил факт  выполнения работ по разборке старой крыши и покрытию новым материалом. То обстоятельство, что в ходе опроса  свидетель пояснил, что работы фактически выполнялись  в октябре – ноябре 2010 года, не является  обстоятельством  свидетельствующим об отсутствии  реальности работ, поскольку  инспекцией не представлено доказательств, что Обществом  в 1 квартале 2011 года  повторно предъявлены вычеты  по работам по ремонту кровли, вычеты по которым были предоставлены  в 4 квартале 2010 года. Коновальцев И.В. подтвердил факт, что является работником ООО «БиоЭнегоСтрой» и выполнял работы на объектах  по заданию своего работодателя.

Опрошенный  водитель ООО «БиоэнергоСтрой» Туть И.В.  подтвердил факт доставки на объекты  строительного материала, а именно ондулина весной, летом и осенью 2011 года. Поскольку 1 квартал 2011 года включает в себя в том числе часть времени года – весну, то показания свидетеля не опровергают факта  выполнения  подрядчиком работ по ремонту кровли.

Опрошенный в ходе проверки Ковалев  В.А., бывший работник ЗАО «Светлана» показал, что  в мае 2011 года крыши Бычатника и Коровника были покрыта примерно на 1/3.

Учитывая то обстоятельство, что реальность работ по ремонту кровли  подтверждена, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в применении налоговых вычетов в сумме 369 159,98 рублей по счетам-фактурам ООО «БиоЭнергоСтрой» № 3/02-7, № 3/02-8 от 15.03.2011.

Текущий ремонт пустого Коровника и действующего Коровника.

Локальная смета  на ремонт  пустого коровника (л.д. 86-87 т. 2) предусматривала выполнение работ по зачистке пола площадью 216 кв.м., заделка окон фанерой, изоляция стен и колонн. Стоимость работ по смете составила 100 680,13 рублей.

По смете на ремонт действующего коровника (л.д. 93-94 т. 2) стороны определили объем работ на сумму 57 273,91 рубль, который включает ремонт отдельных мест покрытия, смену обрешетки, разборка и установка стропил, разборка и сборка перекрытий полов  площадью 24 кв.м.

Актами по форме КС-2 от 15.03.2011 работы по указанным объектам приняты Обществом.

Справка  формы КС-3  подтверждена стоимость произведенных работ на сумму 100 680,13 рублей  и 57 273,91 рубль соответственно.

Подрядчиком выставлены счета-фактуры  № 3/02-9 от 15.03.2011 на сумму 100 680,13 рублей, в том числе НДС – 15 357,99 рублей, № 3/02-10 от 15.03.2011 на сумму 27 273,91 рубль, в том числе НДС в сумме 8 736,70 рублей.

Апелляционный суд считает, что  выводы  о неподтверждении факта выполнения работ по ремонту пустующего и действующего коровников не подтверждены доказательствами.

При проведении осмотра  инспекцией установлено, что часть окон одного из зданий коровника забита фанерой и пленкой. Работы  по заделке окон фанерой включены в локальную смету  на ремонт пустующего коровника, выполнены  подрядчиком и приняты Обществом.

Из представленного акта осмотра территории  не представляется сделать вывод о проведении или отсутствия выполнения работ внутри зданий коровников, а именно по изоляции стен и колонн, ремонт отдельных мест покрытия, смену обрешетки, разборка и установка стропил, разборка и сборка перекрытий полов  площадью 24 кв.м., поскольку данные обстоятельства не отражены.

 Свидетель  Коновальцев И.В., являющийся работником подрядчика, подтвердил факт выполнения работ по замене окон. 

Поскольку  работы  по частичному текущему ремонту Коровников фактически выполнены, что подтверждено  представленными в материалы дела актами выполненных работ и актом осмотра территории, а инспекцией не доказано завышение объема выполненных работ, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о реальности  операций.

Ссылки инспекции на  опрос Ковалева В.А., бывшего работника Общества не опровергают факт выполнения работ.

В ходе проведения опроса Ковалев В.А. указал, что ремонтные работы  по договору подрядчиком выполнялись в мае 2011 года.

При этом, свидетель в ходе опроса показал, что  состоял в трудовых отношениях с Обществом   до 19.05.2009, а с  мая 2011 года  по август 2011 года  работал без трудовой книжки.

Из представленных пояснений свидетеля (л.д. 166-168 т. 2) следует, что в период действия договора с  ООО «БиоЭнергоСтрой», а именно с ноября 2010 по март 2011 года Ковалев В.А. в трудовых отношениях с ЗАО «Светлана» не состоял, на территории Коровников не находился, в связи с чем не мог обладать сведениями о фактически выполняемых в указанный период работах по частичному текущему ремонту Коровников.

Учитывая то обстоятельство, что реальность работ по ремонту Коровников подтверждена, несоответствие объемов проведенных работ инспекцией не доказано,  у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в применении налоговых вычетов в сумме 24 094,69 рублей по счетам-фактурам ООО «БиоЭнергоСтрой» № 3/02-9 от 15.03.2011, № 3/02-10 от 15.03.2011.

Текущий ремонт действующей Весовой.

В локальной смете  на ремонт весовой (л.д. 994-95 т. 2) стороны определили объем выполняемых работ стоимостью 20 700,52 рубля, включающие разборку здания, погрузку и разгрузку строительного мусора.

Работы приняты Обществом, что подтверждено актом по форме КС- 2. Стоимость работ  отражена в согласованной справке КС-3 на сумму 20 700,52 рубля, что соответствует стоимости, определенной сметой.

Счет-фактура № 3/02-11 от 15.03.2011 выставлена на сумму 20 700,52 рубля, в том числе НДС в сумме 3 157,71 рубль.

В ходе осмотра территории  Инспекцией установлено, что здание весовой демонтировано, строительный мусор до конца не убран.

Таким образом, в ходе мероприятий  налогового контроля факт выполнения работ по разборке здания, погрузке и разгрузке мусора  подтвержден.

Факт неполного выполнения работ в  связи с наличием частично невывезенного мусора, может быть только при   выявлении факта  несоответствия предъявленного к приемке объема работ работам, определенным сметой. Поскольку указанные обстоятельства инспекцией не устанавливались и  доказательствами представленными в материалы дела не подтверждены, апелляционный суд считает довод налогового органа об отсутствии реальности операций предположительным.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о неправомерном отказе Обществу в принятии налогового вычета  в сумме 3 157,71 рубль по счету-фактуре № 3/02-11 от 15.03.2011.

Текущий ремонт (очистка) канав длинной 150 пог.м., чистка территории Бычатник-Телятник площадью 50 х 120 м, чистка территории площадью 25 х 50м, чистка территории площадью 50 х 50 м.

Локальными сметами № 6 (л.д. 105-106 т. 2), № 7 (л.д. 112-113 т. 2), № 8 (л.д. 119-120 т. 2), № 9 (126-127 т. 2) определены объемы  работ (удаление навоза в продольных канавах, удаление навоза со строительных площадок  и дорог бульдозерами) и стоимость по объектам 58 638,94 рубля, 76 836,01 рубль, 3 950,96 рублей, 18 832,16 рублей соответственно.

Актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3  подтвержден факт приема-сдачи выполненных работ и их стоимость.

Подрядчиком выставлены счета-фактуры № 3/02-12 от 15.03.2011 на сумму 58 638,94 рубля, в том числе НДС в сумме 8 944,92 рубля, № 3/02-13 от 15.03.2011 на сумму 76 836,01 рубль в том числе НДС в сумме 11 720,75 рублей, № 3/02-14 от 15.03.2011 на сумму 3 950,96 рублей, в том числе НДС в сумме 602,69 рублей, № 3/02-15 от 15.03.2011 на сумму18 832,16 рублей в том числе НДС 2 872,70 рублей.

Из анализа локальных смет и актов выполненных работ следует что, в рамках договора  с ООО «БиоЭнергоСтрой» были проведены работы по очистке от навоза территории Общества бульдозерами (вне пределов сооружений коровников, бычатника, телятника), а также  очистка канав.

В ходе осмотра территории инспекцией не установлен факт наличия навоза на территории ЗАО «Светлана» (вне пределов зданий и сооружений), указанное обстоятельство не отражено в акте осмотра. Так же инспекцией не установлено, что расчистка территории бульдозерами осуществлялась силами самого Общества или иных подрядных организаций. 

Согласно сведений, представленных ООО «БиоЭнегоСтрой» в ходе проверки, на объектах ЗАО «Светлана» работали Сыч В.В. бульдозерист, Зимин В.В., Озерин В.В., Костюрин М.И. машинисты экскаватора.

При проведении проверки инспекцией не получено доказательств опровергающих факт выполнения  Подрядчиком работ по очистке территории Общества от навоза.

При осмотре территории инспекцией установлено, что канавы  в двух зданиях коровников проходят по периметру  и заполнены водой, что подтверждает  очистку канав. Сведения о состоянии канав в Бычатнике и Телятнике  в акте осмотра территории отсутствуют.

Поскольку  в материалы дела  инспекцией не представлено доказательств, опровергающих факт выполнения контрагентом  работ по очистке канав длиной 150 пог.м., выводы инспекции об отсутствии реальных операций следует признать недоказанными.

Отказывая в применении налоговых вычетов по данным работам инспекция ссылается на   показания свидетеля Ковалева В.А., при этом согласно протокола допроса свидетеля, Ковалев В.А. указывал  на выполнение работ по снятию полов в  четырех зданиях  скотных дворов, очистке  третьего коровника и снятию водопровода.

Указанные работы не отражены в локальных сметах и не выполнялись силами ООО «БиоЭнергоСтрой», в связи с чем, следует признать, что показания Ковалева В.А. не опровергает факта выполнения  работ подрядчиком.

При таких обстоятельствах, Обществом правомерно применены налоговые вычеты по счетам- фактурам ООО «БиоЭнергоСтрой» № 3/02-12 от 15.03.2011 в сумме 8 944,92 рубля, № 3/02-13 от 15.03.2011 в сумме 11 720,75 рублей, № 3/02-14 от 15.03.2011 в сумме 602,69 рублей, № 3/02-15 от 15.03.2011  в сумме  2 872,70 рублей.

Прокладка сетей водопровода к зданиям Бычатник и Телятник.

Локальной сметой № 11 определены виды работ по  прокладке  сетей водопровода в Бычатник и Телятник, которые включают в себя разработку грунта,  водоотлив, укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб, установка отводов, установка фасонных частей стальных сварных, чугунных, установка задвижек и клапанов, засыпка траншей, планировка площадей бульдозерами,  общей  стоимостью 451 723,05 рублей (л.д. 137 т. 2).

Работы приняты по акту от 15.03.2011.ю Стоимость работ отражена в справке по форме КС-3 на сумму 451 723,05 рублей.

На оплату выставлен счет-фактура № 3/02-17 от 15.03.2011 на сумму 451 723,05 рублей, в том числе НДС в сумме 68 906,91 рубль.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов по указанным видам работ явились следующие обстоятельства: согласно показаний свидетелей работы фактически выполнялись  осенью 2010, то есть до заключения договора, ООО «БиоЭнергоСтрой» не имеет в собственности специальной техники, водопровод не функционирует.

Апелляционный суд считает, что вышеуказанные обстоятельства не опровергают факта выполнения работ.

Согласно показаний свидетелей Павлова А.Н., Ибадуллаева