Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А21-4796/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2012 года

Дело №А21-4796/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     24 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Черняк Е.В.

при участии: 

от заявителя: 1)Воробьева А.В. по доверенности №97-Д от 29.12.2011;  Хроленко О.С. по доверенности №56-Д от 29.11.2012;  Денисовой Л.Г. по доверенности №99-Д от 29.12.2012; 2)Кукушкиной Е.А. по доверенности 6764-МФ-1 от 30.12.2011; 3)и 4) не явились- извещены ( уведомления №61878,61875,66576,61879);

от заинтересованного лица: Кучушева  К.А. по доверенности  35019/02 от 26.09.2012; после перерыва- Тютюшниковой А.А. по доверенности №6137/06 от 20.12.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-21937/2012, 13АП-22473/2012, 13АП-22474/2012, 13АП-22476/2012) Правительства Калининградской области, Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области,  Агентства по внутренней политике и взаимодействию с некоммерческими организациями и  государственного автономного учреждения Калининградской области «Центр социальной рекламы и информационных технологий» Калининградской области на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 03.10.2012 по делу № А21-4796/2012 (судья  Зинченко С.А.), принятое

по заявлению

1) Правительства Калининградской области

2) Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области,

3) Агентства по внутренней политике и взаимодействию с некоммерческими организациями Калининградской области,

4) Государственного автономного учреждения Калининградской области "Центр социальной рекламы и информационных технологий"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

об оспаривании пунктов1 и 2 решения

установил:

            Правительство Калининградской области (236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 1, ОГРН 1023900771300, далее – правительство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ( 236006, Калининград, Московский пр-кт, д. 95, ОГРН 1023901001552,  далее – управление, УФАС, антимонопольный орган) от 02.05.2012 по делу № АМЗ-18/2012.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц суд первой инстанции привлек Агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области (236007, Калининград, ул. Д. Донского, 1, далее – агентство главного распорядителя средств бюджета), государственное автономное учреждение Калининградской области «Центр социальной рекламы и информационных технологий» (236006, Калининград, Московский пр., д. 95, ОГРН 1103925012806; далее – учреждение, ГАУ), Агентство по внутренней политике и взаимодействию с некоммерческими организациями Калининградской области (236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 1, далее – агентство по внутренней политике).

Одновременно в рамках арбитражного дела № А21-4882/2012 агентство по внутренней политике оспорило законность пункта второго вышеназванного ненормативного акта УФАС.

По делу № А21-5072/2012 учреждение обратилось в Арбитражный суд Калининградской области также с заявлением о признании недействительным пункта второго решения антимонопольного органа. К участию в этом деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор, суд первой инстанции привлек агентства.

Определением от 27.06.2012 суд в соответствии с частью второй статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединил настоящий спор с делами № А21-4882/2012 и А21-5072/2012 с присвоением номера А21-4796/2012.

В последующем по заявлению агентства главного распорядителя средств бюджета, аналогичного по своему содержанию требованиям ГАУ и агентства во внутренней политике суд первой инстанции возбудил производство по делу №А21-5985/2012.

Определением от 08.08.2012 суд объединил рассматриваемое дело с делом № А21-5985/2012 с присвоением номера делу А21-4796/2012.

Таким образом, заявителями по настоящему спору выступают правительство, агентства и учреждения, а управление является заинтересованным лицом.

В ходе судебного разбирательства в  суде первой инстанции правительство уточнило предъявленные требования и просило признать недействительным пункт первый решения управления от 02.05.2012 по делу № АМЗ-18/2012. Уточнения приняты судом первой инстанции к производству.

Решением от 03.10.2012 суд в удовлетворении требований заявителям отказал.

На указанное решение учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и его требования удовлетворить. Как указывает податель жалобы, соглашение от 01.04.2011 № 42/2011, заключенное между ним и агентствами и квалифицированное управлением в качестве антиконкурентного, представляет собой исполнения перечисленными субъектами требований нормативно-правовых актов правительства. Само достижение соглашения осуществлено в строгом соответствии с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе правительство, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 03.10.2012 по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что освещение в средствах массовой информации деятельности правительства являлось потребностью самого ГАУ в рамках осуществляемой им деятельности. По мнению правительства, поскольку затраты по вышеприведенному вопросу не включены в государственное задание учреждения и не относятся к публичным обязательствам перед физическими лицами, то уполномоченный орган правомерно в строгом соответствии с действующим региональным нормативным регулированием определило в Целевой программе Калининградской области «Развитие культуры Калининградской области (2007-2013 годы)», утвержденной постановлением от 09.03.2007 № 100, именно учреждение в качестве получателя средств иной субсидии для осуществления своей уставной деятельности. Как полагает податель жалобы, суд первой инстанции неправомерно распространил на спорные правоотношения положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), проигнорировав необходимость применения к ним норм Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках). Податель жалобы ссылается и на то, что в рассматриваемом случае ГАУ не может рассматриваться в качестве хозяйствующего субъекта, так как закупка соответствующих услуг производилась им на безвозмездной основе. С учетом перечисленного, по мнению правительства, УФАС не доказало, что принятие им постановления от 04.02.2011 № 72 «О внесении изменения в целевую программу Калининградской области «Развитие культуры Калининградской области (2007-2013 годы)», содержащего положение о выделении на бесконкурсной основе учреждению иной субсидии в размере 20 млн. 690 тыс. руб., повлекло наступление негативных последствий для конкуренции, привело к устранению либо недопущению конкуренции, устранению с рынка хозяйствующих субъектов, созданию дискриминационных условий на рынке специализированных организаций. Кроме того, как полагает заявитель, антимонопольный орган должным образом не исследовал товарный рынок, на котором ему вменено совершение противоправных деяний.

Агентство по внутренней политике в своей апелляционной жалобе, оспаривая законность принятого по делу судебного акта от 03.10.2012 по настоящему делу, полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, соглашение от 01.04.2011 № 42/2011, заключенное между ним, агентством главного распорядителя средств бюджета и ГАУ и квалифицированное управлением в качестве антиконкурентного, представляет собой исполнения перечисленными субъектами требований нормативно-правовых актов правительства. Само достижение соглашения осуществлено в строгом соответствии с действующим законодательством.

В своей апелляционной жалобе агентство главного распорядителя средств бюджета, также ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда от 03.10.2012 по рассматриваемому делу в части отказа в удовлетворении его требований и принять новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, предоставление учреждению иной субсидии и заключение спорного соглашения в полной мере соответствует положениям бюджетного законодательства. Агентство главного распорядителя средств считает, что при заключении договоров с различными коммерческими организациями, предоставляющими услуги средств массовой информации, учреждение не допустило нарушение Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), так как выбор непосредственных исполнителей произвело по результатам анализа поступивших предложений. Податель жалобы также ссылается на недоказанность УФАС того, что размещение информации о деятельности органа государственной власти в средствах массовой информации является потребностью Калининградской области, а получателем такой услуги – правительство.

   Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  лиц участвующих в деле,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционных  жалоб,  суд  апелляционной  инстанции   находит доводы апелляционных жалоб обоснованными и подлежащими  удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения поступившей из прокуратуры Калининградской области информации по вопросу законности предоставления ГАУ средств областного бюджета в форме субсидии в размере 20 млн. 690 тыс. руб. на освещение различных сфер деятельности правительства приказом от 02.03.2012 № 47 управление возбудило дело № АМЗ-18/2012 по признакам нарушения правительством, агентствами и учреждением частей 1 и 3 статьи 15, статьи 16 Закона № 135-ФЗ.

В рамках антимонопольного производства УФАС выявило следующее.

ГАУ образовано в качестве юридического лица (правовая форма – учреждение) в соответствии с постановлением Правительства Калининградской области от 31.03.2010 № 152 (том дела 3, лист 150).

Согласно пункту 1.2 Устава (в редакции приказа агентства по внутренней политике от 21.10.2011 № 55/11) учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в сфере массовой информации и культуры в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Калининградской области в сфере средств массовой информации и культуры (том дела 2, листы 70 оборот - 78).

Постановлением правительства от 09.03.2007 № 100 утверждена целевая программа Калининградской области «Развитие культуры Калининградской области (2007-2011 годы)».

Постановлением названного уполномоченного органа от 04.02.2011 № 72 в указанную программу внесены изменения, согласно которым ГАУ как получателю средств областного бюджета и субсидий на иные цели выделены средства иной субсидии в размере 20 млн. 690 тыс. руб. для реализации мероприятий по освещению различных сфер деятельности заявителя, в том числе на подготовку, размещение, прокат, трансляцию информационных проектов средств массовой информации в формате интервью, репортажей, тематических программ, публикаций, роликов социальной рекламы и др.; на разработку, подготовку, изготовление и размещение фото-, видео-, аудиоматериалов и продукции, фильмов, объявлений, статей, роликов социальной рекламы и др.

01.04.2011 между агентствами и учреждением заключено соглашение №42/2011 о предоставлении ГАУ иной субсидии в вышеприведенном размере в соответствии с перечисленными в постановлении № 72 целями.

По мнению антимонопольного органа, оказание услуг по освещению в средствах массовой информации деятельности заявителя осуществляется во исполнение региональной целевой программы «Развитие культуры Калининградской области (2007-2013 годы)» и представляет собой государственную нужду - нужду субъекта Российской Федерации. Следовательно, как указало УФАС, закупка перечисленных выше работ и услуг для соответствующих целей должна была осуществляться заказчиком – Правительством Калининградской области на основании положений Закона № 94-ФЗ.

Как выявило УФАС, при реализации вышеприведенного соглашения и распоряжений учреждения, без проведения конкурсных процедур ГАУ по своему собственному усмотрению заключило договоры с различными коммерческими организациями, работающими в сфере предоставления услуг средств массовой информации, предусматривающие расходование бюджетных средств в целях освещения разных сфер деятельности правительства.

Таким образом, как указало управление, действия правительства по выделению учреждению на бесконкурсной основе иной субсидии вышеозвученного характера привели к последующему заключению ГАУ договоров с исполнителями, не основаны на нормах действующего законодательства, ограничивают конкуренцию среди хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере оказания услуг средств массовой информации. Подобное поведение правительства квалифицировано антимонопольным органом как нарушение части первой статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Кроме того, по мнению УФАС, заключение агентствами и ГАУ соглашения и последующее подписание учреждением упомянутых договоров свидетельствует о несоблюдении агентствами требований статьи 16 Закона № 135-ФЗ.

Решением от 02.05.2012 по делу № АМЗ-18/2012 управление признало правительство нарушившим часть первую статьи 15 Закона № 135-ФЗ в связи с принятием постановления от 04.02.2011 № 72, содержащего положение о выделении на бесконкурсной основе учреждению иной субсидии в размере 20 млн. 690 тыс. руб., приводящего к ограничению конкуренции среди хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке средств массовой информации. В пункте втором ненормативного акта антимонопольный орган констатировал в деяниях агентств и учреждения наличие нарушения статьи 16 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в заключении соглашения от 01.04.2011 № 42/2011, приводящего к ограничению конкуренции