Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А56-47146/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон N 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В рассматриваемом случае следует исходить из того, что в отношении организаций торговли и оборота в них продовольственного сырья и пищевых продуктов технические регламенты отсутствуют.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Пунктом 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам (хранения, перевозки), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

- обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Статьей 11 Закона N 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

В соответствии с п. п. 1, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В статье 4 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закона N 29-ФЗ) указано, что качество и безопасность пищевых продуктов обеспечивается посредством проведения юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, организационных, санитарно-противоэпидемических и других мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

     Статьей 20 Закона №29-ФЗ установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Учитывая, что санитарные правила устанавливают обязательные требования к хранению и реализации пищевых продуктов, и направлены на обеспечение ее безопасности для жизни и здоровья населения, то Санитарные правила СП 2.3.6.1066-01 «2.3.5 Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в силу пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ, подлежит обязательному исполнению.

Согласно пунктам 7.1, 7.3. 8.1 Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 «2.3.5 Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырье, соответствующие требованиям нормативной и технической документации и имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека. Пищевые продукты принимаются в чистой, сухой, без постороннего запаха и нарушений целостности таре и упаковке.  Пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья. Продовольственное сырье и пищевые продукты, признанные не соответствующими требованиям нормативной и технической документации, представляющие опасность для здоровья населения, снимаются с реализации.

     В соответствии с представленными в материалы дела протоколами лабораторных исследований филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» и экспертными заключениями (л.д. 22-44) отобранные пробы не соответствуют требованиям, установленным нормативной и технической документацией по физико-химическим показателям, а также гигиеническим нормативам по органолептическим показателям.

      Согласно статье 3 Закона №29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

В случае если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны снять такие пищевые продукты, материалы и изделия с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение (пункт 4 статьи 20 Закона №29-ФЗ).

Факт несоблюдения обществом вышеприведенных положений, а также нарушение требований ТУ 9214-003-98690752-2011 «Полуфабрикаты из мяса цыплят бройлеров натуральные», ГОСТ 7177-80 «Арбузы продовольственные свежие», ГОСТ 20057-96 «Рыба океанического промысла мороженая. Технические условия», СанПиН 1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», ГОСТ Р 51783-2001 «Лук репчатый свежий, реализуемый в розничной сети», ГОСТ 7269-79 «Мясо» при хранении и реализации пищевых продуктов в торговом комплексе «Народный» подтверждается материалами дела - протоколами взятия проб, протоколами лабораторных исследований, экспертными заключениями, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении. По существу  выявленных фактов нахождения в торговом зале некачественной продукции общество свои возращения не представило, ссылаясь только на  нарушения допущенные органами прокуратуры при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и нарушении при проведении проверки  требований Закона №294-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях  административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины общества предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

В рассматриваемом случае общество не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Альтаир»  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

Доводы апелляционной жалобы о допущенных существенных процессуальных нарушениях при вынесении постановления о возбуждении административного дела признаются судом апелляционной инстанции безосновательными.

Как следует из материалов дела, при производстве дела об административном правонарушении ООО «Альтаир» было уведомлено о необходимости явиться 23.07.2012 в 12:00 в прокуратуру Красногвардейского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, пр.Среднеохтинский, д.52\11. каб №6 для решения вопроса о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Уведомление о явке в прокуратуру получено представителем ООО «Альтаир» Абселямовым А.Н. действующим по доверенности от 09.07.2012.

 Указанный представитель участвовал при вынесении постановления  о возбуждении дела об административном правонарушении, давал объяснения относительно своего извещения и отказался от объяснений по факту выявленных нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (акт помощника прокурора от 23.07.2012).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено  с разъяснением всех прав, предусмотренных ст.24.2-24.4, 25.1,30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия постановления от 23.07.2012 получена данным представителем на руки.

При таких обстоятельствах, нарушения прав общества при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении  не допущено.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции не истек, соответственно имелись основания для привлечения ООО «Альтаир»  к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

Относительно доводов общества о нарушении подп.2 ч.3 ст.10, ст.20 Закона №294-ФЗ апелляционный суд отмечает следующее.

В силу п.3 ч.3 ст.1 Закона №294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случает проведения органами государственного контроля(надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Материалами дела подтверждается , что по настоящему делу проверка была инициирована и проведена прокуратурой Красногвардейского района, сотрудник ТО Роспотребнадзора привлекался в качестве специалиста , в том числе,  для взятия проб и образцов исследуемого товара.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно привлек ООО «Альтаир» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что по результатам рассмотрения заявления ТО Роспотребнадзора судом первой инстанции принято решение, в котором отсутствуют сведения о получателе административного штрафа.

Судом первой инстанции не принят во внимание пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 10.11.2011) в котором указано, что в силу части 1.1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

При применении указанной нормы судам следует