Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу n А26-2494/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2012 года

Дело №А26-2494/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     06 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.В. Черняк

при участии: 

от истца (заявителя): генерального директора С.А. Петруничева (решение от 13.12.2010 №1, паспорт)

от ответчика (должника): представителя Т.В. Черечукиной (доверенность от 13.09.2012 №27)

от 3-го лица: не явился (уведомлен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20590/2012) ООО «Грид» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 24.08.2012 по делу № А26-2494/2012 (судья Е.О. Александрович), принятое

по иску (заявлению) ООО "Грид"

к Министерству экономического развития Республики Карелия

3-е лицо: ГУ РК "Северо-Западная база охраны лесов"

о признании недействительным предписания

установил:

            общество с ограниченной ответственностью «Грид»  (место нахождения: 185035, г.Петрозаводск, ул.Коммунистов, д.50, ОГРН 1111001000142) (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству экономического развития Республики Карелия (место нахождения: 185028, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Андропова, д.2, ОГРН 1031000003198) (далее - Министерство) о признании недействительным предписания № 15 от 22.08.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение Республики Карелия «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» (место нахождения: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Боровая, д.4) (далее  - Учреждение, третье лицо).

Решением от 24.08.2012 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, придя к выводу о его правомерности. В порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд возвратил Обществу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000руб.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить принятое по делу решение и признать незаконным оспариваемое предписание Министерства. Податель жалобы указывает на то, что работы по возведению ограждения вокруг спорного объекта, по результатам запроса котировок, должны быть осуществлены именно за счет субсидий, выделенных Республикой Карелия. Третье лицо, являясь государственным заказчиком, знало о выделении субсидий до рассмотрения представленных     котировочных заявок и могло своевременно внести изменения в запрос котировок в части финансирования. Также податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что пункты 2 и 3 предписания не затрагивают его права.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Министерства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что принятое по делу решение  является законным.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Государственным учреждением Республики Карелия «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» 25 июля 2011 года на сайте http://zakupki.gov.гu/ размещен государственный заказ в форме запроса котировок на проведение работ по установке ограждения на аэродроме для авиационных работ «Пудож» (извещение № 0306200006511000033), максимальная цена государственного контракта установлена в размере 488498,81 руб. (т.1 л.д.16-18).

По указанному запросу котировок в адрес заказчика поступили котировочные заявки от ООО «Алтех», ООО «Стройкомфорт», ООО «М-Строй», ООО «Грид», из которых к оценке допущены заявки, поданные ООО «Стройкомфорт», ООО «М-Строй», ООО «Грид».

Решением котировочной комиссии Учреждения, оформленным протоколом от 05.08.2011 №33.1 победителем признана котировочная заявка ООО «Грид» как участника  размещения заказа, предложившего наименьшую цену - 480000 руб. (т.1 л.д.20-22).

Заказчиком в адрес Общества для подписания направлен проект договора №33/2011 на выполнение работ по установке ограждения на аэродроме для авиационных работ «Пудож», образец акта приёма-сдачи работ, техническое задание, схема и конфигурация ограждения аэродрома (т.1 л.д.25-34). 19.08.2011  ООО «Грид» передало Учреждению подписанный со своей стороны договор (контракт) №33/2011, о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции №1369 (т.1 л.д. 23).

Письмом от 23.08.2011 №1850 Учреждение сообщило Обществу, что договор по предмету котировок с ООО «Грид» заключаться не будет. В обоснование отказа в заключении договора Учреждение  сослалось на  необходимость исполнения предписания №15 от 22.08.2011 об отмене запроса котировок на выполнение работ по установке заграждения на аэродроме для авиационных работ «Пудож», выданного Министерством по результатам проведения внеплановой проверки (т.1 л.д.35).

Материалами дела также подтверждается, что 18.08.2011 в адрес Министра экономического развития Республики Карелия поступило обращение Министра по природопользованию и экологии Республики Карелия с просьбой  о проведении внеплановой проверки в Учреждении на наличие  нарушений Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» (далее - Закон №94-ФЗ) при размещении государственного заказа на выполнение работ по установке ограждения  на аэродроме для авиационных работ «Пудож» (т.1 л.д.118).

На основании распоряжения №45 от 18.08.2011 (т.1 л.д.121) в период с 18 по 22 августа 2011 года Министерством проведена внеплановая проверка соблюдения Учреждением требований законодательства о размещении заказов.

По результатам проверки составлен акт № 21в от 18.08.2011, в котором указано, что в нарушение части 2 статьи 43 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ)  Учреждением в извещении о проведении запроса котировок неверно указан источник финансирования - средства от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, поскольку средства на  мероприятия по подготовке аэропорта «Пудож» к сертификации выделены из бюджета Республики Карелия в качестве целевой субсидии;  в составе запроса котировок не представлена проектно-сметная документация, на основании которой должны производиться работы по установке ограждения на аэродроме, что не в полной мере соответствует пункту 4 статьи 43 Закона №94-ФЗ; Учреждением неверно выбран способ размещения заказа (запрос котировок) в случае, когда в соответствии со статьей 10 Закона №94-ФЗ размещение такого заказа должно осуществляться путем проведения торгов. Аэродром «Пудож» на основании свидетельства о регистрации и годности аэродрома к эксплуатации №3Е от 2008 года является аэродромом класса «Е», годен к эксплуатации воздушных судов, относится к особо опасным и технически сложным объектам капитального строительства. Размещение заказа на выполнение работ по установке ограждения на аэродроме является технологически сложным процессом, требующим соблюдения норм сертификации для аэродромов, привязке к местности, разработки технической документации и соблюдению требований к эксплуатации (т.1 л.д.36-39).

Выявленные Министерством в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для направления в адрес Учреждения предписания от 22.08.2011 № 15 об устранении нарушений законодательства в области размещения заказов  на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (т.1 л.д.40-41).

В соответствии с данным предписанием Учреждение обязано в срок до 23.08.2011 отменить запрос котировок на выполнение работ по установке ограждения на аэродроме для авиационных работ «Пудож»; в дальнейшем при размещении заказов в извещении о проведении запроса котировок правильно указывать сведения об источнике финансирования, не допускать случаев размещения заказов путем запроса котировок  в случае, когда размещение таких заказов должно осуществляться путем проведения торгов.

Полагая  недействительным предписание Министерства, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с соответствующим заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно в рамках дела №А26-9844/2011 Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Учреждению и Министерству о понуждении к заключению договора и возмещении материального ущерба в размере 250000 руб. Определением от 16.03.2012 производство по данному делу приостановлено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд законно и обоснованно отклонил заявленное Обществом требование.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 94-ФЗ контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется путем проведения плановых и внеплановых проверок органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов.

Согласно части 4 указанной статьи внеплановые проверки осуществляются уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Министерство экономического развития Республики Карелия на основании Положения о министерстве экономического развития Республики Карелия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 08.10.2010 №211-п уполномочено осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Республики Карелия, а также нужд бюджетных учреждений субъекта Республики Карелия;  осуществлять плановые и внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Карелия, а также нужд бюджетных учреждений Республики Карелия (подпункт 66 пункта 9); при реализации возложенных на него функций в установленном порядке выдает указанным в части 1 статьи 17 Закона №94-ФЗ лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 11 пункта 10).

Частью 5 статьи 17 Закона № 94-ФЗ установлено, что внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 данной статьи.

Таким образом, законом определено, что поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов является основанием для проведения внеплановой проверки.

При проведении внеплановой проверки проверяется соответствие всех действий (бездействия) заказчика, в том числе, не указанных в заявлениях (жалобах) информации, а также всех документов по организации и проведению торгов или запроса котировок, относящихся к размещению заказа.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что письмо Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 18.08.2011 №6085, адресованное Министерству экономического развития Республики Карелия,  является источником информации, который указан в пункте 5 статьи 17 Закона № 94-ФЗ и, соответственно, основанием для проведения внеплановой  проверки.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Министерства оснований для проведения внеплановой проверки подлежат отклонению, поскольку не соответствуют нормам Закона №94-ФЗ.

Апелляционный суд полагает, что довод Министерства о том, что в данном случае не мог быть применен способ размещения государственного заказа в виде запроса котировок, является правомерным.

   Согласно статье 5 Закона №94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

   В статье 10 Закона №94-ФЗ перечислены способы размещения заказа.

   Согласно части 1 данной   нормы  размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

   Согласно части 3 статьи 10 Закона №94-ФЗ решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Предметом контракта в рассматриваемом случае являлось выполнение работ по установке ограждения на аэродроме для авиационных работ «Пудож» (т.1 л.д.16).

Министерство в акте от 18.08.2011 №21в указало, что работы по установке ограждения на аэродроме для авиационных работ «Пудож» являются технологически сложным процессом, требующим соблюдения норм сертификации для аэродромов, привязке к местности, документации и соблюдению требований к эксплуатации,  в связи  с чем в соответствии со статьёй 10 Закона №94-ФЗ размещение заказа на их выполнение должно осуществляться путем проведения торгов.

Апелляционный суд полагает,