Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А56-16059/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учреждения - врио директора Залесский Т.Ю. (приказ от 09.11.2010 №341-к), которому были разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в день составления акта проверки № 39, в котором были зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения. Копия протокола с указанием даты и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении получена законным представителем заявителя. При рассмотрении 12.03.2012 материалов дела об административном правонарушении присутствовал юрисконсульт учреждения Ефимова Е.Г. (доверенность № 1 от 10.01.2012).

Постановление № 42 от 12.03.2012 вынесено уполномоченным должностным лицом - заместителем главного государственного инспектора Ленинградской области по пожарному надзору в соответствии с требованиями части 1 статьи 29.5 КоАП РФ. Отсутствие на первом листе копии постановления № 42 даты его составления, не является существенным процессуальным нарушением, поскольку заявитель (его представитель) участвовал при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, копия постановления получена заявителем 12.03.2012, что подтверждается подписью Ефимовой Е.Г. в постановлении. Кроме того, административным органом представлены в материалы дела оригиналы протокола об административном правонарушении № 42 от 29.02.2012 и постановления № 42 от 12.03.2012 с указанием даты на первом листе (л.д.25-31).

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статье 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере санкции, установленной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, административным органом не было допущено существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления о назначении административного наказания № 42 от 12.03.2012  не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 13.07.2012.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13 июля 2012 года по делу №  А56-16059/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ комбинат «Балтийский»– без удовлетворения

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Г. Савицкая