Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А56-63226/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 октября 2012 года

Дело №А56-63226/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     24 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Семеновой А.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя: Зацепиной О.О., дов. от 13.01.2012 № 07-125/34

Крутицкого Н.А., дов. от 02.02.2012 № 07-125/77

от ответчика: Асташенковой Е.И., дов. от 10.10.2012 № АБ/12173

от 3-их лиц: 1) не явился, извещен

2) Каплюк Т.И., дов. от 14.12.2011 № 2-юр

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15824/2012) Губернатора Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2012 по делу № А56-63226/2011 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Губернатора Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) Прокуратура Санкт-Петербурга,

2) Законодательное собрание Санкт-Петербурга

об оспаривании решения и предписания

установил:

 Губернатор Санкт-Петербурга: 191060, Санкт-Петербург, Смольный (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 22.08.2011 по делу № К03-161/11, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу: 191186, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 7-9 (далее - Управление, УФАС).

Определением от 17.05.2012 суд первой инстанции привлек к участию в деле Прокуратуру Санкт-Петербурга: 190000, Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 2/9 (далее - Прокурор).

Решением от 28.06.2012 суд удовлетворил заявление Губернатора Санкт-Петербурга в полном объеме.

Управление заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2012 по делу № А56-63226/2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку сделаны в результате неправильного применения и толкования норм материального права, а именно: Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - закон № 135-ФЗ) и Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ). Суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание позиции Прокурора и Управления, согласно которым закрепление в нормативном правовом акте субъекта Российской Федерации - Законе Санкт-Петербурга, исключительных полномочий хозяйствующего субъекта по выполнению работ и оказанию услуг, рынок которых является конкурентным, а также передача ему ряда полномочий органа власти, влечет ограничение конкуренции и является нарушением статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что имеются безусловные основания для отмены обжалуемого решения суда.

            Законодательное собрание Санкт-Петербурга является участником (ответчиком) дела № К03-161/11 о нарушении антимонопольного законодательства, в отношении которого в оспариваемом решении сделан вывод о нарушении положений Закона № 135-ФЗ.

Между тем, в нарушение положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума от 30.06.2008 № 30, суд не привлек к участию в деле Законодательное собрание Санкт-Петербурга, права и обязанности которого могут быть непосредственно затронуты при разрешении настоящего спора по заявлению о признании решения и предписания от 22.08.2011 УФАС по Санкт-Петербургу по делу № К03-161/11 недействительным.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Учитывая изложенное, для рассмотрения спора по существу апелляционный суд определением от 03 октября 2012 года привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Законодательное собрание Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель Губернатора поддержал заявленные требования и заявил, что при принятии Закона Санкт-Петербурга от 11 мая 2006 года № 223-35 «О государственных унитарных предприятиях Санкт-Петербурга, государственных учреждениях Санкт-Петербурга и иных коммерческих и некоммерческих организациях, учредителем (участником, акционером, членом) которых является Санкт-Петербург» нарушений антимонопольного законодательства допущено не было.

Представитель Губернатора Санкт-Петербурга, ссылаясь на пункт 5 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» полагает, что законодатель субъекта Российской Федерации полномочен самостоятельно определять перечень работ и услуг, размещение заказов на выполнение (оказание) которых производится посредством заключения государственного контракта с государственным унитарным предприятием или государственным учреждением без проведения торгов. Статья 7-1 Закона № 223-35 устанавливает соответствующие исключительные полномочия государственных унитарных предприятий и государственных учреждений Санкт-Петербурга с соблюдением требований Федерального законодательства.

Представитель Законодательного собрания Санкт-Петербурга поддержал позицию Губернатора Санкт-Петербурга.

Управление возражало против заявленных требований. Управление считает, что заявленные требования подлежат отклонению, поскольку решение Санкт-Петербургского УФАС о необходимости соблюдения требований Федерального закона о защите конкуренции, а также требований пункта 5 части 2 статьи 55 Федерального закона о размещении заказов при определении полномочий государственных унитарных предприятий и государственных учреждений Санкт-Петербурга, подведомственных исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга по выполнению работ, оказанию услуг для государственных нужд Санкт-Петербурга и размещению заказов у соответствующих поставщиков (подрядчиков, исполнителей), соответствует Федеральному закону о защите конкуренции, принято в соответствии с предоставленными Петербургскому УФАС полномочиями и не нарушает права субъекта Российской Федерации – города Федерального значения Санкт-Петербурга.

По мнению Управления, закрепление в Законе Санкт-Петербурга от 11.05.2006 № 223-35 исключительных полномочий отдельных хозяйствующих субъектов, которыми являются государственные унитарные предприятия и государственные учреждения, по выполнению работ и оказанию услуг, рынок которых является конкурентным, безусловно влечет ограничение конкуренции на товарных рынках, поскольку хозяйствующие субъекты иных организационно-правовых форм не допускаются к выполнению работ и оказанию услуг для государственных нужд в связи с непроведением в нарушение Федерального закона о размещении заказов, торгов, что приводит к нарушению статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Прокуратура Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не направила своего представителя в судебное заседание. В отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура Санкт-Петербурга поддержала позицию УФАС по Санкт-Петербургу. По мнению Прокуратуры Санкт-Петербурга наделение государственных унитарных предприятий исключительными полномочиями создают необоснованные препятствия для осуществления хозяйственной деятельности на соответствующих товарных рынках, вводят ограничения прав хозяйствующих субъектов на продажу товаров, услуг.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы присутствующих в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, приказом от 18.07.2011 № 298-ОВ Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу возбудило дело № К03-161/11 по признакам нарушения губернатором Санкт-Петербурга, Законодательным собранием Санкт-Петербурга статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Основанием для возбуждения дела явилось нарушение статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившимся во внесении  и принятии Закона Санкт-Петербурга от 22.05.2006 № 223-35 «О государственных унитарных предприятиях Санкт-Петербурга, государственных учреждениях Санкт-Петербурга и иных коммерческих и некоммерческих организациях, учредителем (участником, акционером, членом) которых является Санкт-Петербург», наделяющего государственные унитарные предприятия и государственные учреждения Санкт-Петербурга, подведомственные исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга исключительными полномочиями по выполнению работ и оказанию услуг, которые могут оказывать хозяйствующие субъекты различных форм собственности на конкурентных рынках, что может иметь результатом недопущение, ограничение конкуренции.

Согласно статье 7-1 Закона № 223-35 предприятия и учреждения, подведомственные исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга, обладают в соответствии с Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" исключительными полномочиями по выполнению работ и оказанию услуг по транспортному обслуживанию лиц, замещающих государственные должности Санкт-Петербурга, государственных служащих Санкт-Петербурга, органов государственной власти Санкт-Петербурга, гостиничному обслуживанию органов государственной власти и официальных делегаций, посещающих Санкт-Петербург, обеспечению деятельности представительств органов государственной власти Санкт-Петербурга в иных субъектах Российской Федерации, организации общественного питания при проведении мероприятий органами государственной власти Санкт-Петербурга, проведении официальных мероприятий от имени Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, Администрации Губернатора Санкт-Петербурга, Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, техническому обслуживанию и ремонту объектов гражданской обороны, предназначенных для органов государственной власти Санкт-Петербурга, коммунально-эксплуатационному обслуживанию помещений, занимаемых органами государственной власти Санкт-Петербурга, проведению инженерных изысканий и проектированию объектов инженерного оборудования города, инженерной инфраструктуры, дорог, мостов, тоннельных сооружений, объектов подземного пассажирского транспорта, содержанию мостов, тоннельных сооружений, путепроводов, подземных и надземных пешеходных сооружений, набережных, водопропускных сооружений, обеспечению эксплуатации, развития и защиты Автоматизированной информационной системы государственного заказа Санкт-Петербурга, обеспечению эксплуатации, развития и защиты информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Санкт-Петербурга, информационно-аналитической поддержке деятельности органов государственной власти Санкт-Петербурга, обеспечению координации работ в сфере информационно-коммуникационных технологий, обеспечению (организации) оценки имущества в случаях, когда ее проведение является обязательным для Санкт-Петербурга в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, оказанию телекоммуникационных услуг органам государственной власти Санкт-Петербурга, централизованному оформлению Санкт-Петербурга к праздникам и памятным датам Санкт-Петербурга, международным, общепризнанным (традиционным), общероссийским праздникам и памятным датам в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга о праздниках и памятных датах в Санкт-Петербурге, погребению умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего (погибшего), а также умерших (погибших), личность которых не установлена органами внутренних дел в определенные законодательством Российской Федерации сроки, обеспечению эксплуатации и выполнению функций заказчика по наружному (уличному), декоративному (архитектурно-художественному) и праздничному освещению, выполнению аварийно-восстановительных работ на сетях инженерно-технического обеспечения, в случае если выполнение указанных работ или оказание указанных услуг предусмотрено учредительными документами предприятия, учреждения.

Решением от 22.08.2011 по делу № К03-161/11 Комиссия УФАС признала в действиях Губернатора Санкт-Петербурга, Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нарушение пунктов 2, 3, 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 16.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в необоснованном препятствовании осуществлению хозяйственной деятельности на соответствующих товарных рынках, введении ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу товаров; установлении для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары, путем введения в Закон Санкт-Петербурга от 11.05.2006 № 223-35 «О государственных унитарных предприятиях Санкт-Петербурга,