Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А56-63226/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;

6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;

7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона;

8) создание дискриминационных условий;

9) установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг;

10) дача хозяйствующим субъектам указаний о приобретении товара, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что для квалификации актов и действий органов власти по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции необходимо одновременное наличие двух условий: антимонопольным органом должно быть доказано, что такие акты, действия (бездействия) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, и государственным органом не может быть указана конкретная норма закона, в силу которой соответствующие акты, действия (бездействия) могут быть признаны допустимыми.

Таким образом, для квалификации действий (бездействия) в качестве нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного статьей 15 Закона N 135-ФЗ, обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих совершение уполномоченными органами действий, запрещенных законом или несоответствующих нормативно-правовым положениям, которые привели или могут привести к таким последствиям, как ограничение конкуренции, создания преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке.

            По смыслу статьи 15 Закона нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие может быть создано в случае:

необходимости использования имущества, приватизация которого запрещена, в том числе имущества, которое необходимо для обеспечения безопасности Российской Федерации;

необходимости осуществления деятельности в целях решения социальных задач (в том числе реализации определенных товаров и услуг по минимальным ценам), а также организации и проведения закупочных и товарных интервенций для обеспечения продовольственной безопасности государства;

необходимости осуществления деятельности, предусмотренной федеральными законами исключительно для государственных унитарных предприятий;

необходимости осуществления научной и научно-технической деятельности в отраслях, связанных с обеспечением безопасности Российской Федерации;

необходимости разработки и изготовления отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность Российской Федерации;

необходимости производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной.

Исключительные полномочия государственных предприятий по выполнению работ, оказанию услуг, определенных в статье 7-1 Закона № 223-35 не содержат видов работ и услуг, определенных в  пункте 4 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», следовательно, размещение государственного заказа на указанные виды работ и услуг в силу пункта 5 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ не может быть осуществлено у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции признал правильным вывод антимонопольной службы о том, что поименованные выше государственные предприятия наделены исключительными полномочиями по тем видам работ (оказанию услуг), для которых на территории Санкт-Петербурга существуют конкурентные рынки: рынки транспортных услуг, гостиничных услуг, услуг общественного питания, услуг по техническому, эксплуатационному обслуживанию и ремонту зданий и помещений, обеспечению коммунальными и телекоммуникационными услугами, по выполнению инженерных изысканий, проектированию, содержанию и техническому обслуживанию искусственных дорожных сооружений, рынок информационно-коммуникационных работ (услуг в сфере информационных технологий), рынки услуг по оценке объектов недвижимости и наружного (праздничного) оформления, ритуальных услуг, на которых осуществляют деятельность хозяйствующие субъекты различных организационно-правовых форм.

Наделение исключительными полномочиями хозяйствующих субъектов по выполнению работ и оказанию услуг, рынки которых являются конкурентными, влечет недопущение конкуренции за право выполнения работ, оказания услуг для государственных нужд Санкт-Петербурга вследствие непроведения торгов в соответствии с Законом № 94-ФЗ, что приводит к ограничению конкуренции на товарных рынках и создает необоснованное препятствие осуществлению деятельности другим хозяйствующим субъектам на соответствующих товарных рынках, что нарушает статью 15 Закона о защите конкуренции.

Довод заявителя о неуполномоченном составе комиссии УФАС при принятии оспариваемого решения признан судом не обоснованным в связи со следующим.

Согласно статье 40 Закона о защите конкуренции для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии (не менее чем три человека) и ее председатель утверждаются антимонопольным органом. Комиссия правомочна рассматривать дело о нарушении антимонопольного законодательства, если на заседании комиссии присутствуют не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов комиссии, но не менее чем три члена комиссии.

Из материалов дела усматривается, что приказом от 18.07.2011 № 298-ОВ создана комиссия по рассмотрению дела № К03-161/11 о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Круглова Н.В. (заместитель руководителя Управления); члены комиссии: Асташенкова Е.И., Клименко И.В., Птуха А.А. Приказом от 22.08.2011 № 347-ОВ в состав комиссии внесены изменения: Круглова исключена из состава комиссии, Коломийченко О.В. (руководитель Управления) включен в состав комиссии в качестве председателя комиссии.

При таких обстоятельствах, решение по делу № К03-161/11 принято комиссией УФАС в уполномоченном составе (Коломийченко О.В., Асташенкова Е.И., Клименко И.В.).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов УФАС по Санкт-Петербургу Законам № 135-ФЗ и № 94-ФЗ, следовательно, решение и предписание антимонопольной службы не нарушают права заявителя и, у суда отсутствую основания для признания их недействительными.

В связи с изложенным, требования заявителя о признании незаконными признании незаконными решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22.08.2011 по делу № К03-161/11 и выданное на его основании предписание от 22.08.2011   удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 – 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июня 2012 года по делу № А56-63226/2011 отменить.

В удовлетворении заявления Губернатора Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург, Смольный) о признании незаконными решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (191186, Санкт-Петербург, Невский пр., д.7-9) от 22.08.2011 по делу № К03-161/11 и выданное на его основании предписание от 22.08.2011, отказать.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

А.Б. Семенова

 Е.А. Фокина