Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А56-65800/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

АКБ «РГТ-Банк» депозитарием ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» не совершены действия, необходимые для поступления на счет депо  ответчика в НКО ЗАО НРД спорных облигаций. Таким образом, допустимых доказательств «движения» ценных бумаг не представлено, поручение ответчика на перемещение спорных облигаций со счета ответчика в АКБ «РГТ-Банк» на счет в НКО ЗАО НРД не было исполнено  АКБ «РГТ-Банк».

В связи с тем, что отчет НКО ЗАО НРД о зачислении спорных облигаций на счет ответчика в НКО ЗАО НРД №PL0012270083 так и не поступил, основания для проведения КИТ Финанс (ООО)  операций по изменению места хранения облигаций истца отсутствовали, что и повлекло отказ в проведении данной операции.

Указанное в запросах НКО ЗАО НРД, которые были получены ответчиком, количество ценных бумаг не включало облигации Истца, так как местом хранения облигаций истец выбрал не междепозитарный счет ответчика в НКО ЗАО НРД, а междепозитарный счет в другом депозитарии - АКБ «РГТ-Банк».

Таким образом, поскольку процедура раскрытия владельцев для целей погашения и выплаты доходов по ценным бумагам  урегулирована нормами  Закона о рынке ценных бумаг, Положения о депозитарной деятельности и документами НКО ЗАО НРД, ответчик обязан был предоставить в НКО ЗАО НРД информацию только по клиентам-владельцам облигаций, ценные бумаги которых были указаны в запросе НКО ЗАО НРД.

Согласно переписке ответчика с истцом и АКБ «РГТ-Банк», последние своевременно, до производства расчетов по облигациям,  были осведомлены о непоступлении ценных бумаг на счет депо  ООО «КИТ Финанс» в центральном депозитарии НРД.

При указанных обстоятельствах, как полагает суд, отсутствуют  объективные условия возложения на ООО «КИТ Финанс», как депозитария АКБ «Славянский банк» по договору № 32551, ответственности за действия иных лиц, связанные как  с моментом совершения истцом сделки по приобретению ценных бумаг, так и учетом ценных бумаг до их погашения.

Учитывая все вышеизложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного по настоящему делу иску.

Поскольку апелляционный суд рассматривает дело по правилам суда первой инстанции, в резолютивной части настоящего постановления надлежит указать на отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по госпошлине за рассмотрение иска, а также за подачу апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая исход спора, подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.04.2012 по делу №  А56-65800/2011  отменить.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «АКБ «Славянский банк» отказать.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Г. Медведева