Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А56-65800/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 октября 2012 года

Дело №А56-65800/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     11 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Зайцевой Е.К., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Кобылиной А.П.

при участии: 

от истца: Суевалов М.С. по доверенности от 03.10.2012

от ответчика: Яшумова И.М. по доверенности №121 от 10.01.2012; Ячный А.С. по доверенности № 122 от 10.01.2012

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «АКБ «Славянский банк» (место государственной регистрации: 109544, Москва, ул. Б.Андроньевская, дом 17, ОГРН 1027739121849) к ООО «КИТ Финанс» (место государственной регистрации: 191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, дом 69-71, лит.А, ОГРН 1027809255858) 3-и лица: ЗАО «Русско-Германский Торговый Банк А.О.», ООО «Финансовая компания «Эдвантис Кэпитал», Небанковская кредитная организация закрытое акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» (НКО ЗАО НРД) о взыскании убытков

установил:

Акционерный коммерческий банк «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием о взыскании с КИТ Финанс (общества с ограниченной ответственностью) убытков в размере 136 108 000 руб. и 15 652 420 руб., составляющих, соответственно, номинальную стоимость и купонный доход по документарным облигациям ВТБ 24 (ЗАО) в количестве 136 108 штук.

Решением от 16.04.2012 АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит данный судебный акт отменить, приняв новый, которым иск удовлетворить, а также взыскать с ответчика расходы по госпошлине.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленного в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик  просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Определением от 05.07.2012 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку спор рассмотрен без привлечения ЗАО «Русско-Германский Торговый Банк А.О.», ООО «Финансовая компания «Эдвантис Кэпитал», чьи права и обязанности затронуты принятым судебным актом. Этим же судебным актом к участию в деле, помимо вышеназванных лиц, в качестве    3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечена Небанковская кредитная организация ЗАО Национальный Расчетный Депозитарий (НКО ЗАО НРД), являющаяся уполномоченным эмитентом депозитарием на хранение сертификата, ведение учета и удостоверение прав на облигации, согласно пункту 6 Решения об эмиссии.

Рассмотрение дела было отложено на 23.08.2012.

К указанной дате ответчиком представлены письменные пояснения, в которых он просит в иске отказать в полном объеме.

 НКО ЗАО НРД в отзыве на иск представило пояснения по порядку учета, хранения и погашения облигаций эмитента ВТБ 24 (ЗАО), дополнительно указал на то, что  ООО «Финансовая компания «Эдвантис Кэпитал» не могло учитывать облигации и открывать счета депо, поскольку не являлось депонентом НКО ЗАО НРД, ЗАО НДЦ, а также НДЦ (Национального депозитарного центра), при этом согласно отчетности, предоставленной им в ФСФР России, фактически не осуществляло депозитарную деятельность. Кроме того, НКО ЗАО НРД в отзыве указывало, что ни АКБ «Славянский банк», ни ООО «Кит Финанс», ни «РГТ-Банк (ЗАО) на своих счетах депо не учитывали спорные облигации ВТБ 24, являющиеся предметом настоящего дела, несмотря на наличие у указанных лиц статуса депонента по отношению к НКО ЗАО НРД.

ЗАО «Русско-Германский Торговый Банк А.О.», также находящееся в процедуре конкурсного производства, в отзыве на иск указало на то, что при наступлении срока выплаты 7-го и 8-го купонных доходов, выплаты которых должны производиться 06.04.2011 и 05.10.2011 соответственно, что обусловлено решением о выпуске ценных бумаг ВТБ 24 (ЗАО), являющейся публичной информацией, и срока погашения облигаций Банка ВТБ 24 (ЗАО)  в количестве  136 108 штук, данные облигации на счете депо на счете номинального держателя №RGTB/002/MD000000033 не числились, РГТ-Банк профессиональным участником рынка ценных бумаг уже не являлся, и, как следствие, денежных средств для выплаты суммы облигационного займа и купонного дохода не получал и не мог получать.

ЗАО «АКБ «Славянский банк» представило возражения на доводы ответчика.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные 3-и лица своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержал. Представил суду выписки по лицевым счетам как доказательства, подтверждающие оплату ценных бумаг. Ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с доводами НКО ЗАО НРД, изложенными в отзыве  на иск.

Представитель ЗАО «Русско-Германский Торговый Банк А.О.» поддержал доводы, изложенные в отзыве, а также поддержал позицию истца.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с новыми доказательствами, представленными истцом и третьими лицами, указывая на то, что никаких перечислений денежных средств, связанных с учетом и движением спорных облигаций в рамках ранее заключенного с истцом междепозитарного договора, не производилось, считая необходимым представить дополнительные обоснования своих возражений по иску и по представленным доказательствам.

            Определением суда от 23.08.2012 рассмотрение дела было отложено на 11.10.2012  в 12  час. 00 мин.

ООО «Кит Финанс» представило в суд дополнительные письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на соответствие своих действий закону и депозитарному договору с истцом, указывая при этом, что «РГТ-Банк» не совершил действий, необходимых для перемещения спорных облигаций на счет ответчика в ЗАО НКО ЗАО НРД по поручению от 09.12.2010, при том, что согласно Решению об учете облигаций в НКО ЗАО НРД зачисление облигаций на счет ответчика в НКО ЗАО НРД было возможно только при условии списания аналогичных ценных бумаг со счета депозитария-депонента НКО ЗАО НРД. В свою очередь, как указал ответчик, денежные средства от РГТ-Банка в адрес ответчика могли поступать только по иным обязательствам, которые имелись у сторон, в частности по договору о брокерском обслуживании, тогда как в счет оплаты спорного пакета облигаций денежные средства ответчику не поступали.

 09.10.2012 в апелляционный суд поступили документы от НКО ЗАО НРД во исполнение определения апелляционного суда от 23.08.2012, в том числе копии  договоров с АКБ «Славянский банк» и Кит Финанс (ООО), а также с АКБ «Русско-Германский Торговый банк» (РГТ-Банк), с указанием на то, что спорные облигации Банка ВТБ на счетах депо, открытых в НКО ЗАО НРД указанным организациям, никогда не учитывались

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, исходя из следующего.

АКБ «Славянский банк», находящийся в процедуре конкурсного производства, в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предъявил  к Кит Финанс (ООО) требование о возмещении убытков, связанных, по мнению заявителя, с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в качестве депозитария пакета документарных облигаций ВТБ 24 (ЗАО) государственный номер выпуска 40101623В. Истец при этом рассматривал себя в качестве владельца (собственника) спорных облигаций со ссылкой на договор купли-продажи ценных бумаг №090810-КПО-1 от 09.08.2010 с ООО «Финансовая компания «Эдвантис Кэпитал», полагая, что ответчик в рамках депозитарного договора с истцом (№32551 от 18.10.2010) не совершил необходимого объема действий по предъявлению эмитенту ценных бумаг к погашению для получения депонентом суммы облигационного займа и не осуществил действий по переводу купонного дохода, чем нарушил условия договора и пункта 4.14 Положения о депозитарной деятельности.

Ответчик, возражая по заявленному иску, полагал, что он не может нести ответственности перед истцом за действия третьего лица (вышестоящего депозитария – АКБ «Русско-Германский Торговый Банк»), при этом указывая на то, что истец не доказал возникновение у него правомочий владельца (собственника) облигаций, в том числе в силу нарушений порядка учета облигаций на счетах соответствующих депозитариев.

Как установлено по материалам дела, Банком ВТБ 24 (ЗАО) в ноябре 2006 года был зарегистрирован выпуск ценных бумаг – облигаций неконвертируемых процентных документарных на предъявителя с обязательным централизованным хранением без возможного досрочного погашения, выпуску облигаций был присвоен государственный номер 40101623В.  Данные облигации подлежали размещению в течение 2007 года. Поскольку облигации подлежали обязательному централизованному хранению, эмитентом были заключены с центральным депозитарием (в настоящее время с учетом реорганизации центральным депозитарием является некоммерческая кредитная организация закрытое акционерное общество «Национальный Расчетный Депозитарий», сокращенно НКО ЗАО НРД) соответствующие договоры – эмиссионного счета депо №Д-07-11-1091 от 01.10.2007 и договор об обеспечении обязательного централизованного хранения сертификатов выпусков ценных бумаг №Д-06-11-1071 от 17.10.2006.

Как указало НКО ЗАО НРД в своих пояснениях в рамках настоящего дела, центральный депозитарий осуществлял учет и/или удостоверение прав на вышеназванные облигации по счетам депо депонентов НКО ЗАО НРД, с которыми были заключены депозитарные договоры. Весь выпуск облигаций был погашен эмитентом в установленные решением о выпуске облигаций срок – 05.10.2011, соответственно,  все облигации были списаны со всех счетов депо депонентов, а сертификаты облигаций сняты с хранения и учета в НКО ЗАО НРД. При этом центральный депозитарий указал, что ни «РГТ-Банк» (ЗАО), ни АКБ «Славянский банк» (ЗАО), ни Кит Финанс (ООО), с которыми у НКО ЗАО НРД имелись соответствующие депозитарные договоры, часть которых в настоящее время расторгнуто, на своих счетах депо не учитывали спорные облигации Банка ВТБ из числа вышеназванного выпуска, как номинальные держатели (депозитарии). В свою очередь, ООО «Финансовая компания «Эдвантис Кэпитал», как указало НКО ЗАО НРД, никогда не являлось депонентом НКО ЗАО НРД, ЗАО НДЦ, а счета депо на указанную организацию также у центрального депозитария не открывались, в связи с чем ООО «Финансовая компания Эдвантис Кэпитал» не могло выдавать выписки по счетам депо своих депонентов, в том числе по счетам депо истца, подтверждающие права на облигации.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельцев) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии).

Депозитарная деятельность в Российской Федерации, помимо вышеназванного Федерального закона «О рынке ценных бумаг», регулируется и Положением о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 16.10.1997 №36.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   арбитражный суд апелляционной инстанции считает  объективно неподтвержденным возникновение  права собственности истца на спорные облигации, а также полагает, что со стороны ответчика не было допущено существенных нарушений условий депозитарного договора, заключенного с истцом.

 Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи  149  Гражданского кодекса РФ в случаях, определенных законом или в установленном им порядке, лицо, получившее специальную лицензию, может производить фиксацию прав, закрепляемых именной или ордерной ценной бумагой, в том числе в бездокументарной форме (с помощью средств электронно-вычислительной техники и т.п.). К такой форме фиксации прав применяются правила, установленные для ценных бумаг, если иное не вытекает из особенностей фиксации.

В соответствии с  абзацем 3 пункта 1 статьи 149  Гражданского кодекса РФ права, удостоверяемые путем указанной фиксации, порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 28 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами  (если сертификаты находятся у владельца) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение    в депозитарии).

В соответствии со статьей 17 Закона о рынке ценных бумаг, условия размещения эмиссионных ценных бумаг, а также вид, категория (тип) эмиссионный ценных бумаг, права владельца, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, устанавливаются решением о выпуске ценных бумаг.

В соответствии со статьями 2, 18 Закона о рынке ценных бумаг решение о выпуске ценных бумаг является документом, содержащим данные, достаточные для установления объема прав, закрепленный в ценных бумагах.

Согласно пункту 2 статьи 149 Гражданского кодекса РФ операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав. Передача, предоставление и ограничение прав должны официально фиксироваться этим лицом, которое несет ответственность за сохранность официальных записей, обеспечение их конфиденциальности,