Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А26-62/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции пришел к обоснованному  выводу, что подъездная автодорога к учебно-лабораторному корпусу и столовой ПГУ с наружными сетями ливневой канализации, построенная для целей функционирования образовательного комплекса Университета, в настоящее время используется органом местного самоуправления для решения задач местного значения.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" установлено, что к коммунальной инфраструктуре относятся трубопроводы и иные объекты, используемые в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанные между собой (полностью или частично), расположенные в границах территорий муниципальных образований и предназначенные для нужд потребителей этих муниципальных образований.

Согласно пункту 13 раздела 3.1.5 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Приказом Госстроя России от 29.10.2002 № 150 к сооружениям и магистральным сетям инженерной инфраструктуры относятся, в частности, водопровод, канализация, теплоснабжение, газоснабжение, ливневая канализация, линии высоковольтной электропередачи.

Согласно сведениям, содержащимся в свидетельствах о государственной регистрации права оперативного управления (л.д. 19, 30 т.1), подъездная автодорога является сооружением транспорта, а наружные сети ливневой канализации - сооружением коммунальной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991  № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, город Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, указанные в приложении №3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.11.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

На основании системного толкования вышеуказанных норм, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что наружные сети ливневой канализации, являясь объектом инженерной инфраструктуры, не могут находиться в федеральной собственности и в оперативном управлении истца, а подлежат передаче в муниципальную собственность.

Довод подателей жалобы о том, что в связи с отсутствием решения федерального органа власти о передаче в муниципальную собственность спорного имущества, отсутствует основание для принятия спорного имущества в муниципальную собственность, отклоняется ввиду следующего.

В силу абзаца 19 пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность  (абзац 16 пункта 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

Пунктом 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ установлено, что органы государственной власти, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании вышеуказанного решения в соответствии с передаточным актом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 N 828-О-П указано, что положения абзацев шестого и седьмого части 11 статьи 154, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2006 N 8-П положения абзацев девятого, десятого и одиннадцатого части 11 статьи 154 в части, устанавливающей порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку данные законоположения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают необходимость волеизъявления субъекта Российской Федерации на такую передачу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 30.06.2006 № 8-П и Определении от 04.12.2007          № 828-О-П, закрепленный в пункте 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, порядок безвозмездной передачи имущества, предполагает необходимость волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, что обусловливает учет позиции органов местного самоуправления и в том случае, когда муниципальное образование выступает в роли получателя имущества.

Довод подателей жалобы о несоблюдении судом части 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-Ф "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому к   исключительной компетенции представительного органа муниципального образования отнесено определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, Петрозаводский городской Совет решением  от 11.03.2010 № 26/38-759 утвердил Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа (далее - Положение).

Согласно пункту 9 названного Положения  принятие решений о приеме в муниципальную собственность Петрозаводского городского округа недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности или государственной собственности Республики Карелия, собственности муниципальных образований, а также в собственности юридических и физических лиц, за исключением недвижимого имущества, принятие решений о приеме которых отнесено к компетенции Главы Петрозаводского городского округа, отнесено к компетенции представительного органа - Петрозаводского городского Совета.

В соответствии с пунктом 10 Положения (в редакции решения Петрозаводского городского Совета  от 15.12.2010 № 26/48-954) к компетенции Главы ПГО отнесено принятие решений о приеме в муниципальную собственность Петрозаводского городского округа объектов инженерной инфраструктуры, находящихся в федеральной собственности, государственной собственности Республики Карелия, собственности муниципальных образований, собственности юридических и физических лиц.

Согласно статье 64 Устава Петрозаводского городского округа, утверждённого решением Петрозаводского городского Совета от 19.10.1999 № XXIII-XXVI/418 (далее - Устав)  Петрозаводский городской Совет по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Республики Карелия, Уставом Петрозаводского городского округа, принимает решения.

В соответствии с пунктом 1.9 Регламента Петрозаводского городского Совета, утверждённого решением  Петрозаводского городского Совета от 23.04.2009           № XXVI/XXIX-593 (далее - Регламент) проекты муниципальных правовых актов Совета в порядке правотворческой инициативы могут вноситься депутатами Петрозаводского городского Совета, Главой Петрозаводского городского округа, органами территориального общественного самоуправления, инициативной группой граждан, минимальная численность которой составляет 3 процента от числа жителей Петрозаводского городского округа, обладающих избирательным правом.

Пунктом 11 Положения к компетенции Администрации Петрозаводского городского округа в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом отнесена функция по выработке предложений, в том числе,  по вопросам разграничения государственной собственности и передачи объектов из федеральной собственности, государственной собственности Республики Карелия в муниципальную собственность Петрозаводского городского округа.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 38 Устава и  пункту 10 Положения к компетенции Главы ПГО относится обеспечение осуществления полномочий Администрации  по решению вопросов местного значения, а также организация управления муниципальным имуществом; руководство деятельностью Администрации Петрозаводского городского округа при осуществлении ею организационно-распорядительных функций по управлению муниципальным имуществом, в том числе определение функций и компетенции структурных и отраслевых (функциональных) подразделений Администрации Петрозаводского городского округа в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом; обращение с инициативой по рассмотрению проектов решений Петрозаводского городского Совета.

Согласно пункту 16.1 Регламента  при внесении проекта правового акта в Совет субъектом права правотворческой инициативы должны быть представлены: текст проекта решения (и его электронная копия) с указанием субъекта права правотворческой инициативы, внесшего проект; пояснительная записка к проекту, содержащая предмет правового регулирования и изложение концепции проекта решения, обоснование необходимости его принятия;  финансово-экономическое обоснование (в случае внесения проекта, реализация которого потребует финансирования за счет средств местного бюджета); иные документы, подтверждающие правомерность принятия Советом проекта правового акта.

Из совокупности названных нормативных правовых актов следует, что в пределах установленной компетенции в части распоряжения муниципальным имуществом, в том числе касательно вопросов о принятии в муниципальную собственность недвижимого имущества, Администрация вырабатывает предложения, Глава ПГО вносит проекты решений на рассмотрение Петрозаводского городского Совета, а последний принимает решения о приёме в муниципальную собственность недвижимого имущества.

При этом судом учтено наличие обязанности у органов местного самоуправления по  решению задач местного значения, к которым отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, ответчики в пределах своих полномочий уклоняются от совершения согласованных действий по решению вопроса о принятии спорного имущества в муниципальную собственность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в связи с чем суд правомерно признал необоснованными действия ответчиков по уклонению от реализации своего права на выражение волеизъявления в отношении принятия в муниципальную собственность спорного имущества, поскольку как указано судом выше отсутствие такого волеизъявления является препятствием для принятия решения уполномоченным органом о  передаче имущества в муниципальную собственность в порядке пункта 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ и делает невозможным для истца и третьего лица передачу в муниципальную собственность имущества, которое используется Администрацией для решения задач местного значения.

Как следует из материалов дела, 17.11.2010 Петрозаводский городской Совет принял решение № 26/46-909 о приёме в муниципальную собственность наружных сетей ливневой канализации подъездной автодороги к «УЛК и столовой ПетрГУ протяжённостью 1 935,4 п.м. (л.д. 59 т.1), которое письмом от 26.11.2011 (л.д. 99 т.1) было направлено в адрес ТУ Росимущества для оформления процедуры приёма в муниципальную собственность Петрозаводского городского округа названного имущества. Данные действия не противоречат указанным пунктам Положения, разграничивающим компетенцию Петрозаводского городского Совета и Главы ПГО, поскольку были совершены до внесения изменений в Положение.

Таким образом, суд первой инстанции