Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n А56-10488/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

энергопринимающих устройств изменяются точки присоединения, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Из акта разграничения балансовой принадлежности от 08.02.2005г. следует, что электроснабжение субабонента осуществлялось через автомат тип ВА47, фидер №15 ГРЩ3, находящийся в собственности ОАО «Сокол», на балансе ОАО «АТП «БОН» находился кабель АВВГ 4*50.

Таким образом, содержание акта разграничения балансовой принадлежности от 08.02.2005г. констатировало изменение точки присоединения энергопринимающих устройств ОАО «АТП «БОН» к сетям ОАО «Сокол» с фидера № 16 ГРЩ3 на фидер №15 ГРЩ 3, поскольку из представленных ОАО «АТП «БОН» в дело актов разграничения балансовой принадлежности от 15.02.1994г., 20.06.1995г. следует, что ранее точкой присоединения сетей субабонента значился фидер №16 ГРЩ3.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, апелляционным судом не принимается ссылка на акт разграничения балансовой принадлежности от 08.02.2005г., как самостоятельное доказательство наличия технологического присоединения ОАО «АТП «БОН» к сетям ОАО «Сокол», поскольку данный документ не подтверждает выделение мощности, процедура его составления не соответствует положениям п.7,18,19 Правил технологического присоединения, составленные ранее акты разграничения балансовой принадлежности 1994-1995 гг. не соответствуют требованиям законодательства, действовавшего в рассматриваемый период.

По смыслу как п.1. ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», так и ранее действовавшего Приказа Минэнерго СССР от 06.12.1981г. №310 «Об утверждении Правил пользования электрической и тепловой энергией», технологическое присоединение устройств потребителей хотя и имеет однократный характер, но должно быть произведено в порядке, установленном законом. Несоблюдение нормативно установленного порядка технологического присоединения потребителей правовых последствий не порождает.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо несет бремя доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается.

Из материалов дела, отзывов на иск ОАО «Петербургская сбытовая компания» и ОАО «Ленэнерго» следует, что ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик не располагают документами о технологическом присоединении ОАО «АТП «БОН» к сетям ОАО «Сокол» в установленном законом порядке, представленные третьим лицом документы надлежащим доказательством данного факта не являются.

Согласно справке на мощность №474 от 26.04.2002г. Кабельной сети АО «Ленэнерго» ОАО «Сокол» разрешено присоединение дополнительной мощности 1200 КВа (1000 КВт) всего с существующей 1200 Ква от РП 7644.

Указанная справка на мощность №474 от 26.04.2002г. выдана абоненту ОАО «Сокол» для объекта ОАО «Сокол» по адресу Ириновский пр.д.2, для заключения (изменения) договора энергоснабжения, и данное обстоятельство исключает возможность трактовки содержания данного документа как выделение мощности на определенный адрес объекта недвижимости без индивидуализации абонента.

В деле не представлено доказательств, подтверждающих, что данная разрешенная (присоединенная) мощность ОАО «Сокол» включала в себя мощность в размере 60 КВт, выделенную индивидуально для ОАО «АТП «БОН» как субабонента в счет уменьшения разрешенной мощности ОАО «Сокол», и указанный факт признается со стороны ОАО «Ленэнерго» и ОАО «ПСК».

Согласно принципу допустимости доказательств, установленному ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федеарции, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Счета-фактуры на оплату электроэнергии, представленные ОАО «АТП «БОН», не являются доказательством наличия надлежащего технологического присоединения и выделения субабоненту индивидуальной мощности, предположения сторон по делу, равно как и исторически сложившиеся отношения по электроснабжению - надлежащими доказательствами не являются.

01.01.2007г. между ОАО «Сокол» и ОАО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения №10104, согласно Приложениям №№ 2.1 и 2.2 которого в точку технологического подключения сетей ОАО «Сокол» подлежит поставке мощность 1200 КВа (1000 Квт).

В соответствии с Приложением № 1.1. к договору энергоснабжения №10104 от 01.01.2007г., ОАО «АТП «БОН» было включено в перечень субабонентов ОАО «Сокол» с разрешенной нагрузкой 60 Квт.

Как следует из п.1.5. договора энергоснабжения №10104 от 01.01.2007г. субабонент - это субпотребитель, получающий электроэнергию от потребителя с согласия гарантирующего поставщика.

Письмо ОАО «Ленэнерго» от 18.03.2011г. исх. №ЛЭ/03-02/1/1312, а также справка ОАО «Петербургская сбытовая компания», предоставленная по запросу №ЛЭ/03/2/3466-31925(10) от 29.12.2012г., подтверждает факт того, что ОАО «АТП «БОН» было согласовано в качестве субабонента ОАО «Сокол» как основного потребителя и не является доказательством выделения ОАО «АТП БОН» индивидуальной мощности в размере 60 кВт за счет лимита мощности ОАО «Сокол», что также подтверждается ОАО «Ленэнерго» и ОАО «ПСК» в отзывах по делу.

По смыслу ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, включение юридического лица в перечень субабонентов с согласия энергоснабжающей организации не означает, что абонент переуступил субабоненту часть согласованной для него мощности, либо энергоснабжающая организация, посредством согласования перечня субабонентов, таким образом выделила индивидуальную мощность каждому из субабонентов, тем самым уменьшив разрешенную мощность основного абонента.

При таких обстоятельствах, не соответствуют закону выводы суда первой инстанции и доводы ответчиков о том, что посредством включения ОАО «АТП «БОН» в качестве субабонента в договор энергоснабжения №10104 от 01.01.2007 г., ОАО «Сокол» фактически согласилось переуступить последнему мощность в размере 60 Квт за счет собственного лимита разрешенной мощности.

С 2007 года энергоснабжение ОАО «АТП «БОН» осуществлялось на основании договора на оказание услуг № 03-ТО/07 от 01.05.2007г., заключенного с ОАО «Сокол», срок действия которого (п.1.3.) был установлен с 01 мая 2007г. до 31 декабря 2007г.; условиями договора предусмотрена возможность пролонгации срока действия договора на следующий период, если ни одна из сторон не заявит о своем несогласии с продлением договора за месяц до истечения срока его действия.

Между ОАО «Сокол» и ОАО «АТП «БОН» был составлен акт разграничения по эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В от 01.05.2007г. (далее - акт разграничения от 01.05.2007г.), пункт 1 которого свидетельствовал о том, что разрешение на присоединение электрооборудования ОАО «АТП «БОН» выдано на период действия договора на оказание услуг № 03-ТО/07 от 01.05.2007г., после окончания срока действия договора нагрузка потребителя должна быть отключена, оборудование демонтировано.

Временный характер данного присоединения подтвержден содержанием данного акта от 01.05.2007г., в письме ОАО «Петербургская сбытовая компания» от 30.12.2010г. исх. №22905/011/1 в адрес ОАО «АТП «БОН», а также в акте обследования от 25.02.2011г., составленном ОАО «Петербургская сбытовая компания» при разрешении вопроса о заключении нового договора энергоснабжения.

К акту от 01.05.2007г. приложена однолинейная схема электроснабжения ОАО «АТП «БОН», согласно которой электроснабжение субабонента осуществлялось через фидер №15 ГРЩ3, находящийся в собственности ОАО «Сокол», на балансе ОАО «АТП «БОН» находился кабель АВВГ 4*70 и ВРУ-57.

Однолинейная схема электроснабжения ОАО «АТП «БОН», приложенная к акту разграничения от 01.05.2007г., также констатирует изменение точки присоединения энергопринимающих устройств ОАО «АТП «БОН» к сетям ОАО «Сокол» с фидера № 16 ГРЩ3 на фидер № 15 ГРЩ 3, по сравнению с ранее существовавшей схемой внешнего энергоснабжения ОАО «АТП «БОН», отражающей фидер № 16 ГРЩ 3 как точку присоединения субабонента (Акты разграничения балансовой принадлежности от 15.02.1994 г., 20.06.1995г ).

Поскольку ранее акт разграничения балансовой принадлежности от 08.02.2005г., фиксирующий фактическое изменение точки подключения субабонента, был составлен в нарушение п.2. Раздела 1, пункта 7, 18, 19 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии» и не подтверждал наличие технологического присоединения ОАО «АТП «БОН», то при заключении договора на оказание услуг № 03-ТО/07 от 01.05.2007г. и намерении ОАО «Сокол» технологически подключить субабонента в установленном порядке по постоянной схеме, стороны были обязаны осуществить все мероприятия по новому технологическому подключению энергопринимающих устройств ОАО «АТП «БОН» в связи с изменением точки их присоединения к сетям ОАО «Сокол» и отсутствием доказательств надлежащего технологического присоединения в предшествующий период.

В силу пункта 7, 18, 19 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии», по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленных п.18 Правил, стороны должны были составить акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Между ОАО «Сокол» и ОАО «АТП «БОН» не составлялся акт об осуществлении технологического присоединения, как того требует Пункт 19 «Правил технологического присоединения», мероприятия по технологическому присоединению, установленные п.18 данных Правил не осуществлялись.

При таких обстоятельствах, акт разграничения от 01.05.2007г. не может рассматриваться как доказательство надлежащего технологического подключения ОАО «АТП «БОН» к сетям ОАО «Сокол» на постоянной основе в силу буквального толкования его содержания, а также несоответствия порядка присоединения субабонента требованиям пункта 7, 18, 19 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии» и п.1. ст.26 Федерального закона от 26.03.200г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Таким образом, являются ошибочными и не основанными на материалах дела выводы суда первой инстанции о недействительности пункта 1 акта разграничения от 01.05.2007г. в части указания на временный характер технологического присоединения, равно как и выводы о наличии доказательств технологического присоединения ОАО «АТП «БОН» и выделении ему мощности в размере 60 Квт. за счет уменьшения разрешенной мощности ОАО «Сокол».

31.12.2010г. истек срок действия договора на оказание услуг №03-ТО/07 от 01.05.2007г., прекращение подачи электроэнергии произведено ОАО «Сокол» по акту от 11.01.2011г.

Согласно подписанному ОАО «Сокол» и ОАО «ПСК» 01.03.2011г. Приложению № 1.1. от 01.03.2011г. к договору энергоснабжения №10104 от 01.01.2007г., ОАО «АТП БОН» исключено из перечня субабонентов ОАО «Сокол», что свидетельствует о необоснованности вывода суда первой инстанции о наличии субабонентских отношений между истцом и ОАО «АТП «БОН».

До окончания срока действия договора на оказание услуг №03-ТО/07 от 01.05.2007г. ОАО «Сокол» предложило ОАО «АТП БОН» заключить прямой договор энергоснабжения с ОАО «Петербургская сбытовая компания» посредством получения и выполнения технических условий на подключение к энергоснабжению по независимой схеме через свободную ячейку в ТП 7644.

ОАО «АТП БОН» обратилось к гарантирующему поставщику с заявлением о заключении прямого договора энергоснабжения 30.11.2010г.

Согласно п.11 раздела II «Правил недискриминационного доступа…» утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 в отношении потребителей электрической энергии, в интересах которых заключается договор, сетевая организация вправе запросить у соответствующих лиц и (или) уполномоченных органов государственной власти сведения и документацию о технологическом присоединении.

Позиция ОАО «Петербургская сбытовая компания» о необходимости получения и выполнения ОАО «АТП БОН» соответствующих технических условий для заключения договора отражена в письме ОАО «Петербургская сбытовая компания» №13424/011/1 от 12.08.2010г. к ОАО «Сокол» и №13425/011/1 от 12.08.2010г. к ОАО «АТП БОН», а также №16671/022/1 от 05.10.2010г. к ОАО «Сокол» и ОАО «АТП БОН».

Вместе с тем, ОАО «Петербургская сбытовая компания» не выдавало ОАО «АТП БОН» технические условия для целей заключения прямого договора энергоснабжения.

Требование ОАО «Петербургская сбытовая компания» о предоставлении доказательств технологического подключения было снято гарантирующим поставщиком после предоставления объяснений ОАО «АТП «БОН» о том, что Автотранспортное предприятие УБОН с 1980-х годов имело технологическое подключение к сетям Ленэнерго являясь вместе с ЛПО «Сокол» единым государственным предприятием - Управление бытового обслуживания населения г. Ленинграда, и с указанного периода подключение не менялось.

На основании акта обследования от 25.02.2011г., ОАО «Петербургская сбытовая компания» была проведена проверка технической документации, схемы электроснабжения и осмотр узла учета, по итогам которой установлено истечение срока действия акта разграничения от 01.05.2007г., временный характер присоединения ОАО «АТП БОН» (стр. 2 акта) и отсутствие соглашения между ОАО «Сокол» и ОАО «АТП БОН» о перераспределении между сторонами мощности, предоставленной ОАО «Сокол» Справкой на мощность № 474 от 26.04.2002г.

 Для целей заключения прямого договора электроснабжения с ОАО «АТП БОН», ОАО «Петербургская сбытовая компания» предложило ОАО «Сокол» заключить с ОАО «АТП БОН» соглашение о перераспределении мощности и подписать Приложение к договору энергоснабжения № 10104 от 01.01.2007г. об уменьшении разрешенной мощности ОАО «Сокол» в размере 1200 КвА на величину 64,5 КВа (60 Квт) в связи с переуступкой этой мощности в адрес ОАО «АТП БОН».

ОАО «Петербургская сбытовая компания» направило в ОАО «АТП БОН» договор энергоснабжения №02323 от 01.03.2011г., согласно п.7.1 которого он вступал в силу с момента отказа ОАО «Сокол» от ранее предоставленной в его адрес мощности в размере 60 Квт в пользу ОАО «АТП БОН», что в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о заключении между сторонами договора в силу неурегулирования условий, которые стороны считают существенными для договора.

При этом, ОАО «Петербургская сбытовая компания» указывает на то, что заключению данного договора должно предшествовать либо уменьшение разрешенной к использованию мощности по договору энергоснабжения №10104 от 01.01.2007г. с ОАО «Сокол», либо дополнительное технологическое присоединение ОАО «АТП «БОН» с целью получения разрешенной