Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу n А56-47526/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

по 01.02.2009г. на объекте «здание, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Комиссара Смирнова, д.15, лит.Д» и указанных в Акте КС-2 № А108-001 от 01.02.2009г.?»

6)           «Какова стоимость фактически выполненных работ в период с 11.01.2008г. по 01.02.2009г. на объекте «здание, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Комиссара Смирнова, д.15, лит.И» и указанных в Акте КС-2 № А96-001 от 01.02.2009г.?»

7)           «Осуществлялся ли капитальный ремонт с элементами реконструкции в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комиссара Смирнова, д.15, лит.Д в период с 15.01.2008г. по 01.02.2009г. в объемах, указанных в договоре № 108 от 15.01.2008г. и локальной смете № А108-001 от 15.01.2008г.? Если да, то в какой именно период времени? Соответствует ли объем выполненных работ тому объему, которые указан в акте выполненных работ № А108-001 от 01.02.2009г. (форма № КС-2)? Соответствуют ли выполненный объем работ условиям договора № 108 от 15.01.2008г.? Если да, то в какой части?»

8)           «Осуществляется ли капитальный ремонт с элементами реконструкции в здании, расположенном  по адресу: Санкт-Петербург, ул.Комиссара Смирнова, д.15, литер «И» в период с 11.01.2008г. по 01.02.2009г. в объемах, указанных в договоре № 96 от 11.01.2008г. и локальной смете № А96-001 от 11.01.2008г.? Если да, то в какой именно период времени? Соответствует ли объем выполненных работ тому объему, который указан в акте выполненных работ № А96-001 от 01.02.2009г. (форма № КС-2)? Соответствует ли выполненный объем работ условиям договора № 96 от 11.01.2008? Если да, то в какой части?».

В присутствии представителей истца и ответчика во время первичного осмотра производился забор образцов раствора кирпичной кладки и бетона отмостки для определения возраста строительных материалов и сроков возведения строений. Пробы отбирались в разных частях строений. В экспертном заключении указано на отказ ответчика в отборе образца раствора кирпичной кладки наружной стены со стороны эвакуационной лестничной клетки (здание лит.Д) (т.17 л.д. 71). В связи с данным обстоятельством эксперт составил акт об отказе отбора проб (т.17 л.д. 115).

В заключении экспертов от 13.08.2012 № 196-к/12 даны ответы на поставленные вопросы:

Здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комиссара Смирнова, д. 15, лит. «Д», «И» были реконструированы в период с конца 2007г. до начала 2009г. (т.17 л.д.95).

Исследование проводилось путем определения возраста строительных материалов, но не таких, как кирпич или железобетонные сборные плиты, а раствор кирпичной кладки и монолитный бетон, который не мог быть использован бывшим ранее в употреблении.

Эксперт также дал ответы на следующие вопросы (т.17 л.д.109):

1.            «В какой период времени было возведено (реконструировано, отремонтировано) здание, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Комиссара Смирнова, д.15, лит.Д?»

Здание, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Комиссара Смирнова, д.15, лит. «Д» было реконструировано в период с конца 2007 до начала 2009 года.

Вероятностный промежуток (точность исследования) составляет «+,-»0,5 года.

2.             «Соответствует ли объем работ, указанный в Акте КС-2 № А108-001 от 01.02.2009г., по строительству (реконструкции, ремонту) здания, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Комиссара Смирнова, д.15, лит.Д, объему фактически выполненных работ? Какова стоимость фактически выполненных работ?»

Объем работ, указанный в Акте КС-2 № А108-001 от 01.02.2009, по строительству (реконструкции) здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул.Комиссара Смирнова, д. 15, лит. Д в целом соответствует выполненному объему работ по данному объекту. По мнению эксперта, объем фактически выполненных работ выше, чем указанный в акте КС-2 № А108-001 от 01.02.2009 на 7-10%.

Поскольку эксперт принимает стоимость работ по договору № 108 от 15.01.2008 как договорную, то стоимость фактически выполненных работ соответствует стоимости работ по акту КС-2 № А108-001 от 01.02.2009.

3.         «В какой период времени было возведено (реконструировано, отремонтировано) здание, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Комиссара Смирнова, д.15, лит.И?»

Здание, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Комиссара Смирнова, д. 15, лит И было реконструировано в период с конца 2007 до начала 2009 года.

Вероятностный промежуток (точность исследования) составляет «+,-»0,5 года.

4.         «Соответствует ли объем работ, указанный в Акте КС-2 № А96-001 от 01.02.2009г., по строительству (реконструкции, ремонту) здания, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Комиссара Смирнова, д.15, лит.И, объему фактически выполненных работ? Какова стоимость фактически выполненных работ?»

Объем работ, указанный а акте КС-2 № А96-001 от 01.02.2009, по строительству (реконструкции) здания, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Комиссара Смирнова, д.15, лит. И в целом соответствует выполненному объему работ по данному объекту. По мнению эксперта, объем фактически выполненных работ выше, чем указанный в акте КС-2 № А96-001 от 01.02.2009 на 6-9%.

Поскольку эксперт принимает стоимость работ по договору № 96 от 11.01.2008 как договорную, то стоимость фактически выполненных работ соответствует стоимости работ по акту КС-2 № А96-001 от 01.02.2009г.

5.         «Какова стоимость фактически выполненных работ в период с 15.01.2008г. по 01.02.2009г. на объекте «здание, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Комиссара Смирнова, д.15, лит.Д» и указанных в Акте КС-2 № А108-001 от 01.02.2009г.?»

Датировать с требуемой точностью (период с 15.01.2008 по 01.02.2009) время выполнения работ не представляется возможным.

Поскольку эксперт принимает стоимость работ по договору № 108 от 15.01.2008 как договорную, то стоимость фактически выполненных работ соответствует стоимости работ по акту КС-2 № А108-001 от 01.02.2009 (см. исследование по второму вопросу) и составляет: 58 314 449,50 рублей.

6.         «Какова стоимость фактически выполненных работ в период с 11.01.2008г. по 01.02.2009г. на объекте «здание, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Комиссара Смирнова, д.15, лит.И» и указанных в Акте КС-2 № А96-001 от 01.02.2009г.?»

Датировать с требуемой точностью (период с 15.01.2008 по 01.02.2009) время выполнения работ не представляется возможным.

Поскольку эксперт принимает стоимость работ по договору № 96 от 11.01.2008 как договорную, то стоимость фактически выполненных работ соответствует стоимости работ по акту КС-2 № А96-001 от 01.02.2009 (см. исследование по четвертому вопросу) и составляет: 17 522 345,10 рублей.

На вопросы №№ 7 и 8 эксперт ответил следующее:

7.         «Осуществлялся ли капитальный ремонт с элементами реконструкции в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комиссара Смирнова, д.15, лит.Д в период с 15.01.2008г. по 01.02.2009г. в объемах, указанных в договоре № 108 от 15.01.2008г. и локальной смете № А108-001 от 15.01.2008г.? Если да, то в какой именно период времени? Соответствует ли объем выполненных работ тому объему, которые указан в акте выполненных работ № А108-001 от 01.02.2009г. (форма № КС-2)? Соответствуют ли выполненный объем работ условиям договора № 108 от 15.01.2008г.? Если да, то в какой части?»

Данный вопрос эксперт разделил на следующие подвопросы:

1.                  Осуществлялся ли капитальный ремонт с элементами реконструкции в здании, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Комиссара Смирнова, д. 15, лит.Д в период с 15.01.2008 г. по 01.02.2009г.

Если да, то в какой именно период времени?

2.                  В каких объемах, указанных в договоре №108 от 15.01.2008 г. и локальной смете № А108-001 от 15.01.2008г. осуществлялся данный капитальный ремонт с элементами реконструкции.

Соответствует ли объем выполненных работ тому объему, который указан в акте выполненных работ № А108-001 от 01.02.2009г. (форма № КС-2)?

3.                   Соответствует ли выполненный объем работ условиям договора №108 от 15.01.2008г.? Если да, то в какой части?

           Выводы по трем подвопросам:

1. Осуществлялся ли капитальный ремонт с элементами реконструкции в здании, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Комиссара Смирнова, д. 15, лит.Д в период с 15.01.2008 г. по 01.02.2009г.

Если да, то в какой именно период времени?

Датировать с требуемой точностью даты выполнения работ не представляется возможным.

Капитальный ремонт в здании, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Комиссара Смирнова, д. 15, лит.Д в период с конца 2007г. по начало 2009г. не осуществлялся.

Реконструкция (новое строительство) в здании, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Комиссара Смирнова, д. 15, лит.Д производилась в период с конца 2007г. по начало 2009г.

2.   В каких объемах, указанных в договоре №108 от 15.01.2008 г. и локальной смете № А108-001 от 15.01.2008г. осуществлялся данный капитальный ремонт с элементами реконструкции.

Соответствует ли объем выполненных работ тому объему, который указан в акте выполненных работ № А108-001 от 01.02.2009г. (форма № КС-2)?

Объем работ, указанный в Акте КС-2 №А 108-001 от 01.02.2009г, по строительству (реконструкции) здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Комиссара Смирнова, д. 15, лит.Д в целом соответствует выполненному объему работ по данному объекту. По мнению эксперта, объем фактически выполненных работ выше, чем указанный в акте КС-2 №А108-001 от 01.02.2009г на 7-10%.

Поскольку эксперт принимает стоимость работ по договору №108 от 15.01.2008 г. как договорную, то стоимость фактически выполненных работ и соответственно объем выполненных работ соответствует стоимости и объему работ по Акту КС-2 № А108-001 от 01.02.2009г.

3.   Соответствует ли выполненный объем работ условиям договора №108 от 15.01.2008г.? Если да, то в какой части?

По ранее произведенному исследованию экспертом выявлено, что капитальный ремонт объекта исследования не производился, а производилась реконструкция (либо новое строительство на месте ранее существующего строения).

По ранее произведенному исследованию работы выполнены в целом в соответствии со сметной документацией (и с актом КС-2).

Поскольку вопрос о толковании договора не входит в компетенцию эксперта строительной направленности, то о соответствии условий договора и фактически выполненных работ в полной мере не представляется возможным.

Эксперту не представлена на рассмотрение проектная и исполнительная документация по объекту, в материалах дела имеется только сметная документация.

Поскольку в Техническом задании не сказано о необходимости оформления проектной и исполнительной документации, и нет расшифровки фразы "требованиями нормативных документов в области строительства", то эксперт не может в полной мере оценить выполнение работ по договору, поскольку трактовка договоров не входит в его компетенцию.

8. «Осуществлялся ли капитальный ремонт с элементами реконструкции в здании, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Комиссара Смирнова, д. 15, литер "И" в период с 11.01.2008 г. по 01.02.2009г. в объемах, указанных в договоре №96 от 11.01.2008 г. и локальной смете №А96-001 от 11.01.2008г.? Если да, то в какой именно период времени? Соответствует ли объем выполненных работ тому объему, который указан в акте выполненных работ № А96-001 от 01.02.2009г. (форма № КС-2)? Соответствует ли выполненный объем работ условиям договора №96 от 11.01.2008г.? Если да, то в какой части?»

Данный вопрос эксперт разделил на следующие подвопросы:

1.                       Осуществлялся ли капитальный ремонт с элементами реконструкции в здании, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Комиссара Смирнова, д. 15, лит.И в период с 11.01.2008 г. по 01.02.2009г.

Если да, то в какой именно период времени?

2.                  В каких объемах, указанных в договоре №96 от 11.01.2008 г. и локальной смете № А96-001 от 11.01.2008г. осуществлялся данный капитальный ремонт с элементами реконструкции.

Соответствует ли объем выполненных работ тому объему, который указан в акте выполненных работ № А96-001 от 01.02.2009г. (форма № КС-2)?

3.                    Соответствует ли выполненный объем работ условиям договора №96 от 11.01.2008г.? Если да, то в какой части?

Выводы по трем подвопросам:

1.  Осуществлялся ли капитальный ремонт с элементами реконструкции в здании, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Комиссара Смирнова, д. 15, лит.И в период с 11.01.2008 г. по 01.02.2009г.

Если да, то в какой именно период времени?

Датировать с требуемой точностью даты выполнения работ не представляется возможным.

Капитальный ремонт в здании, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Комиссара  Смирнова,   д. 15,   лит.И   в   период   с   конца   2007г.   по   начало   2009г. не осуществлялся.

Реконструкция (новое строительство) в здании, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Комиссара Смирнова, д. 15, лит.И производилась в период с конца 2007г. по начало 2009г.

2.  В каких объемах, указанных в договоре №96 от 11.01.2008 г. и локальной смете № А96-001 от 11.01.2008г. осуществлялся данный капитальный ремонт с элементами реконструкции.

Соответствует ли объем выполненных работ тому объему, который указан в акте выполненных работ № А96-001 от 01.02.2009г. (форма № КС-2)?

Объем работ, указанный в Акте КС-2 №А96-001 от 01.02.2009г, по строительству (реконструкции) здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Комиссара Смирнова, д. 15, лит.И в целом соответствует выполненному объему работ по данному объекту. По мнению эксперта, объем фактически выполненных работ выше, чем указанный в акте КС-2 № А96-001 от 01.02.2009г на 6-9%.

Поскольку эксперт принимает стоимость работ по договору №96 от 11.01.2008 г. как договорную, то стоимость фактически выполненных работ и соответственно объем выполненных работ соответствует стоимости и объему работ по Акту КС-2 №А96-001 от 01.02.2009г. на 6-9%.

3. Соответствует ли выполненный объем работ условиям договора № 96 от 11.01.2008г.? Если да, то в какой части?

По ранее произведенному исследованию экспертом выявлено, что капитальный ремонт объекта исследования не производился, а производилась реконструкция (либо новое строительство на месте ранее существующего строения).

По ранее произведенному исследованию работы выполнены в целом в соответствии со сметной документацией (и с актом КС-2).                                                                     

Поскольку вопрос о толковании договора не входит в компетенцию эксперта строительной направленности, то о соответствии условий договора и фактически выполненных работ