Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу n А26-9670/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2012 года

Дело №А26-9670/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     29 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плюсниным Н.А.

при участии: 

от истца: Бородавка В.И. (решение от 30.03.2012г., паспорт), Тинуса В.В. (доверенность от 28.08.2012г., паспорт)

от ответчика: Котова П.В. (доверенность от 02.07.2012г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13214/2012, 13АП-13216/2012) ЗАО "Экснорд", ООО  "Корпорация Гранит" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 23.05.2012  по делу № А26-9670/2011(судья  Погосян А.А.), принятое

по иску ЗАО "Экснорд"

к  ООО  "Корпорация Гранит"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество  "Экснорд" (далее - истец, ЗАО "Экснорд") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью  "Корпорация Гранит" (далее - ответчик, ООО "Корпорация Гранит")  о взыскании 9 224 125 руб. 00 коп.  задолженности по договору подряда № 2911 от 29.11.2010г.

Определением от 22.02.2012 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  "Корпорация Гранит"  к закрытому акционерному обществу  "Экснорд" о взыскании 1 987 644 руб.  ущерба, причиненного обществу  с ограниченной ответственностью  "Корпорация Гранит", возникшего вследствие утраты древесины, подлежащей передаче в ходе реализации спорного договора подряда № 2911 от 29.11.2010.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до  7 522 743 руб. 00 коп.

Заявленное ходатайство на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено.  Требования по первоначальному иску приняты к рассмотрению в сумме  7 522 743 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 23.05.2012  по делу № А26-9670/2011 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью  "Корпорация Гранит" (ОГРН: 1021001118764, ИНН: 1020006034) в пользу закрытого акционерного общества "Экснорд" (ОГРН: 1021001117752, ИНН: 1001010518) взыскано 4 033 948 руб. 38 коп. задолженности за выполненные работы и расходы по государственной пошлине в сумме 32 503 руб. 12 коп.  В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано полностью.

На указанное решение ЗАО "Экснорд" и ООО  "Корпорация Гранит" поданы апелляционные жалобы.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятый по делу судебный акт изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В апелляционной жалобе сослался на факт полного и надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору №2911 от 29.11.2010. Невозможность завершения работ, в частности, вывоза древесины с делянки, обусловлена отказом заказчика от выполнения договора (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации), в качестве чего подрядчик расценивает установку контрольно-пропускного пункта.  Воспрепятствование заказчиком выполнению работ не освобождает его от компенсации подрядчику стоимости фактически выполненных работ. Данное обстоятельство, а также наличие экспертного заключения, в котором установлен факт выполнения ЗАО "Экснорд" работ по заготовке  7 540 куб.м. древесины (дополнительно к ранее принятым ответчиком работам в объеме 13 388 куб.м.) обуславливает удовлетворение первоначального иска в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит встречные исковые требования удовлетворить. В обоснование своей позиции указывает, что истцом не завершены работы по договору №  2911, что исключает их оплату в полном объеме. Установка контрольно-пропускного пункта не является отказом от исполнения договора со стороны заказчика, а служит целям препятствия бесконтрольному и несанкционированному вывозу древесины.   Объем работ, указанный подрядчиком в односторонних актах № 8, 9,  документально им не подтвержден. Экспертное заключение,  на которое ссылается ЗАО "Экснорд", составлено без приглашения заказчика и допустимым доказательством не является. При приемке работ с участием органа лесного хозяйства установлен факт ненадлежащего  исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств: неочистка делянки, оставление на делянке 1715,21 куб.м. древесины. О данных фактах заказчик неоднократно извещал подрядчика, однако он немотивированно уклонился от устранения недостатков, что послужило основанием для отказа заказчика от исполнения договора по статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.    Из общей стоимости работ, по сведениям ответчика составляющей  17 920 467 руб. 07 коп., должна быть исключена стоимость переданной истцу древесины (11 307 636 руб. 61 коп.), стоимость вывозки древесины и очистки делянки  (1 213 765 руб. 23 коп.), стоимость недостающей древесины (1 987 644 руб. - предъявлено в встречном иске), а также полученный заказчиком доход от реализации древесины (2 422 626 руб. 45 коп.). Как указал представитель  ответчика, истец занизил сумму дохода за счет необоснованного включения в  свои транспортные расходы стоимости транспортировки древесины по договору с ООО «Ланди» до г. Петрозаводска, транспортом ООО «Петролесэкспорт» до г. Кондопога, и до  с. Шелтозеро. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств доставки части древесины силами и средствами  ЗАО "Экснорд", сумма дохода, по мнению ответчика, должна быть уменьшена до 2 422 626 руб. 45 коп. Требования, изложенные во встречном иске представитель ООО "Корпорация Гранит" поддержал, мотивировав их фактом недостачи заготовленной подрядчиком древесины по сравнению с данными лесной декларации. Стоимость данной  древесины по цене реализации третьим лица составила 1 987 644 руб. Данная сумма, по мнению ООО "Корпорация Гранит", представляет собой упущенную выгоду заказчика, подлежащую взысканию с ответчика по встречному иску

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует и материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Корпорация Гранит" (заказчик) и ЗАО "Экснорд" (подрядчик) был заключен договор № 2911 от 29.11.2011.

В соответствии с пунктами 1.1.-1.3 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению лесозаготовительных работ в лесосечном фонде, включающих работы по заготовке древесины, работы по очистке делянок; заказчик обязуется продать, а подрядчик - купить всю заготовленную в процессе рубки древесину по согласованной цене.

Цена и объемы лесозаготовительных работ определены приложениям №№ 1, 2, 3, 4, 5 к договору. Цены реализуемых лесоматериалов  - приложением № 3.

Период выполнения работ определен в пункте 8.1. договора с  01.12.2010 по  01.07.2011.

В соответствии с пунктом 5.1.  договора приемка выполненных лесозаготовительных работ по качеству производится ГУ РК «Прионежское центральное лесничество» при освидетельствовании мест рубок.

Согласно пунктам 3.1., 3.2 договора ежемесячно после осуществления этапа лесозаготовительных работ  стороны подписывают акт приема-передачи выполненных работ, в котором указывается их объем и стоимость, количество заготовленной древесины. Одновременно с подписанием акта приема-передачи выполненных работ  стороны подписывают накладную. Подрядчик выставляет заказчику счет-фактуру на стоимость выполненных лесозаготовительных работ, а заказчик выставляет подрядчику счет-фактуру на стоимость реализованной древесины.

В силу пункта 3.3. договора подрядчику предоставлено право реализовать заготовленные сортименты  по действующим на рынке ценам. Совокупностью дохода подрядчика производится зачет стоимости услуг по своду кустарника площадью 37.7 га, где деловая древесина отсутствует.

Между сторонами были подписаны акты № 1 от 28.02.2011, № 2 от 05.04.2011, № 3 от 15.04.2011, № 4 от 30.06.2011, № 5  от 30.06.2011, № 6  от 30.07.2011, № 7 от 30.07.2011 (том 1 листы дела  47-53) по приемке работ по заготовке древесины в объеме  13 788 куб.м. и своду кустарника на площади 33.3 га; накладные на отпуск древесины от ответчика истцу (том 1 листы дела  38-41) и акты приема - передачи лесопродукции (том 1 листы дела  42-45).

Сторонами в порядке пункта 3.2. договора выставлены счета-фактуры.

Письмом от  14.10.2011 № 64 (том 1 лист дела  60) ЗАО "Экснорд" просило заказчика назначить комиссию по освидетельствованию делянки в связи с завершением работ.  Письмом № 65  от 18.10.2011 (том 1 лист дела  61) подрядчик пригласил заказчика на приемку работ 19.10.2011.

На данные письма подрядчика письмом от  20.10.2011 №  154 (том 1 лист дела  131) ООО "Корпорация Гранит" указало, что поскольку работы не закончены, количество и сортимент не подготовлен, не представлен для подписания акт приемки-передачи лесопродукции, что было подтверждено  19.10.2011 представителем подрядчика на месте работ, необходимо назначить день для совместного   принятия выполненных работ, подсчета заготовленной древесины и согласования цен на реализацию заготовленной продукции.

18.10.2011 и  21.10.2011 подрядчиком были составлены акты о том, что дорога к делянке была перекрыта шлагбаумом, что не позволило вывести оставшуюся древесину. Данное действие подрядчик расценил как отказ от договора, о чем уведомил заказчика письмом № 71  от 25.10.2011 (том 1 лист дела  63), письмом № 71 от 21.10.2011  (том 2 лист дела  9).

На данные письма ООО "Корпорация Гранит" письмом от  26.10.2011 № 159 (том  2 лист дела 10) сообщило о ведении взрывных работ на карьере и  пригласило подрядчика для приемки работ 27.10.2011.

Письмом № 165  от 03.11.2011  (том 1 лист дела  133) ООО "Корпорация Гранит" повторно известило подрядчика о том, что на лесных делянках был оставлен значительный объем древесины, не завершены работы по своду леса; потребовало прибыть 10.11.2011 для приема-передачи работ,  возобновить проведение работ и до  20.11.2011 завершить лесозаготовительные работы и произвести очистку делянок (вывезти заготовленную древесину к месту временного складирования).

В связи с тем, что истец работы не возобновил и не завершил очистку делянок, письмом от 22.11.2011 № 187 (том 3 лист дела  9) ООО "Корпорация Гранит" отказалось от договора подряда. Направленные заказчику письмом от 24.10.2011 № 71 (том 1 лист  дела 62) акт выполненных работ № 9 от 21.10.2011 (том 2 лист дела  1) на сумму 1 771 003 руб. 00 коп. и письмом от 09.11.2011 № 76  (том 2 лист дела 138) акт выполненных работ № 8 от 15.09.2011 (том 2 лист дела 3) на сумму 3 716 115 руб. 00 коп. ответчиком подписаны не были.

Полагая отказ заказчика от оплаты выполненных работ необоснованным, ЗАО "Экснорд" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в размере  7 522 743 руб. Сумма иска определена истцом как разница между общей стоимостью работ по заготовке древесины  по актам №№1-9 (20 746 465 руб. 00 коп.), стоимостью отпущенных ЗАО "Экснорд" лесоматериалов (11 307 636 руб. 00 коп.), стоимостью перевалки 3 150 куб.м., оставленных на делянке (214 703 руб. 00 коп.) и доходом, полученным истцом от продажи лесоматериалов (1 701 382 руб. 00 коп.).

Правоотношения сторон вытекают из заключенного сторонами договора № 2911 от 29.11.2010, содержащего элементы договора подряда (в части выполнения истцом работ по заготовке древесины) и купли-продажи (в части реализации заготовленной древесины подрядчику).

 Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Обязанность оплаты выполненных работ по обусловленной в договоре цене возникает у заказчика после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в установленный пунктом 8.1. договора срок (до 01.07.2011) работы по своду леса и очистке делянки ЗАО "Экснорд"  не были завершены. Данное обстоятельство истцом не оспаривается со ссылкой на то, что ответчик воспрепятствовал завершению работ посредством установки 18-21.10.2011 шлагбаума на  пути вывозки древесины. Указанные действия подрядчиком расценены, как  отказ от договора по статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что он может быть расторгнут либо по соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации с обязательным письменным уведомлением стороной о намерении прекратить деловые отношения. Доказательств направления такого уведомления со стороны заказчика истец не представил. Установка ответчиком шлагбаума с целью  контроля за вывозкой древесины, в том числе: за наличием у лиц осуществляющих вывозку, товаросопроводительных документов, сама по себе в качестве отказа от договора либо препятствия в завершении работ расцениваться не может.

Согласно пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Поскольку работы заказчиком завершены не были, письмом № 165  от 03.11.2011  (том 1 лист дела  133) ООО "Корпорация Гранит" известило подрядчика о том, что на лесных делянках был оставлен значительный объем древесины и не завершены работы по своду леса; потребовало прибыть 10.11.2011 для приема-передачи работ,  возобновить проведение работ, до  20.11.2011 завершить лесозаготовительные работы и произвести очистку делянок (вывезти заготовленную древесину к месту временного складирования).

Неустранение подрядчиком  нарушения договора обусловило направление заказчиком 22.11.2011  уведомления об отказе от договора (письмо от 22.11.2011 № 187,том 3 лист дела  9).

В данном случае по правилам пункта 3 статьи 450