Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу n А56-30662/2004. Изменить решение (ст.269 АПК)

этаж, за Б.В. Сухановым, №2-3199/2007,

- кв. №63, 10 этаж, за Е.П. Подольской, №2-4934,

- кв. №47, 7 этаж, за В.З. Твеленевой, №2-3403,

- кв. №39, 6 этаж, за Е.А. Сакулиной, №2-3402,

-кв. №69, 10 этаж, за Л.А. Гончаровой, №2-3381,

- кв.№11, 2 этаж, за О.П. Планиным, №2-3382,

- кв. №45, 7 этаж, за В.Н. Вржесинским, №2-3398,

- кв. №91, 14 этаж, за Ю.П. Смирновым, №2-4936,

-кв. №59, 9 этаж, за О.В. Париновым, №2-3974/2006,

-кв. №73, 11 этаж, за Л.Г. Шаховой решением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №2-88/2006,

- кв. № 50 площадью 80,7 кв.м., 8 этаж за Саксимовым В.Г. на основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02.09.2009 по делу № 2-3073/2009,

- кв. № 58 площадью 48,4 кв.м., 9 этаж, за Мелузиным А.В. на основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2011 по делу 2-517/11 (оставлено без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2012),

- кв. № 66, 10 этаж за Догадовой Л.Н.

Материалами дела также установлено, что по данным Управления ФРС по городу Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении квартир №№ 10, 27, 32, 103, 71 по указанному адресу зарегистрировано право собственности отдельных граждан – физических лиц.

Поэтому с учетом положений статьи 209 ГК РФ исковые требования истца в отношении этих квартир являются необоснованными и подлежат отклонению.

Из представленных сторонами материалов дела и составленного ими акта  сверки расчетов при рассмотрении дела апелляционным судом, установлено, что истец не представил доказательств, подтверждающих право инвестора на спорные квартиры по адресу:  г. Санкт-Петербург,  Шлиссельбургский пр. д. 49, в полном объеме.

В связи с этим в части требований истцу надлежит отказать в обязании ответчика передать истцу квартиры.

Граждане-дольщики, заявившие иски в судах общей юрисдикции вправе защищать свои имущественные интересы и доказывать приобретение права собственности на объекты недвижимости, чему не препятствует принятие судебного акта по данному делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-30312/2004 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (л.д.133, 134 т.4) по иску ОАО «Невский завод» к ОАО «Ленотделкомлект» об обязании принять профинансированные квартиры (в количестве 31 шт.) по договору инвестирования №9/12-1/70окид от 22.01.1998 и ОАО «Трест «Ленотделкомлект» признал иск. Решение вступило в законную силу.

Поэтому производство по делу в части требований об обязании ответчика передать истцу квартиры №2, 5, 15, 17, 19, 23, 31, 36, 37, 41, 43, 61, 65, 67, 74, 81, 88, 93, 107,109 по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр. д. 49 надлежит прекратить.

Однако арбитражным судом первой инстанции в этой части производство по делу прекращено не было.

Материалами дела, объяснениями сторон и данными акта сверки расчетов от 09.06.2008 года подтверждается обоснованность заявленных исковых требований в отношении квартир №7, 30, 35, 70, 77, 78, 85, 97, 101, 105 по адресу г. Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр. д. 49 и в этой части иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, надлежит изменить.

Обеспечительные меры, принятые апелляционным судом определением от 03.08.2012 по настоящему делу, сохраняются до момента исполнения настоящего постановления, при этом могут быть отменены по заявлению лица, участвующего в деле, в соответствии со статьей 97 АПК РФ, в случае наличия к тому оснований.

Судебные расходы апелляционный суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом принятого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2007 в редакции определения арбитражного суда от 14.03.2008 изменить, изложив в следующей редакции:

Обязать ОАО «Невский завод» передать ОАО «Трест «Ленотделкомплект» следующие квартиры, расположенные в жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, квартал 9, Рыбацкое кор.12, милицейский адрес: г. Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., 49: квартиры №7 - 2 этаж, №30 - 5 этаж, №35 - 6 этаж, №70 -11 этаж, №77 - 12 этаж, №78 - 12 этаж, №85 - 13 этаж, №97 - 14 этаж, №101 - 15 этаж, №105 - 16 этаж.

Прекратить производство по делу в части исковых требований в отношении следующих квартир, расположенных в жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, квартал 9, Рыбацкое, корпус 12, милицейский адрес г. Санкт-Петербург,  Шлиссельбургский пр., 49: квартиры №2 - 1 этаж, №5 - 1 этаж, №15 - 3 этаж, №17 - 3 этаж, №19 - 3 этаж, №23 - 4 этаж, №31 - 5 этаж, №36 - 6 этаж, №41 - 6 этаж, 43 - 7 этаж, №61 - 9 этаж, №65 - 10 этаж, №67 -10 этаж, №74 - 11 этаж, №81 - 12 этаж, №88 -13 этаж, №93 - 14 этаж, №107 - 16 этаж, №109 - 16 этаж, №37 - 6 этаж.

В остальной части иска отказать.

В отношении ООО «Виадук» производство по делу прекратить.

Взыскать с ОАО «Трест «Ленотделкомплект» и с ОАО «Невский завод»  с каждого по 500 рублей в пользу Суханова Бориса Васильевича, в пользу Догадовой Любови Николаевны и Гиниятулина Радмира Нагимовича расходы по госпошлине.

Возвратить Гиниятулину Радмиру Нагимовичу из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Взыскать с ОАО «Невский завод» в пользу ОАО «Трест  «Ленотделкомплект» 1000 рублей расходов по госпошлине, и в доход федерального бюджета госпошлину 160 рублей.

Взыскать с ОАО «Трест «Ленотделкомплект» в пользу ОАО «Невский завод» 1000 рублей расходов по госпошлине и в доход федерального бюджета госпошлину 1 840 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова