Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу n А56-30662/2004. Изменить решение (ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

При этом, следует отметить, что в отношении ООО «Виадук» определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2006 по делу №А56-203982/00 завершено конкурсное производство, общество исключено из ЕГРЮЛ, в связи, с чем в отношении ООО «Виадук» производство по делу правомерно прекращено в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Определением от 19.07.2006 прекращено производство по апелляционной жалобе ЗАО «Петростройбизнес-Инвест».

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и АООТ «Невский завод» (в настоящее время - ОАО «Невский завод») подписан договор от 27.01.1998 № 00-(И)003576(13) об инвестиционной деятельности, в соответствии с которым заводу как застройщику предоставлен не завершенный строительством объект с прилегающим земельным участком, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Рыбацкое, квартал 9, корпус 12, для осуществления инвестиционного проекта по завершению строительства за счет собственных и привлеченных средств (т. 1, л.д. 120 - 126).

Между АООТ «Невский завод» (застройщик) и ООО «Виадук» (инвестор) заключен договор от 22.01.1998 № 9/12-1/70окид о долевом участии в строительстве жилого дома по указанному адресу: Санкт-Петербург, район Рыбацкое, квартал 9, корпус 12, с долей застройщика в объеме 42% общей жилой площади, инвестора - 58% (т. 1, л.д. 11 - 13).

В силу пункта 1.1 договора согласно распоряжению Губернатора Санкт-Петербурга от 03.12.1997 № 1227-р «О завершении строительства жилого дома в квартале 9 Рыбацкое, корпус 12» инвестор осуществляет финансирование незавершенного строительства жилого дома общей жилой площадью с учетом лоджий и балконов согласно проекту 7769,18 кв.м.

Согласно пункту 4.6 договора застройщик обязуется по окончании строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в двадцатидневный срок передать инвестору по акту приема-передачи профинансированные инвестором квартиры согласно Приложению №1 к договору. Общая жилая площадь с учетом лоджий и балконов, передаваемая застройщику и инвестору, уточняется обмерами проектно-инвентаризационного бюро после сдачи дома Государственной приемочной комиссии.

Представители ООО «Виадук», АООТ «Трест «Ленотделкомплект» (в настоящее время ОАО «Трест «Ленотделкомплект») и АООТ «Невский завод» подписали соглашение от 22.12.2000, в соответствии с которым ООО «Виадук» передало АООТ «Трест «Ленотделкомплект» права и обязанности инвестора по договору от 22.01.1998 № 9/12-1/70окид.

В частности, ООО «Виадук» передает, а АООТ «Трест «Ленотделкомплект» принимает на себя права и обязанности ООО «Виадук» и становится стороной по договору от  22.01.1998 №9/12-1/70окид о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Рыбацкое, квартал 9, корпус 12, заключенного между ООО «Виадук» и АООТ «Невский завод».

Объем прав и обязанностей, существующих на момент заключения настоящего соглашения и принимаемых АООТ «Трест «Ленотделкомплект», определяется в соответствии  объемом выполненных ООО «Виадук» работ, который устанавливается по результатам контрольного обмера, произведенного ЛенНИИпроект с участием АООТ «Невский завод», ООО «Виадук», АООТ «Трест «Ленотделкомплект».

Между ОАО «Невский завод» и ОАО «Трест «Ленотделкомплект» подписан акт сверки строительно-монтажных и дополнительных работ по строительству жилого дома по указанному выше адресу от 01.06.2004.

Согласно указанному акту стороны подтвердили объемы работ, выполненные в период с 22.12.2000 по 18.05.2004.

Актом государственной приемочной комиссии от 23.06.2004 жилой дом по указанному адресу принят в эксплуатацию.

ОАО «Невский завод» направило в адрес ОАО «Трест «Ленотделкомплект» письмо от 02.07.2004 № 47-7/134 с предложением согласовать акт приема-передачи профинансированных ОАО «Трест «Ленотделкомплект» квартир.

При этом конкретные квартиры, подлежащие передаче ответчиком истцу, указаны в квартирографии, являющейся приложением №1 к договору от 22.01.1998 №9/12-1/70окид (л.д.16, т.1), подписанным ЗАО ИСК «Виадук», АООТ «Невский завод», АООТ «Трест «Ленотделкомплект».

В ответ на указанное письмо ОАО «Трест «Ленотделкомплект» направило в адрес ОАО «Невский завод» письмо от 09.07.2004 № 111 с требованием в установленный договором срок передать ОАО «Трест «Ленотделкомплект» 74 квартиры общей площадью 5598,9 кв.м.

В связи с неисполнением ОАО «Невский завод» обязательств по передаче квартир истцу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалах дела имеется две квартирографии (приложение №1 к договору). Согласно квартирографии (т.1, л.д.16) доля Инвестора составляет 74 квартиры, согласно квартирографии  (т.2, л.д.13) доля Инвестора составляет 65 квартир.

Квартирография (т.2, л.д.13) подписана ООО «Виадук» и АООТ «Невский завод».

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сослался на квартирографию, находящуюся в т. 1, л.д. 16, и не дал оценку квартирографии находящейся в т. 2, на л.д. 13.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение по данному делу, указал, что выяснение правовой природы договора от 22.01.1998 №9/12-1/70окид не имеет значения для разрешения настоящего спора по существу.

Апелляционный суд проанализировал условия и характер договора от 22.01.1998, и находит, что оснований для квалификации его как договора простого товарищества не имеется, поскольку в результате строительства названного дома, каждая сторона приобретает право на отдельные вторичные объекты недвижимости в отношении которых денежные средства вносились дольщиками – гражданами, при этом общая долевая собственность и общее имущество у сторон не возникало, общее ведение дел, получение и распределение общей прибыли ими не осуществлялось.

Как указано ранее, во исполнение распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 03.12.1997 №1227 между ООО «Виадук» и АООТ «Невский завод» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья от 22.01.1998 №9/12-1/70окид. Согласно проекту общая проектная площадь дома с учетом лоджий и балконов 7769,18 кв.м. квартир в доме 94.

В соответствии с условиями договора, учитывая затраты понесенные застройщиком  ОАО «Невский завод» ранее, застройщик приобретает право на долевое участие в строительстве жилого дома в объеме 42% общей жилой площади с учетом лоджий и балконов, что составляет 3 263,06 кв.м. в соответствии с характеристикой квартир и квартирографией, Приложением №1 к договору.

Инвестор ООО «Виадук» приобретает право, соответственно, на 58 % общей жилой площади с учетом лоджий и балконов, что составляет 4 506,12 кв.м. в соответствии с характеристикой квартир и квартирографией, Приложением №1 к договору.

Соотношение долей в общей жилой площади с учетом лоджий и балконов жилого дома между застройщиком – 42%, инвестором – 58% является окончательным и пересмотру не подлежит. Доля каждой из сторон уточняется после обмеров проектно-инвентаризационного бюро. 

В деле имеется несколько квартирографий, именуемых Приложением №1 к договору. Квартирография, подписанная ЗАО «ИСК Виадук» (т.1 л.д.16)  не может быть принята как надлежащее доказательство по делу и не является основанием для распределения квартир, так как она подписана ЗАО «ИСК Виадук», тогда как стороной по договору является ООО «Виадук».  Судом не принято во внимание то, что истец также не соглашался с данной квартирографией, что отражено в решении по делу №А56-31124/2004.

У арбитражного суда нет оснований считать достоверными данные квартирографии (т.1 л.д.146) и она не может быть принята как надлежащее доказательство, так как на момент подписания договора квартир было 94 и жилая площадь в соответствии с проектными документами 7 769,18 кв.м. (т.1 л.д.136), что и указано в инвестиционном договоре. Кроме того, квартирография подписана не руководителем ОАО «Невский завод», о чем свидетельствует проставленный перед должностью руководителя знак. Установить когда были подписаны указанные квартирографии не представляется возможным, так как у сторон не имеется подлинников, подписанных обеими сторонами, а копии, представленные в дело не идентичны.

Судом не дана оценка данным фактам в отношении квартирографий, а сделанный судом вывод не основан на материалах дела и не обоснован ссылкой на материальное право.

По договору инвестирования доля инвестора составляет 58 % при условии выполнения им обязанностей инвестора.

При этом в этих двух квартирографиях доля истца соответственно указана как 5 303,87 кв.м. и соответственно 4 758,43 кв.м., что не соответствует заявленным требованиям 5 598,90 кв.м.

Как видно из материалов дела, актом государственной приемочной комиссии от 23.06.2004 жилой дом по указанному адресу принят в эксплуатацию (т.1 л.д.29-32). ОАО «Невский завод» направило в адрес ОАО «Трест «Ленотделкомплект» письмо от 02.07.2004 №47-7/134 с предложением согласовать акт приема-передачи профинансированных ОАО «Трест «Ленотделкомплект» квартир (т.1 л.д. 23).

В ответ на указанное письмо ОАО «Трест «Ленотделкомплект»  направило в адрес ОАО «Невский завод» письмо от 09.07.2004 №111 с требованием передать ОАО «Трест «Ленотделкомплект» 74 квартиры, общей площадью 5 598,9 кв.м. (т.1 л.д.28).

В дело представлены материалы, подтверждающие фактическое внесение денежных средств в объект.

Сторонами в ходе проведения сверок расчетов было согласовано, что расчеты производятся в долларах по курсу США на день подписания форм КС-2 и КС-3 (т.1 л.д.151, 152, л.д.2-4 т.2,  л.д.26,27).

В соответствии с актом сверки строительно-монтажных работ ООО «Виадук» до момента переуступки прав по договору профинансировало строительство жилого дома в сумме 12 002 549 руб. После подписания договора переуступки ответчик, ОАО «Трест «Ленотделкомплект», профинансировал строительство жилого дома в сумме 13 146 454, 56 руб., дополнительные затраты 431 038,85 руб., всего инвестором финансирование осуществлено в сумме 25 580 042, 41 руб., что подтверждается актом сверки расчетов от 10.06.2004 (л.д. 22 т.1,  л.д. 19-21 т.1).

Поскольку в соответствии с договором №9/12-1/70окид от 22.01.1998 инвестор приобретает право на 58% общей жилой площади при условии финансирования долевого участия в сумме 2 027 754 долларов США, а по данным материалам дела и с учетом заключения ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» установлено, что затраты на момент приемки дома актом приемки законченного строительством объекта Государственной приемочной комиссией, утвержденным от 23.06.2004 составили 35 101 739,05 рублей – 2 416 950,27 долларов США, в том числе: ОАО «Невский завод» - 1 491 169,41 долларов США, его доля составляет 61,70 %, что соответствует 4 989,75 кв.м. общей жилой площади; ОАО «Трест «Ленотделкомплект» - 925 780,86 долларов США, его доля составляет 38,30 %, что соответствует 3 097,85 кв.м.

Стоимость дома по адресу: Рыбацкое, Шлиссельбургский пр., квартал 9, корпус 12, на момент приемки дома актом приемки законченного строительством объекта Государственной приемочной комиссией, утвержденным от 23.06.2004, составила 35 101 739,05 руб., что в пересчете по курсу долларов США по отношению к рублю на момент выполнения работ и других затрат составляет 2 416 950,27 долларов США, а с учетом затрат понесенных ОАО «Невский завод» после приемки дома актом приемки законченного строительством объекта Государственной приемочной комиссией, утвержденным от 23.06.2004, на март 2007 года составила 40 705 047,61 руб., что в пересчете по курсу долларов США  на момент выполнения работ и других затрат составляет 2 616 853,42 долларов США.

С момента приемки законченного строительством объекта Государственной приемочной комиссией, утвержденным от 23.06.2004, ОАО «Трест «Ленотделкомплект»  в нарушение условий договора не нес никаких расходов.

По договорам поручения (л.д. 4-10 т.5) ЗАО ИСК «Виадук» должно было продать 6 квартир №48, 62, 50, 66, 76, 90 от имени ОАО «Невский завод» и 3 квартиры №34, 104 и 10 кв.м. в квартире №52 от имени ОАО «Турбинный комплекс» (в жалобе ошибочно указано «Компрессорный комплекс»). По договору поручения прав на имущество у поверенного не возникает. Однако, ЗАО ИСК «Виадук» передало ООО «Виадук» 9 квартир от своего имени, а впоследствии по договору переуступки – ОАО «Трест  «Ленотделкомплект».

 Квартиры подлежали передаче гражданам – дольщикам в соответствии с заключенными договорами. Однако истец не исполнил своих обязательств и квартир не передал, в связи, с чем дольщики обратились о признании за ними прав собственности в суды общей юрисдикции.

Поэтому апелляционный суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что в нарушение пункта 2.1 договора долевого участия в строительстве жилья от 22.01.1998 №9/12-1/70окид истцом финансирование осуществлено не в полном объеме, поэтому он не приобрел право на получение 58% квартир.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка и другим существенным обстоятельствам дела.

Так материалами дела установлено, что решениями Невского Федерального районного суда города Санкт-Петербурга за гражданами признано право собственности на следующие квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург,  Шлиссельбургский пр. д. 49 с данными по этажности:

- кв. №79, 12 этаж, за А.В. Коновова дело №2-1710/2007,

- кв. №104, 14 этаж, за С.А. Колосова, дело №2-2545/2007,

- кв. №53, 8 этаж, за Н.И. Родионовой, дело №2-2258/2007,

- кв. №75, 11 этаж, за Коротковыми, дело № 2-2207/2007,

- кв. №33, 5 этаж, за Д.В. Железновым, №2-2716/2006,

- кв. №25, 4 этаж, за Д.А. Макеевым, №2-1013/2006,

- кв. №80, 12 этаж, за Л.В. Корженко, №2-1011/2006,

- кв. №51, 8 этаж, за Ю.Н. Кончар, №2-1010/2006,

- кв. №84, 13 этаж, за Э.В. Кудрявцевым, №2-1012/2006,

- кв. №83, 12 этаж, за А.В. Косых, №2-1021/2006,

- кв. №29, 5 этаж, за М.В. Макковеевым, №2-1020/2006,

- кв. №57, 9 этаж, за П.С. Колесовым, №2-1016/2006,

- кв. №99, 15 этаж, суд обязал ООО «Трест  «Ленотделкомплект»   передать по акту Борисовым,

- кв. №40, 6 этаж, за Д.М. Башириным, №2-1171,

- кв. №76, 11 этаж, за Г.Н. Морозовой, №2-2959/2007,

- кв. №79, 12 этаж, за А.В. Кононовым, №2-1710/2007,

- кв. №49, 8 этаж, за С.Г. Малушковым, №2-2498/2007,

- кв. №87, 13 этаж, за Ю.В. Сусловой, №2-1022/2006,

- кв. №111, 16 этаж, за Е.Е. Совельевой №2-1018/2006,

- кв. №21, 4 этаж, за Н.Н. Смирновым №2-1966/2007,

- кв. №3, 1 этаж, за В.Е. Деленициной, №2-3456/2007,

- кв. №90, 13 этаж, за Р.Н. Гиниятулиным, №2-2823,

- кв. №48, 7