Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу n А42-546/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 31 августа 2012 года Дело №А42-546/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горбачевой О.В. судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А. при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г. при участии: от истца (заявителя): Ланкуть Е.Н., паспорт от ответчика (должника): Полхов П.А., доверенность от 23.03.2012 №011890, Харченко О.В., доверенность от 28.12.2011 №14-27/56222 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13547/2012) ИП Ланкуть Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2012 по делу № А42-546/2011 (судья Т.К. Сигаева), принятое по заявлению ИП Ланкуть Евгения Николаевича к ИФНС по г. Мурманску о признании частично недействительным решения № 02.5-12/139 от 07.09.2010
установил: Индивидуальный предприниматель Ланкуть Евгений Николаевич (ОГРН № 304519034500526, далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения № 02.5-12/139 от 07.09.2010, вынесенного инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее – Инспекция, налоговый орган), в части: - доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС, начисления соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ, ЕСН, НДС по эпизоду, связанному с завышением расходов, связанных с извлечением доходов за 2007-2008г., на стоимость товаров, приобретенных у поставщиков ООО «Блиц XXI», ООО «Легтранс», ООО «Политехник Северо-Запад», ООО «Фортуна», ООО «Ника», ООО «Спецстроймонолит 1»; - доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС, начисления соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ, ЕСН, НДС по эпизоду, связанному с завышением расходов на услуги по стоянке автомобиля; - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ за непредставление к выездной налоговой проверке 251 документа, в виде штрафа в сумме 12 550 руб. Решением суда первой инстанции от 30.05.2012 требования предпринимателя удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал недействительным решение инспекции в части доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС, начисления соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ, ЕСН, НДС по эпизоду, связанному с завышением расходов на услуги по стоянке автомобиля, а также в части привлечения к ответственности по ст. 122, 119, 126 НК РФ в части превышающей 5000 рублей по каждому налоговому правонарушению. В остальной части в удовлетворении требований отказано. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований и признать решение инспекции недействительным в части доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС, начисления соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ, ЕСН, НДС по эпизоду, связанному с завышением расходов, связанных с извлечением доходов за 2007-2008г., на стоимость товаров, приобретенных у поставщиков ООО «Блиц XXI», ООО «Легтранс», ООО «Политехник Северо-Запад», ООО «Фортуна», ООО «Ника», ООО «Спецстроймонолит 1», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. В судебном заседании представитель предпринимателя требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Представитель инспекции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения. Стороны не представили возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в обжалуемой предпринимателем части. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Ланкуть Евгения Николаевича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008. По итогам проверки составлен акт № 02.5-28/118 от 30.07.2010. На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения. По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений предпринимателя вынесено решение №02.5-12/139 от 07.09.2010, которым доначислены НДФЛ за 2007 год в сумме 196 581 руб., за 2008 год в сумме 74 605 руб., ЕСН за 2007 год в сумме 55 334 руб., за 2008 год в сумме 36 458 руб., НДС за 2007 год в сумме 306 997,84 руб., за 2008 год в сумме 120 999,14 руб., начислены пени в сумме 224 758,68 рублей. Указанным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 54 237,20 руб., ЕСН в виде штрафа в сумме 18 358,40 руб., НДС в виде штрафа в сумме 55 097,41 руб., к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ за 2007 год в виде штрафа в сумме 58 974,30 руб., за 2008 год в виде штрафа в сумме 22 381,50 руб., за непредставление налоговых деклараций по НДС за налоговые периоды 2007 года в виде штрафа в сумме 46 346,38 руб., за налоговые периоды 2008 года в виде штрафа в сумме 36 299,75 руб., за непредставление налоговых деклараций по ЕСН за 2007 год в виде штрафа в сумме 16 600,20 руб., за 2008 год в виде штрафа в сумме 10 937,40 руб., к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление 357 документов в виде штрафа в сумме 17 850 руб. Апелляционная жалоба предпринимателя решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области № 686 от 21.10.2010 оставлена без удовлетворения. Считая, что решение инспекции не соответствуют требованиям налогового законодательства и нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта инспекции в части. Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования налогоплательщика, указал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налоговых обязательств. Поскольку выводы арбитражного суда в части удовлетворении заявленных предпринимателем требований сторонами не оспариваются, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не являются предметом исследования и оценки апелляционного суда. Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС, начисления соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ, ЕСН, НДС по эпизоду, связанному с завышением расходов, связанных с извлечением доходов за 2007-2008г., на стоимость товаров, приобретенных у поставщиков ООО «Блиц XXI», ООО «Легтранс», ООО «Политехник Северо-Запад», ООО «Фортуна», ООО «Ника», ООО «Спецстроймонолит 1», суд первой инстанции сделал вывод, что расходы и налоговые вычеты по указанным контрагентам не связаны с получением дохода и документально не подтверждены. Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части. В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. На основании пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 Приказа от 13.08.2002 "Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей", утвержденного Министерством Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430, утвержденного Министерством финансов Российской Федерации N 86Н (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации от 29.08.2002 N 3756), учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальным предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. Пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В целях настоящей статьи к расходам налогоплательщика относятся также суммы налогов, предусмотренных действующим законодательством о налогах и сборах для видов деятельности, указанных в настоящей статье (за исключением налога на доходы физических лиц), начисленные либо уплаченные им за налоговый период. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций". На основании пунктов 1, 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствиями с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Согласно подпункту 1 пункта 1, 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность, налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в бюджет. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого социального налога признаются индивидуальные предприниматели. На основании пункта 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. В силу пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков, индивидуальных предпринимателей, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период от предпринимательской деятельности за вычетом расходов связанных с их извлечением. При рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов. Следовательно, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления как налога на прибыль, так и налога на доходы с физических лиц, необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы, произведенные им расходы или нет. При этом условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены. Из оспариваемого решения налоговой инспекции следует, что основанием к доначислению НДФЛ, ЕСН за 2007 - 2008 годы послужил факт неподтверждения расходов в сумме 2 082 386,58 рублей без НДС, связанных с приобретением ТМЦ у ООО «Блиц XXI», ООО «Легтранс», ООО «Политехник Северо-Запад», ООО «Фортуна», ООО «Ника», ООО «Спецстроймонолит 1», а также не представление доказательств, подтверждающих, что расходы были связаны Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу n А21-9844/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|