Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу n А26-9395/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

месту пребывания во всех жилых помещениях дома, не оборудованных индивидуальными приборами учета (чел.).

 При наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета общий объем определяется - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил (пункт 7 Правил № 307).

В соответствии с пунктом 3.3.2. Договора от 21.12.2007г. № 1-Карелэнерго-2008 по окончании каждого расчетного периода и в соответствии с положениями «Правил функционирования розничных рынков» Исполнитель (истец) обязан определять объем поставленной Потребителям электроэнергии в порядке, определенном в Приложении № 6 к Договору. В Приложении № 6 сторонами согласован регламент снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии.

Согласно пунктам 12, 18, 19 Регламента по окончании каждого расчетного периода объемы переданной по Договору (поставленных Потребителям Заказчика) электроэнергии в отношении физических лиц – бытовых потребителей электрической энергии определяется одним из следующих способов:

- по оплаченным извещениям (квитанциям) Потребителей;

- по выставленным счетам Потребителем, на основании снятых Исполнителем контрольных показаний приборов учета;

- по результатам расчетных методов определения поставленной Потребителям электроэнергии в случае отсутствия (неисправности) приборов учета (п.8). При определении объема электрической энергии, переданной физическим лицам – бытовым потребителям электрической энергии, вся величина электрической энергии, оплаченная Потребителем в соответствующем месяце, а также величина корректировки по результатам снятия Исполнителем контрольных показаний приборов учета, независимо от периодов потребления, указанных в квитанции, акте снятия контрольных показаний, учитывается в том месяце, в котором соответствующие показания (квитанции, акты, обходные листы) переданы Заказчику для производства расчетов. Снятие показаний приборов учета электрической энергии оформляется актом снятия показаний приборов учета.

Истец указал, что соответствующие данные содержатся в Ведомостях об объемах электроэнергии (т.3 л.д. 28-134, т.10 л.д. 20-81). Исследовав Ведомости апелляционный суд не находит достаточными для расчета содержащиеся в Ведомостях данные.

Истец не представил доказательств, позволяющих определить объем и стоимость услуг по многоквартирным домам за спорный период. Такие данные не представлялись ответчику по его запросам. Надлежащих доказательств объема и стоимости услуг истец не представил ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду.

Произвести расчет стоимости услуг по подаче электрической энергии в жилые дома не представляется возможным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку требования по первоначальному иску не доказаны по праву, ни по размеру, суду первой инстанции следовало отказать в удовлетворении требований о взыскании долга.

Ответчик признал первоначальный иск в части требований о взыскании 1 476 810 руб. 84 коп. процентов. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Предъявляя встречный иск о взыскании переплаты ответчик сослался на нарушение истцом условий пунктов 3.3.2., 4.2 Договора и пунктов 121, 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530, предусматривающих обязанность ОАО «МРСК «Северо-Запада» представлять ответчику ежемесячно данные об объемах электроэнергии, переданной Потребителям.

Неоднократные запросы ответчика истец оставил без ответа, расчет стоимости услуг, оказанных в 2010г. производил неверно, завышая подлежащие уплате суммы.

В период с января по декабрь 2010г. ответчик производил оплату услуг авансовыми платежами. При рассмотрении судом первой инстанции иска ОАО «МРСК Северо-Запада» о взыскании с ОАО «Карельская энергосбытовая компания» по настоящему делу сторонами произведена сверка расчетов. Ответчиком была выявлена переплата. Ввиду того, что истец отказался возвратить излишне перечисленные суммы, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Апелляционный суд находит обоснованными требования ОАО «Карельская энергосбытовая компания». Факт предъявления первоначального иска о взыскании задолженности по договору свидетельствует об отказе истца зачесть перечисленные в счет оплаты надлежаще рассчитанной задолженности. Мотивированных пояснений относительно отказа в зачете перечисленных сумм в счет оплаты услуг истец не дал. Факт переплаты денежных средств подтверждается материалами дела, ответчик представил платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств (т.15, т.16). Истец отказывается учитывать излишне уплаченные ответчиком суммы как переплату. Поскольку полученные истцом суммы значительно превышают стоимость услуг, оказанных истцом в 2010 году, апелляционный суд считает полученные истцом денежные средства неосновательным обогащением. На основании статьи 1102 ГК РФ перечисленные ответчиком суммы подлежат возврату.

Расчет размера переплаты апелляционный суд признает правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов ответчик исчислил в порядке статьи 395 ГК РФ.

Доводы истца о том, что период, с которого следует начислять проценты следует определить с момента вступления в силу решения суда, которым установлена переплата, являются необоснованным, поскольку обязанность вести учет объема услуг лежит на истце. Получая денежные средства, истец должен был знать о том, что их сумма превышает стоимость оказанных услуг.

Суду первой инстанции следовало удовлетворить встречный иск.

Апелляционный суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств требований по первоначальному иску отказывает в его удовлетворении и взыскивает по встречному иску неосновательное обогащение.

Решение от 29.03.2012г. подлежит отмене.

Госпошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на стороны, излишне уплаченная госпошлина в сумме 200 000 руб. возвращается истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 29.03.2012г. по делу №  А26-9395/2010  отменить.

Удовлетворить апелляционные жалобы ОАО «Карельская энергосбытовая компания», ОАО «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат.

По первоначальному иску:

Взыскать с ОАО «Карельская энергосбытовая компания» в пользу ОАО «МРСК Северо-Запада» 1 476 810 руб. 84 коп. – процентов. В остальной части в иске отказать.

По встречному иску:

Взыскать с ОАО «МРСК Северо-Запада» в пользу ОАО «Карельская энергосбытовая компания» - 1 201 318 699 руб. 99 коп.- сумма переплаты, 146 340 394 руб. 30 коп. процентов.

После зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам, взыскать с ОАО «МРСК Северо-Запада» в пользу ОАО «Карельская энергосбытовая компания» 1 346 182 283 руб. 45 коп. переплаты и процентов и 200 000 руб. госпошлины.

Взыскать с ОАО «МРСК Северо-Запада» в пользу ОАО «Карельская энергосбытовая компания» 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить ОАО «МРСК Северо-Запада» из федерального бюджета 200 000 руб. госпошлины.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 Т.В. Жукова