Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу n А42-7781/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 августа 2012 года

Дело №А42-7781/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     09 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика: Горбуновой Л.С. по доверенности от 13.01.2012 № 14-04/12-02

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-12051/2012, 13АП-12185/2012)  (заявление)              ООО "Мурманскэлетромонтаж",  Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Мурманской области на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 05.05.2012 по делу № А42-7781/2011 (судья Романова А.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Мурманскэлетромонтаж"

к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Мурманской области

о признании недействительным решения от 31.05.2011 № 10

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурманскэлектромонтаж» (место нахождения: Мурманская область, Кольский район, пгт. Мурмаши, пер. Южный, дом 2, ОГРН 1065105008913) (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения  Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области  (место нахождения: Мурманская область, г. Кола, ул. Миронова, дом 13, ОГРН 1045100052249) (далее – инспекция, налоговый орган) от 31.05.2011 № 10 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за 2008-2009 годы и  соответствующих данным налогам  пеней и штрафов.

Решением суда от 05.05.2012 заявление Общества удовлетворено частично – решение инспекции признано недействительным  в части  доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за 2008-2009 годы, соответствующих пеней и налоговых санкций, по эпизодам, связанным с приобретением товаров (работ, услуг) от ООО «Дизель-Плюс» и ООО «Альтернатива». В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Общество в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда изменить и удовлетворить требования заявителя в полном объеме. По мнению Общества,  налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО «Мурманскэлектромонтаж» на момент заключения договора на выполнение ремонтно-строительных работ с ООО «Корпорация Коробов» знало или должно было знать о подписании первичных документов не генеральным директором указанной организации, а иным лицом.

Инспекция, в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить в части признания недействительным решения налогового органа. По мнению инспекции, представленные Обществом первичные документы, содержат недостоверные данные и не подтверждают факт реальных хозяйственных операций с контрагентами ООО «Дизель-Плюс» и ООО «Альтернатива».

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы и просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Общества.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явилось, что не является препятствием для рассмотрения жалоб по существу  в его отсутствии. В направленном в суд отзыве Общество с доводами апелляционной жалобы инспекции не согласилось и просит решение суда в обжалуемой налоговым органом части оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам  правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт № 10 от 27.04.2011.

Рассмотрев акт проверки и представленные Обществом возражения по нему, инспекция 31.05.2011 приняла решение № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество  привлечено к налоговой ответственности по пункту 1                статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее – НДС). Указанным решением Обществу  начислены пени по налогу на прибыль и по НДС, а также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и по НДС.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном включении заявителем в проверяемый период в состав расходов, уменьшающих облагаемую базу по налогу на прибыль стоимости товаров (работ, услуг), приобретенных у ООО «Дизель-Плюс», ООО «Альтернатива» и ООО «Корпорация Коробов», а также заявлении налоговых вычетов по НДС, предъявленного при приобретении товара (работ, услуг) у названных контрагентов.

В обоснование данного вывод налоговый орган ссылается на то, что у перечисленных контрагентов отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности: управленческий персонал, основные средства и транспортные средства. Кроме того, согласно результатам почерковедческой экспертизы подписи на документах                           ООО «Дизель-Плюс», ООО «Альтернатива» выполнены неустановленными лицами; руководитель ООО «Корпорация Коробов» умер до даты заключения договоров с Обществом, что, по мнению налогового органа, свидетельствует о недостоверности сведений в первичных документах. Денежные средства, поступавшие от ООО «Мурманскэлектромонтаж» на расчетные счета                       ООО «Дизель-Плюс», ООО «Альтернатива» и ООО «Корпорация Коробов» обналичивались в течение 1-2 банковских дней, а также перечислялись в адрес физических лиц.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 04.08.2011 N 444, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, указанное решение Инспекции оставлено без изменения.

Считая решение Инспекции в оспариваемой части недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования Общества, пришел к выводу, что у налогового органа отсутствовали основаниям для отказа в применении налоговых вычетов по НДС и исключения из состава расходов стоимости товаров (работ, услуг), приобретенных у ООО «Дизель-Плюс» и                ООО «Альтернатива». Отказывая Обществу в удовлетворении заявления в части признания недействительным решения налогового органа по эпизоду, связанному с деятельностью ООО «Корпорация Коробов», суд исходил из того, что руководитель указанной организации умер 11.03.2008, в связи с чем, не мог подписывать документы, представленные Обществом в обосновании своих расходов и вычетов по НДС за проверяемый налоговый период (2008-2009).

Суд  апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалоб и выслушав представителя налогового органа, считает, что апелляционные жалобы Инспекции и Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок отнесения понесенных налогоплательщиком затрат на расходы в целях налогообложения прибыли и применения налоговых вычетов по НДС определяется положениями глав 25 и 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 247 и 252 НК РФ основанием для уменьшения налоговой базы при исчислении налога на прибыль является документальное подтверждение реально произведенных налогоплательщиком расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. А в силу статей 171 и 172 Кодекса для предъявления к вычету сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо документально подтвердить факты приобретения товаров, их принятия на учет и использования в операциях, подлежащих обложению НДС.

Как следует из материалов дела и установлено налоговым органом, Общество в проверяемом периоде занималось  выполнением работ по строительству, капитальному  и текущему ремонту  высоковольтных линий электропередач, а также зданий и сооружений.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в проверяемый период Общество заключило договоры подряда, субподряда и поставки с ООО «Дизель-Плюс», ООО «Альтернатива» и ООО «Корпорация Коробов»:

- по договору субподряда от 10.06.2008 № 10/06-08 (далее – договор № 10/06-08), заключенному между ООО «Мурманскэлектромонтаж» (Генподрядчик) в лице директора Сиротенко В.В. и ООО «Дизель-Плюс» (Субподрядчик) в лице генерального директора Абыева А.А., Субподрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по монтажу оборудования ОРУ - 110/6кВ на промплощадке насосной оборотного водоснабжения ДОФ Хариус-озеро ОАО «Олкон», а Генподрядчик обязуется принять и произвести оплату выполненных Субподрядчиком работ в размере 990 025, 06руб., в т.ч. НДС 18% - 151 020,77 руб. (л.д.24-26 том 2).

По результатам выполненных работ составлен акт о приемке работ от 30.07.2008 № 106 (л.д.28 том 2) и выставлен счет-фактура № 106 от 30.07.2008 на сумму 990 025,06 руб., в т.ч. НДС 18% - 151 020,77 руб. (л.д.27 том 2).

ООО «Мурманскэлектромонтаж» включило в расходы, связанные с исполнением договора № 10/06-08, стоимость работ, выполненных субподрядчиком ООО «Дизель-Плюс».

- по договору субподряда от 01.07.2008 № 29/06 (далее – договор № 29/06), заключенному между ООО «Мурманскэлектромонтаж» (Генподрядчик) в лице директора Сиротенко В.В. и ООО «Дизель-Плюс» (Субподрядчик) в лице генерального директора Абыева А.А., Субподрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по ремонту ограждения водозабора, расположенного по адресу: г. Заполярный, озеро Поло-Ярви, а Генподрядчик обязуется принять и произвести оплату выполненных Субподрядчиком работ в размере 490 123 руб., в т.ч. НДС 18% - 74 764,53 руб. (л.д.29-31 том 2).

По результатам выполненных работ сторонами договора составлены акт о приемке выполненных работ от 01.07.2008 № 74 (л.д.33 том 2) и выставлен счет-фактура № 74 от 01.07.2008 на сумму 490 123 руб., в т.ч. НДС 18% - 74 764,53 руб. (л.д.32 том 2).

ООО «Мурманскэлектромонтаж» включило в расходы, связанные с исполнением договора № 29/06, стоимость работ, выполненных субподрядчиком ООО «Дизель-Плюс». Локальной сметы на работы, указанные в договоре субподряда от 01.07.2008 № 29/06, ООО «Мурманскэлектромонтаж» к выездной налоговой проверке не представило.

- по договору подряда от 01.07.2008 № 30/06 (далее – договор № 30/06), заключенному между ООО «Мурманскэлектромонтаж» (Генподрядчик) в лице директора Сиротенко В.В. и ООО «Дизель-Плюс» (Субподрядчик) в лице генерального директора Абыева А.А., Субподрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по ремонту зданий и сооружений распределительных сетей ОАО «Колэнерго» ТП-10,5 Мурмаши, ТП-7,8 Ура-Губа, ТП-5 Норд-Вест, ТП-2,3,4 Тулома, ТП-1,3 МТК, а Генподрядчик обязуется принять и произвести оплату выполненных Субподрядчиком работ в размере 924 301,08 руб., в т.ч. НДС 18% - 140 995,08 руб. (л.д.34-36 том 2).

По результатам выполненных работ составлены: акт о приемке работ от 10.11.2008 № 1 (л.д.47-56 том 2), справка о стоимости выполненных работ от 10.11.2008 № 1 (л.д.57 том 2), локальная смета № ЛС № 1 (л.д.37-45 том 2) и выставлен счет-фактура № 103 от 10.11.2008 на сумму 924 301,08 руб., в т.ч. НДС 18% - 140 995,08 руб. (л.д.46 том 2).

ООО «Мурманскэлектромонтаж» включило в расходы, связанные с исполнением договора № 30/06, стоимость работ, выполненных субподрядчиком ООО «Дизель-Плюс».

- по договору подряда от 01.10.2008 № 03/10-08 (далее – договор № 03/10-08), заключенному между ООО «Мурманскэлектромонтаж» (Генподрядчик) в лице директора Сиротенко В.В. и ООО «Дизель-Плюс» (Субподрядчик) в лице генерального директора Абыева А.А., Субподрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по комплексному ремонту зданий и сооружений ПС-8 п. Тулома, а Генподрядчик обязуется принять и произвести оплату выполненных Субподрядчиком работ в размере 1 200 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 183 050,85 руб. (л.д.58-60 том 2).

По результатам выполненных работ составлены: акт о приемке работ от 11.11.2008 № 1 (л.д.68-72 том 2), акт о приемке работ от 15.12.2008 № 2 (л.д.77-82 том 2), справка о стоимости работ от 11.11.2008 № 1 (л.д.73 том 2), справка о стоимости работ от 15.12.2008 № 1 (л.д.83 том 2), локальная смета № ЛС № 1 (л.д.61-66 том 2), выставлен счет-фактура № 105 от 11.11.2008 на сумму 478 420,38руб., в т.ч. НДС 18% - 72 979,38 руб. (л.д.67 том 2) и счет-фактура № 117 от 15.12.2008 на сумму 721 580,62 руб., в т.ч. НДС 18% - 110 071,62 руб. (л.д.76 том 2).

ООО «Мурманскэлектромонтаж» включило в расходы, связанные с исполнением договора № 03/10-08, стоимость работ, выполненных субподрядчиком ООО «Дизель-Плюс».

-  по договору подряда от 15.10.2008 № 17/11-08 (далее – договор № 17/11-08), заключенному между  ООО «Мурманскэлектромонтаж» (Генподрядчик) в лице директора Сиротенко В.В. и ООО «Дизель-Плюс» (Субподрядчик) в лице генерального директора Абыева А.А., Субподрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту трансформатора ТРДНС-25000/35/6/6, а Генподрядчик обязуется принять и произвести оплату выполненных Субподрядчиком работ в размере 600 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 91 525,42 руб. (л.д.84-86 том 2).

По результатам выполненных работ были составлены акт о приемке выполненных работ от 15.12.2008 № 118 (л.д.88 том 2) и выставлен счет-фактура № 118 от 15.12.2008 на сумму 600 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 91 525,42 руб. (л.д.87 том 2).

ООО «Мурманскэлектромонтаж» включило в расходы, связанные с исполнением договора № 17/11-08, стоимость работ, выполненных субподрядчиком ООО «Дизель-Плюс».

Локальную смету на работы, указанные в договоре подряда от 15.10.2008 № 17/11-08, ООО «Мурманскэлектромонтаж» к проверке не представило.

- по  договору подряда от 20.10.2008 № 13/10-08 (далее – договор                        № 13/10-08), заключенному между ООО «Мурманскэлектромонтаж» (Генподрядчик) в лице директора Сиротенко В.В. и ООО «Альтернатива» (Субподрядчик) в лице генерального директора Еськина В.Я.,