Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n А56-12949/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налоговым органом проведены  контрольные мероприятия в отношении контрагентов Общества, произведены опросы

При этом,  вне зависимости от представления Обществом доказательств подписания  уточненной декларации неуполномоченным лицом, налоговым органом принято решение по уточненной декларации.

Доводы налогового органа о том, что уточненная декларация подписана уполномоченным лицом, а именно  генеральным директором Палачевой А.И., полномочия которой подтверждены  сведениями имеющимися в ЕГРЮЛ  основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 40 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет интересы общества и совершает сделки.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа связано с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания акционеров (участников) или решением единственного акционера (участника).

С момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены оно не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе, подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре).

 Материалами дела установлено, что решением единственного участника Общества от 30.03.2011 № 1/11 Палачева А.И. была отстранена от исполнения обязанностей генерального директора, а на должность генерального директора избрана Иванова О.А.

В силу прямого указания положений Закона N 14-ФЗ полномочия Палачевой А.И. как генерального директора прекращены 30.03.2011.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений. Поэтому с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать уточненную декларацию по НДС за 4 квартал 2010 года, а так же получать  требование о предоставлении сведений о причинах подачи уточненной декларации.

Следует также отметить, что Заявление о внесении  изменений в сведения о юридическом лице не связанных с изменением  учредительных документов в регистрирующий орган подано 13.04.2011. К заявлению приложено решение участника об освобождении от должности  Палачевой А.И. и назначении Ивановой О.А.

Решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений  в учредительные документы, принято  уполномоченным органом 20.04.2011. 

Ссылки инспекции на ст. ст. 52 ГК РФ и  ст. 12 Закона № 14-ФЗ, согласно которым  изменения в  учредительных документах приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации подлежат отклонению.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном для регистрации общества.

В соответствии с указанной нормой учредительным документов Общества является устав.

Сведения о назначении или прекращении полномочий генерального директора  в уставе (учредительных документах) отсутствуют.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 утверждены формы документов, используемые при государственной регистрации юридических лиц, в том числе форма Р13001 ("Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица", приложение N 3) и форма Р14001 ("Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы", приложение N 4).

Таким образом, при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы оформляется заявление по форме Р13001, при  регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, заявление по форме Р14001.

Материалами дела установлено, что Обществом  в регистрирующий орган представлено заявление по форме Р14001. В решении о регистрации также указано, что произведена регистрация сведений, не связанных с внесением  изменений в учредительные документы.

Поскольку, внесение сведений в ЕГР ЮЛ о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, не является внесением изменений в учредительные документы, положения ст. 52 ГК РФ, 12 Закона № 14-ФЗ к спорным  отношениям  применению не подлежат.

Поскольку  до принятия решения № 11-20/730 от 06.10.2011 по камеральной проверке уточненной декларации инспекция была надлежащим образом уведомлена о подписании уточненной декларации неуполномоченным лицом, располагала  первичной декларацией от подачи которой Общество не отказывалось,  а также документами подтверждающими реализацию товара и применение налоговых вычетов, апелляционный суд считает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения, а также допущено бездействие, выразившееся в  непринятии решения о возмещении НДС по первичной налоговой декларации за 4 квартал 2010 года.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм материального права и соответствуют  фактическим обстоятельствам.

В соответствии с действующим законодательством налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить требование как неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и имущественного характера - о возмещении суммы налога.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" разъяснил, что в случае предъявления налогоплательщиком самостоятельного требования о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

Суд первой инстанции, установив факт невынесения Инспекцией решения по результатам камеральной проверки первичной деклараций по НДС за 4 квартал 2010 года вследствие необоснованного прекращения проверки, правомерно рассмотрел имущественное требование Общества о возмещении ему из бюджета указанной в декларации суммы налога.

Это имущественное требование налогоплательщика суд признал обоснованным и обязал Инспекцию возместить Обществу из бюджета 49 789 670 руб.  в порядке предусмотренном ст. 176 НК РФ.

 В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, после их принятия на учет и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров. В счете-фактуре, выставляемом продавцом при реализации товаров, должны быть указаны наименование продавца, его адрес и идентификационный номер. Счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 НК РФ).

Применение налогоплательщиком  налоговых вычетов по НДС правомерно при наличии документов, подтверждающих реальность конкретных хозяйственных операций (фактов хозяйственной деятельности).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 N 93-О, указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение правомерности применения вычетов по НДС, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы и применения налоговых вычетов признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Перечень форм первичной учетной документации по учету торговых операций установлен в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132. Данным документом предусмотрено, что для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная (форма ТОРГ-12). На основании этой накладной передающая сторона списывает товар, а получающая - принимает его к учету.

Таким образом, законодательством о бухгалтерском учете установлены основные требования к оформлению документов, а налоговым законодательством предусмотрено, что право налогоплательщика на применение вычетов по НДС должно быть подтверждено документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 172 НК РФ - наличие соответствующих первичных документов).

Как следует из материалов дела     Обществом (покупатель) и ООО «Легион Плюс» (продавец) был заключен договор поставки № б/н от 01.12.2010, согласно условиям которого продавец отгрузил в адрес покупателя партию товара отечественного производства (пускатель электромагнитный ПМ-12-160210 в количестве 13000 штук, реле повторного включения РПВ-01 в количестве 13400 штук и реле повторного включения РПВ-02 в количестве 14000 штук) на сумму 332 276 141 руб., в т.ч. НДС 18% 50 686 191 руб., а покупатель - принял товар и обязался уплатить за него обусловленную договором цену в порядке и сроки, установленные договором. В настоящее время оплата по договору частично произведена, что подтверждается представленными в материалы дела и налоговому органу (при проведении налоговой проверки) документами.             В целях поставки товара со склада продавца на склад покупателя, Обществом был заключен договор на оказание услуг по автотранспортным перевозкам б/н от 03.12.2010 с ИП Ивановым В.А. Согласно ТТН товар перевозился транспортным средством МАЗ гос. номер E185TA47RUS, пункт погрузки - СПб, пр. Обуховской обороны, 271 (склад продавца), пункт выгрузки - Ленинградская область, г. Гатчина, ул. 120 Гатчинской дивизии, 1 (склад покупателя). Склад площадью 140,9 кв.м. по указанному адресу арендовался Обществом у ЗАО НПП «МАРС» (собственник) по договору от 25.11.2010 № А-46/2010.

Факт приобретения товара, его принятия на учет и хранение на складе подтверждается соответствующими первичными документами, представленными налоговому органу (договоры, счет-факт., ТН формы ТОРГ-12, ТТН формы 1-Т, платежные поручения и т.д.).

В дальнейшем, Обществом (продавец) и ООО «Априори» (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара № 4 от 06.12.2010 согласно которому Общество частично реализовало ранее приобретенные товар (пускатель электромагнитный ПМ-12-160210) в количестве 710 штук на сумму 5 877 167 руб., в т.ч. НДС 18% 896 517 руб. Отгрузка товара от продавца к покупателю осуществлялась на складе Общества. Товар вывозился за счет покупателя и его силами. Оплата по договору частично произведена.

Факт реализации товара и его списание с учета подтверждается соответствующими первичными документами, представленными налоговому органу (договор, счет/фактуры, ТН).

Таким образом, в результате совершения Обществом в 4 кв. 2010г. хозяйственных операций, связанных с приобретением различных товаров у ООО «Легион Плюс», принятием таких товаров на учет на основании накладных ТОРГ-12 у Общества возникло право на налоговый вычет в размере 50 686 191 рубль. Поскольку товар  был частично реализован ООО «Априори»,  НДС, подлежащий уплате в бюджет составил  896 521 рубль. К возмещению из бюджета 49 789 670 рублей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что представленные Обществом товарные накладные, составленные по форме ТОРГ-12, содержат