Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А56-41508/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июня 2012 года

Дело №А56-41508/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  до перерыва: Газимовой О.К., после перерыва: Шайдаковым И.Е.

при участии: 

от истца: Нагумановой Н.П. по доверенности от 02.05.2012, Иванцовой Н.В. по доверенности от 10.11.2010

от ответчика: Денисова С.В. по доверенности от 10.01.2012, Дубинина И.В. по доверенности от 20.12.2011, Аксенова К.А. по доверенности от 16.05.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-6943/2012, 13АП-6944/2012)  ЗАО «ПАРНАС», ООО «Эдванс-С»  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2012 по делу № А56-41508/2010 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ЗАО «ПАРНАС» (место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 41, ОГРН 1027809175602)

к ООО «Эдванс-С» (место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, ул. Гельсингфорсская, 3А, ОГРН 1027801526092)

о взыскании 1 008 479,70 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество «ПАРНАС» (далее – истец, ЗАО «ПАРНАС») обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдванс-С» (далее – ответчик, ООО «Эдванс-С») о взыскании с ответчика 1008479,70 руб. убытков со ссылкой на нарушение условий договора строительного подряда от 12.02.2010 №7/1202. Заявленная сумма представляла собой затраты по приобретению необходимого оборудования, которое истец вынужден был заказать и поставить на объект самостоятельно. Со ссылкой на заявленный односторонний отказ от договора, истец указал на его прекращение с 19.07.2010 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец неоднократно уточнял свои требования: просил взыскать с ООО «Эдванс-С» в пользу ЗАО «ПАРНАС» 22758956,72 руб. убытков в виде стоимости недопоставленного оборудования (расчет 59-61 т.1); просил взыскать 40753037,00 руб. убытков, из которых 2618679,00 руб. -  стоимость недопоставленного оборудования; 38134358,00 руб. – убытки, связанные с невыполнением строительно-монтажных работ (л.д.25-27 т.2), дополнительно просил взыскать с ответчика 2498566,00 руб. убытков в виде стоимости не выполненных строительно-монтажных работ (фактически выполненных третьими лицами) (л.д. 2-4 т.4).

Согласно общему расчету иска (л.д.109 т .4) ЗАО «ПАРНАС» просило взыскать: 67019039,42 руб., из которых 1008479,70 руб. по основаниям первоначального иска; 22758956,72 руб. по ходатайству об уточнении заявленных требований от 22.11.2010; 40753037,00 руб. по ходатайству об уточнении заявленных требований от 20.12.2010; 2498566,00 руб. по ходатайству об уточнении требований от 22.08.2011.

            ООО «ПАРНАС» также обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Эдванс-С», в котором просило обязать генерального директора ООО «Эдванс-С» передать в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу ЗАО «ПАРНАС» в месте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 7, техническую документацию (технические паспорта, сертификаты качества, инструкции по эксплуатации и др.) на следующее оборудование по договору строительного подряда от 12.02.2010 №7/1202: ХолМаш1 Omega V Echos 143.3 (чиллер), ХолМаш1 Omega V Echos 143.3 (чиллер), ХолМаш3 Omega V Echos 137.3 (чиллер), ХолМаш1 Omega V Echos 100.2 (чиллер), Г1 Градирня SCAG-265, Г1 Градирня SCAG-265, Г1 Градирня SCAG-243, Г1 Градирня SCAG-252, H3 Grandfos NB65-160/173 (насос), H4 Grandfos NB65-160/173 (насос) H5 Grandfos NB65-160/173 (насос) H6 Grandfos NB65-160/173 (насос), Теплообменник ВО К-1.1 ITRS562B 400V воздух./подач., Теплообменник ВО К-1.1 ITRS562B 400V воздух./подач., Теплообменник ВО К-1.1 ITRS562B 400V воздух./подач., Теплообменник ВО К-4.1 GLWS 503CS 230V воздух./подач., Теплообменник ВО К-5.1 RLS403B 230V воздух./подач., Теплообменник ВО К-5.1 RLS403B 230V воздух./подач., Теплообменник ВО К-7.1 ITRS563B 400V воздух./подач., Теплообменник ВО К-1.1 ITRS563B 400V воздух./подач., Теплообменник ВО К-7.1 ITRS563B 400V воздух./подач., Теплообменник ВО К-7.1 ITRS563B 400V воздух./подач., Теплообменник ВО К-11.1 RLS353B 230V воздух./подач., Теплообменник ВО К-12.1 RLS403C 230V воздух./подач., Теплообменник ВО К1 RLS504C 230V воздух./подач., Теплообменник ВО К1 RLS504C 230V воздух./подач., Теплообменник ВО К3 RLS352B 230V воздух./подач., Теплообменник ВО К3 RLS562B 400V воздух./подач., Теплообменник ВО К7 ILGS5634G 400V воздух./подач., Теплообменник ВО К7 ILGS634G 400V воздух./подач., Теплообменник ВО К9 RLS351B 230V воздух./подач., Теплообменник ВО К10 RLS352B 230V воздух./подач., Теплообменник ВО К11 ITRS564C 400V воздух./подач., Теплообменник ВО К12 ITRS564C 400V воздух./подач., Теплообменник ВО К13 ITRS564C 400V воздух./подач., Теплообменник ВО К14 RLS403B 230V воздух./подач., Теплообменник ВО К15 ITRS564C 400V воздух./подач., Теплообменник ВО К-15 ITRS564C 400V воздух./подач., Теплообменник ВО К15 ITRS564C 400V воздух./подач., Теплообменник ВО К-18 RLS402B 230V воздух./подач., Теплообменник ВО К19 ITRS564C 400V воздух./подач., Теплообменник ВО К-19 ITRS564C 400V воздух./подач., Теплообменник ВО К-119 ITRS564C 400V воздух./подач., Теплообменник ВО К-119 ITRS564C 400V воздух./подач., Теплообменник ВО К23 GLS503C 230V воздух./подач., Теплообменник ВО К24 RLS402C 230V воздух./подач., Теплообменник ВО К25 BLS403C 230V воздух./подач., Теплообменник ВО К26 ITRS564C 400V воздух./подач., Теплообменник ВО К26 ITRS564C 400V воздух./подач., Теплообменник ВО К26 ITRS564C 400V воздух./подач., Теплообменник ВО К26 ITRS564C 400V воздух./подач., Теплообменник ВО К26 ITRS564C 400V воздух./подач., Теплообменник ВО К26 ITRS564C 400V воздух./подач., Теплообменник ВО К26 ITRS564C 400V воздух./подач., агрегат компрессорный XУ5 AMV-2-4хHSN8591; КД Конденсатор ACVS906C; Маслоохладитель S-GFV 067/2х2-N(D), РБ Ресив.блок RV-2х290, ВО1 Исп. Теплообменник ILBS803G (18), эл. оттайка, 3ф, 400В, шаг ребра 10.0мм, обогрев диффузора, корпус нерж. сталь, ВО2 Исп. Теплообменник ILBS803G (17), эл. оттайка, 3ф, 400В, шаг ребра 10.0мм, обогрев диффузора, корпус нерж. сталь, ВО3 Исп. ILBS803G (8), ВО4 Исп. ILBS803G (7), ВО5 Исп. ILBS563G (20), агрегат компрессорный XУ6 AMЕ-L-2х4EC4Y-H, КД Конденсатор КА-245-3, РБ Ресиверный блок RV-35, ВО6 Исп. BLS353B (32), ВО7 Исп. BLS353B (32), Агрегат приточно-вытяжной AirBox S40-16R, Агрегат приточно-вытяжной AirBox S20-07Q, Агрегат приточно-вытяжной AirBox S20-08Q, Агрегат приточно-вытяжной AirBox S20-08Q, Агрегат приточно-вытяжной AirBox S40-20R, Агрегат приточно-вытяжной AirBox S40-20R, Агрегат приточно-вытяжной AirBox S40-20R, Агрегат приточно-вытяжной AirBox S40-22R, Агрегат приточно-вытяжной AirBox S40-22R, Агрегат приточно-вытяжной AirBox S40-20Q, Агрегат приточно-вытяжной AirBox S40-20Q, Стройка оповещения ГО  в сборе, система СКД. Исковое заявление принято к производству под номером №56-61664/2011.

            ООО «Эдванс-С» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «ПАРНАС» о взыскании стоимости выполненных истцом и не оплаченных работ в сумме 169343055,00 руб. и стоимости оборудования 40369580,90 руб., а также убытков, причиненных прекращением договора в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (подлежащей выплате, если бы заказчик не отказался от исполнения договора), в сумме 30608900,10 руб. в виде плановой прибыли в сумме 1963442,31 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 500000,00 рублей за просрочку оплаты выполненной работы. Требования заявлены со ссылкой на факт выполнения ООО «Эдванс-С» работ, стоимость которых предъявлена к оплате в справках по форме КС-3 за 2010 год: №7/1202-1 (за март) и №7/1202-2 (за апрель) на общую сумму 13014682,44 руб., подписанных ЗАО «ПАРНАС» и №7/1202-2 от 31.05.2010 (за период с 01.05.2010 по 31.05.2010) на сумму 52456820,64 руб.; №7/1202-4 от 30.06.2010 на сумму 54429553,53 руб. (за период с 01.06.2010 по 30.06.2010); №7/1202-5 от 12.07.2010 на сумму 34347844,94 руб. (за период с 01.07.2010 по 13.07.2010); №7/1202-6 от 16.07.2010 на сумму 9071450,38 руб. (за период с 12.07.2010 по 16.07.2010); №7/1202-7 от 26.07.2010 на сумму 6079455,40 руб. (за период с 17.07.2010 по 26.07.2010), которые были направлены ЗАО «ПАРНАС», но не подписаны им.

Исковое заявление ООО «Эдванс-С» принято в рамках дела №А56-45194/2010.

            При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ООО «Эдванс-С» уточнило заявленные требования, просило взыскать 1511032,65 руб. задолженности за выполненные работы с учетом произведенной ЗАО «ПАРНАС» оплаты; 40369580,90 руб. убытков, составляющих стоимость приобретенного оборудования для исполнения договора; 500000,00 руб. процентов за пользование денежными средствами в связи с просрочкой оплаты работ.

ООО «ПАРНАС» заявило встречный иск к ООО «Эдванс-С» по отношению к иску, заявленному в рамках дела №А56-45194/2010, в котором просило взыскать с последнего 154874092,36 руб. неосновательного обогащения (неотработанного аванса) и 16645738,39 руб. процентов, начисленных на указанную сумму.

            Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2010 дела №А56-45194/2010 и №А56-41508/2010 объединены в одно производство, делу присвоен номер А56-41508/2010. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 по делу №А56-41508/2010 дела №№А56-41508/2010, А56-61664/2011 объединены в одно производство с присвоением делу номера А56-41508/2010.

            Решением суда первой инстанции от 20.02.2012 требования ЗАО «ПАРНАС» удовлетворены частично: с ООО «Эдванс-С» взыскано 71739819,74 руб. неосновательного обогащения и 7476883,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, также на ответчика возложена обязанность по передаче технической документации. Встречные требования ООО «Эдванс-С» удовлетворены в части 175221,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.  Суд первой инстанции принял во внимание выводы эксперта и исходил из того, что ООО «Эдванс-С» не подтверждена поставка на объект оборудования, за которое предъявлена плата, предусмотренный договором подряда объем работ не выполнен. Уведомления заказчика о готовности к сдаче инженерных систем не представлено, равно как и доказательств передачи на объект оборудования. С учетом содержания акта от 15.07.2010, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что односторонние акты по форме КС-2 не могут подтверждать выполнение работ. Согласно выводам суда, задержки в оплате авансов за выполненные работы не могли повлиять на увеличение срока их выполнения, задержка не превышала пяти дней, сумма аванса значительно превышала стоимость работ. Уведомления о переносе срока выполнения работ в адрес заказчика не направлялось. Суд первой инстанции признал договор расторгнутым с 19.07.2010, указав, что акты и справки по форме КС-2, КС-3, представленные после прекращения договора подряда, не должны были рассматриваться истцом.

            Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что сумма авансовых денежных средств, полученная ООО «Эдванс-С», представляет собой неосновательное обогащение последнего в части, превышающей причитающуюся ответчику плату за выполнение работ. При определении суммы аванса, подлежащей возврату, суд первой инстанции учел стоимость работ, отраженных в формах КС-2, КС-3 за март и апрель 2010 на сумму 12957929,99 руб., стоимость оборудования, отраженную в таблице заказчика «Стоимость ненадлежащим образом поставленного оборудования ООО «Эдванс-С» по договору строительного подярда от 12.02.2010 №7/1202», в размере 68960955,84 руб. и стоимость поставленных на объект материалов и оборудования, отраженную в таблице заказчика «Расчет стоимости материалов и работ по договору строительного подряда №7/1202 от 12.02.2010 в соответствии с актом осмотра инженерных систем пищевого производственного комбината – Комбинат питания «Конкорд» от 15.07.2010, в размере 14173316,78 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения исчислены судом первой инстанции за период с 20.07.2010 по 07.11.2011. В удовлетворении требования ООО «Эдванс-С» о приобретении оборудования отказано со ссылкой на то, что оно приобретено после истечения сроков поставки, установленных договором подряда, установить связь оборудования с работами на объекте не представляется возможным. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ЗАО «ПАРНАС», определен судом первой инстацнии в зависимости от графика платежей, согласованного в приложении №3 к договору и дат поступления оплаты.

Наличие убытков в сумме 67019039,42 руб., заявленных ЗАО «ПАРНАС», суд первой инстанции счел недоказанным. Удовлетворяя требование об обязании передать техническую документацию, суд первой инстанции счел неподтвержденным материалами дела факт ее передачи заказчику.

            На решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба ЗАО «ПАРНАС», которое просило отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков, а также в части уменьшения подлежащего возвращению аванса на стоимость оборудования и материалов, указанных в расчете истца, как переданных ненадлежащим образом. Податель данной апелляционной жалобы просил взыскать с ООО «Эдванс-С» в пользу ЗАО «ПАРНАС» неосновательное обогащение в размере 154874092,36 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размрее 16645738,39 руб. и убытки в размере 67019039,42 руб.

            В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО «ПАРНАС»  указало, что суд первой инстанции необоснованно не учел представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие приобретение заказчиком материалов для проведения работ по договору. Представленные истцом в дело расчеты не могли быть положены в основание выводов суда об объемах выполненных работ. Завершение работ произведено силами третьих лиц, а не подрядчика, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

            В свою очередь, ООО «Эдванс-С» также обжаловало в апелляционном