Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А56-42742/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

организации, что подтверждается договорами, сметами,  актами формы КС-2 и КС-3 (л. д. 24-77, том 13),  вывод суда    об оценке данного  заключения как  надлежащего  подтверждения   некачественного выполнения  работ и определения  стоимости недостатков,  неоснователен.

Возражения Генподрядчика о непредставлении Заказчиком доказательств оплаты работ сторонним организациям не является основанием при представлении  подписанных актов сдачи?приемки работ основанием для выводов о невыполнении  данных работ сторонними организациями.  

          В остальной части   апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

            При проверке заявления Заказчика о  фальсификации Генподрядчиком    акта  о полном завершении  работ путем назначения и проведения  судебной технико-криминалистической  экспертизы по определению давности исполнения документов, судом дана правильная оценка  заявлению о фальсификации  с учетом экспертного заключения № 146/12 от 30.12.2011 г., опроса  в  ходе судебного разбирательства эксперта  Гогичаишвили Н.Б., составившей данное  заключение.

 С учетом  невозможности определения давности нанесения печатного текста  на Акте о полном завершении работ от 19.02.2010, выводов эксперта о времени выполнения рукописной записи  «19 февраля -10» и рукописной записи в пункте 1.1 на Акте  от 19.02.2010 – около 2-х лет, предшествующему моменту настоящего исследования, невозможно  сделать однозначные выводы  при ответе на второй вопрос о выполнении подписи от имени С.Л.  Ногая на Акте о полном завершении работ от 19.02.2010 около трех лет, предшествующих настоящему исследованию, то есть не позднее 2008 года, о фальсификации  Генподрядчиком данного  акта.

Кроме того, судом учтены факт  ввода  в эксплуатацию Объекта 24.11.2009 г., положения  пункта 6.1.2 договора об обязанности Заказчика оставшихся  3  процентов от стоимости работ в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта приемки, предусмотренного пунктом 6.1 договора, и представления сертификатов, а также исполнительной документации и иных документов, необходимых  для получения Заказчиком  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оставления сторонами акта сверки   по  состоянию на 31.12.3009 г., погашение частично Заказчиком задолженности  в ходе рассмотрения дела.     

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований ЗАО «ЕвроМонолит» о взыскании стоимости выполненных, принятых, но не оплаченных ООО «ГАММА СЕРВИС» работ, а также в части взыскания неустойки за просрочку в оплате работ является законным и обоснованным.

          Правомерно не установлено судом первой   инстанции и оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании с Генподрядчика     имущественного вреда зданиям, находящимся вблизи со строительной площадкой,  ввиду  непредставления  ООО «ГАММА СЕРВИС» доказательств, которые бы однозначно доказывали вину ЗАО «ЕвроМонолит» в причинении вреда, Апелляционный довод  о необоснованном отклонении данных требований не соответствует материалам дела.

Из материалов дела следует, что при строительстве объекта был причинен имущественный вред находящимся вблизи со строительной площадкой объектам:

- жилому дому по адресу: Санкт-Петербург, улица Ждановская, дом № 27,

- зданию по адресу: Санкт-Петербург, улица Ждановская, дом № 23, лит. А.

             В документах, представленных Заказчиком в обоснование требований:

Техническим заключении  о причинах деформации существующих зданий и рекомендации по их усилению шифр № 2006-72, составленном по результатам обследования 10.10.2006г( т.3,л. д.24)., Акте проверки №1 от 21.03. 2008 года при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (т. З, л. д. ЗЗ), Предписании № 2 от 21.03. 2008 года об устранении нарушений при строительстве, выданных Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, (т. З л. д. 34), указана причина  деформации, в результате которой был причинён ущерб находящимся вблизи строительной площадки объектам: жилому дому по адресу СПб, Ждановская ул., д.27 и зданию по адресу СПб, Ждановская ул. д.23 лит. А,  - нарушение обустройства фундамента, установки шпунтовой стенки,  обеспечивающей устойчивость стен котлована и существующих зданий, установки распорок, выполнение бетонных работ (раздел 6 стр.9 Техзаключения).

            Однако надлежащих доказательств выполнения спорных работ  Генподрядчиком Заказчиком   не представлено.

Апелляционный довод о выполнении  Генподрядчиком по договору подряда №04-10-Ж от 04.10.2006 года обязательств по  выполнению в числе   работ по полному  комплексу  строительно-монтажных работ по строительству жилого дома, начиная с земляных работ и нулевого цикла бетонной подготовки и бетонных работ (Приложение №1 к Договору, т.1 л.д.42), не нашел надлежащего документального подтверждения .

                Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат и Акта о приёмке выполненных работ вышеуказанные работы производились в период с 04.10.2006 г. по 31.10.2006 г. (т. 5 л.д. 39, 40), тогда как обследование объекта согласно разделу 5 Технического  заключении  о причинах деформации существующих зданий и рекомендации по их усилению шифр № 2006-72, составленном по результатам обследования  проводилось 10.10.2006 (л.д. 34, том 5), до окончания 31.10.2006 г. выполнения Генподрядчиком работ по бетонной подготовке.

                Кроме того, исходя  из перечня работ, выполненных Генподрядчиком по акту от 31.10.2006 № 2 (л. д.  41, том 5), невозможно определить, что именно ЗАО «ГАММА СЕРВИС» выполнялись работы   по обустройству фундамента, установки шпунтовой стенки,  обеспечивающих  устойчивость стен котлована и существующих зданий, установке распорок, выполнению  бетонных работ, указанные в разделе 6 стр. 9 Техзаключения.

Обоснованно не установлено судом первой  инстанции и оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части взыскания пеней за просрочку промежуточных сроков выполнения работ, поскольку расчет пеней произведен Заказчиком за нарушение сроков выполнения работ по дополнительным соглашениям при отсутствии ответственности за нарушение  сроков выполнения работ по  дополнительным соглашениям,   то есть права на взыскание неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ при отсутствии установленной сторонами договора ответственности за такое нарушение,  а также  в части взыскания компенсации за потребленную электроэнергию энергию и водопотребление, поскольку  судом  сделаны обоснованные выводы как об отсутствии у ООО «ГАММА СЕРВИС» права на взыскание компенсации за указанные ресурсы  с учетом отсутствия в оригинале  договора, представленном Генподрядчиком,  обязанность по компенсации потребленной электроэнергии,  в отношении возмещения расходов Заказчика по воде – ввиду отсутствия   предусмотренных сторонами в пункте 5.6.1 и 5.6.7  договора двухсторонних актов ежемесячной фиксации согласно показаниям приборов учета (водомеров), счетов, актов оказания услуг и счетов – фактур, выставляемых Заказчиком.

При указанных обстоятельствах обоснованными  являются требования по первоначальному иску о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «ГАММА СЕРВИС» в пользу закрытого акционерного общества «ЕвроМонолит» 59 208 519 руб. 86 коп. задолженности и 3 460 306 руб. 53 коп. неустойки, всего: 62 668 826 руб. 39 коп., по встречному иску -  о взыскании с закрытого акционерного общества «ЕвроМонолит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАММА СЕРВИС» 105 531 792 руб., стоимости некачественно выполненных работ, 220 руб. расходов  на  проведение  экспертных исследований.

В порядке статьи 319 АПК РФ подлежит выдаче исполнительный лист  на взыскание с ЗАО «ЕвроМонолит» в пользу ООО «ГАММА СЕРВИС» 43 082 965 руб. 61 коп. задолженности, 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску.

Расходы по   государственной  пошлине  по иску распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным первоначальным и встречным исковым требованиям с учетом     уплаты подателем  первоначального иска  государственной пошлины  в полном объеме и предоставления подателю встречного иска  отсрочки уплаты пошлины.

Расходы по уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе   распределены поровну между сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.04.2012 г. по делу №  А56-42742/2010  в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть.

Принять отказ закрытого акционерного общества «ЕвроМонолит» от иска в части требований о взыскании 2 821 326 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАММА СЕРВИС» (место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Ждановская ул., д. 29, лит. А, ОГРН 1037825053287) в пользу закрытого акционерного общества «ЕвроМонолит» (место нахождения: 194195, Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 1, ОГРН 1027801532000) 59 208 519 руб. 86 коп. задолженности и 3 460 306 руб. 53 коп. неустойки, всего - 62 668 826 руб. 39 коп., 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЕвроМонолит» (место нахождения: 194195, Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 1, ОГРН 1027801532000) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАММА СЕРВИС» (место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Ждановская ул., д. 29, лит. А, ОГРН 1037825053287) 105 531 792 руб., составляющих сумму уменьшения установленной за работу цены, и 220 000 руб. расходов по проведению экспертиз, всего – 105 751 792 руб.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЕвроМонолит» (место нахождения: 194195, Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 1, ОГРН 1027801532000) в доход федерального бюджета 180 287 руб. государственной пошлины по встречному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАММА СЕРВИС» (место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Ждановская ул., д. 29, лит. А, ОГРН 1037825053287) в доход федерального бюджета 19 719 руб. государственной пошлины по встречному иску.

Путем зачета требований выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с закрытого акционерного общества «ЕвроМонолит» (место нахождения: 194195, Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 1, ОГРН 1027801532000) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАММА СЕРВИС» (место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Ждановская ул., д. 29, лит. А, ОГРН 1037825053287) 43 082 965 руб. 61 коп. задолженности, 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЕвроМонолит» (место нахождения: 194195, Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 1, ОГРН 1027801532000) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАММА СЕРВИС» (место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Ждановская ул., д. 29, лит. А, ОГРН 1037825053287) 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков

 В.В. Черемошкина