Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А56-42742/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июня 2012 года

Дело №А56-42742/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем А.В.Русаковой

при участии: 

от истца: Федоров В.А., представитель  по доверенности б/н от 24.06.2011 г.

от ответчика: Асафьев А.М., представитель по доверенности № 06/2010 от 30.06.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6781/2012)  общества с ограниченной ответственностью "ГАММА СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2012 по делу № А56-42742/2010 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ЗАО «ЕвроМонолит»

к ООО "ГАММА СЕРВИС"

о взыскании 62 668 826 руб. 39 коп.  

установил:

Закрытое акционерное общество «ЕвроМонолит», место нахождения: 194195, Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 1, ОГРН 1027801532000  (далее – истец,  Генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАММА СЕРВИС», место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Ждановская ул., д. 29, лит. А, ОГРН 1037825053287 (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании 69 206 130 руб. 53 коп. задолженности по оплате работ и 3 460 306 руб. неустойки на основании договора генерального подряда от 04.10.2006 № 04-10-Ж, а также 2 821 326 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения спора истец уточнял исковые требования    и    с    учетом    изменения    размера    исковых    требований    просил    взыскать 69 206 130 руб. 53 коп. задолженности, 2 498 292 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 460 306 руб. пеней.

ООО  «ГАММА      СЕРВИС»,    в          свою   очередь,        предъявило  к ЗАО «ЕвроМонолит»  встречный   иск о  взыскании с  ЗАО      «ЕвроМонолит» 105 531 792   руб.,   составляющих   сумму   уменьшения   установленной   за   работу  цены, 4 034 458 руб. 10 коп. компенсации за потребленные    электроэнергию    и    воду, 5        679  035 руб.  44  коп.  причиненного  вреда,  а  также  1 825 129  руб.  06  коп.  пеней  за просрочку выполнения работ и 220 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Встречный иск принят с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 04.10.2010 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011, с ООО «ГАММА СЕРВИС» в пользу ЗАО «ЕвроМонолит» взыскано 69 206 130 руб. 53 коп. задолженности и 3 460 306 руб. неустойки; в остальной части иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2011 решение от 04.10.2010 и постановление апелляционного суда от 26.01.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 02.04.2012 г. частично удовлетворены как первоначальные, так и встречные исковые требования:

  - С ООО «ГАММА СЕРВИС» в пользу ЗАО «ЕвроМонолит» взыскано 59 208 519 руб. 86 коп. задолженности и 3 460 306 руб. 53 коп. неустойки, всего: 62 668 826 руб. 39 коп., при этом принят отказ от иска в части требования о взыскании 2 821 326 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

 - С ЗАО «ЕвроМонолит» в пользу ООО «ГАММА СЕРВИС» взыскано 8 199 087 руб. стоимости соразмерного уменьшения установленной за работу цены и 110 000 руб. расходов на проведение экспертизы, всего: 8 309 087 руб., в остальной части встречного иска отказано.

 -  С  ЗАО «ЕвроМонолит» в доход федерального бюджета взыскано 14 168 руб. 40 коп. государственной пошлины, с ООО «ГАММА СЕРВИС» в доход федерального бюджета взыскано 185 831 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Путем зачета требований указано о выдаче  исполнительного  листа в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с ООО «ГАММА СЕРВИС» в пользу ЗАО «ЕвроМонолит»  54 359 739 руб. 39 коп. задолженности и 200 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Ответчик обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке, полагая, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Податель жалобы просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении первоначальных  исковых требований истца, удовлетворить  встречные исковые требования в полном объеме.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы ответчика,  просит проверить законность решения суда в части удовлетворения встречных исковых требований в сумме  8 199 087 руб. стоимости соразмерного уменьшения установленной за работу цены и 110 000 руб. расходов на проведение экспертизы,  считая решение суда в указанной части необоснованным,  в указанной части просит отменить решение, в удовлетворении апелляционной жалобы  отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

В порядке  статьи 163  АПК РФ в судебном заседании на стадии реплик объявлялся перерыв с 29.05.2012 до 14 час. 00 мин 05.06.2012.

После окончания перерыва рассмотрение дела продолжено  в том же судебном составе.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда (с учетом пояснений представителей сторон, что решение в части принятия отказа первоначальных исковых требований  о взыскании 2 821 326 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и прекращении производства не обжалуется сторонами)  проверены в апелляционном порядке в обжалуемой ответчиком части, с учетом возражений истца в отзыве на апелляционную жалобу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЗАО «ЕвроМонолит» (Генподрядчик) и ООО «ГАММА СЕРВИС» (Заказчик) заключили договор генерального подряда от 04.10.2006 № 04-10-Ж (далее - договор генподряда), в соответствии с которым генподрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству жилого дома со встроенными помещениями и подземной (полуподземной) автостоянкой на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, Ждановская улица, дом 27, литера Б (участок 1), а также обеспечить совместно с заказчиком сдачу построенного объекта в эксплуатацию в предусмотренный данным договором срок, а заказчик обязался принять результат работ и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

Генподрядчик обязался выполнить работы в соответствии с графиком производства (приложение № 3 к договору генподряда).

Перечень выполняемых работ, их объем и стоимость определены локальными сметами, а также дополнительными соглашениями к данному договору.

Пунктом 2.1 договора определено, что днем фактического окончания комплекса работ по строительству объекта является день подписания акта приемки в установленном законодательством порядке.

Порядок сдачи-приемки обязательств определен в пункте 7.3 договора.

В соответствии с пунктом 6.1.2 договора генподряда промежуточные расчеты производятся по итогам каждого месяца на основании документов, подтверждающих приемку работ за оплачиваемый месяц, в следующем порядке:

 - 97% от стоимости работ, указанной в утвержденной заказчиком форме КС-3, заказчик оплачивает в течение 10-ти рабочих дней с даты утверждения заказчиком в соответствии с пунктом 7.2.2 договора форм КС-2, КС-3 и предоставления счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства;

 - оставшиеся 3% от стоимости работ, указанной в утвержденной заказчиком форме КС-3, заказчик оплачивает одновременно с проведением окончательного расчета согласно пункту 6.1.3 договора - в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания акта приемки, предусмотренного пунктом 7.3.2. договора, и представления сертификатов, а также исполнительной документации и иных документов, необходимых для получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В период с октября 2006 года по декабрь 2009 года Генподрядчик выполнил работы по договору и дополнительным соглашениям к нему на общую сумму 769 875 825 руб. 72 коп.

Факт выполнения данных работ подтверждается имеющимися в материалах дела и подписанными сторонами актами по форме КС-2 и КС-3. Данные акты подписаны Заказчиком (ООО «ГАММА СЕРВИС») без замечаний и претензий по качеству.

Заказчик на основании данных актов по формам КС-2 и КС-3 произвел оплату выполненных работ на сумму 673 393 309 руб. 02 коп.

После завершения работ Генподрядчиком объект строительства (участок 1) сдан в эксплуатацию.

Службой  государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (Госстройнадзор) 24.11.2009 выдано  ООО «ГАММА СЕРВИС» Разрешение № 78-2613в-2009 на ввод объекта в эксплуатацию.

После сдачи объекта в эксплуатацию и проведения сверки расчетов задолженность заказчика по состоянию на 31.12.2009, по данным Генподрядчика,  составила 96 482 517 руб. 31 коп.

В период с января по май 2010 года Заказчик частично погасил задолженность в размере 11 509 497 руб. 19 коп. Задолженность в сумме 16 897 279 руб. 43 коп. была частично погашена путем проведения 25.06.2010 зачета встречных требований между сторонами и субподрядчиком.

После ввода объекта в эксплуатацию в период с января по май 2010 года Генподрядчик по заданию Заказчика выполнил также дополнительные работы на общую сумму 1 130 390 руб. 45 коп. Указанные работы приняты Заказчиком.

Задолженность Заказчика составила 69 206 130 руб. 53 коп.

В период с 11.11.2011 по 27.01.2012 ЗАО «ЕвроМонолит»и ООО «ГАММА СЕРВИС» произвели взаимные расчеты на общую сумму 9 997 610 руб. 67 коп.

С учетом данного обстоятельства ЗАО «ЕвроМонолит» в процессе рассмотрения дела  уменьшило размер исковых требований в части основной задолженности до 59 208 519 руб. 86 коп.

ООО «ГАММА СЕРВИС», оспаривая наличие обязанности по уплате задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты, считало, что Генподрядчик выполнил работы не в соответствии с условиями договора генподряда, стоимость некачественно выполненных работ согласно заключениям специалистов ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов» от 07.09.2010 № 79/16-1 и от 31.08.2010 № 79-16/1 составляет 105 531 792 руб., поэтому просило на основании статей 309, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке удовлетворения встречных исковых требований  уменьшить стоимость выполненных работ на указанную сумму, а также взыскать с ЗАО «ЕвроМонолит»  220 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 4 034 458 руб. 10 коп. компенсации за потребленные электроэнергию и воду на основании пункта 5.6.1 договора генподряда, 5 679 035 руб. 44 коп. причиненного вреда на основании статей 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 1 825 129 руб. 06 коп. неустойки за нарушение срока окончания работ по дополнительным соглашениям № 2, 15, 26, 31, 33, 33.1, 33.2, 37-44, 49-51, 51.1, 52, 53, 53.1, 54, 56, 57, 59-65, 67, 68, 76, 80, 87, 88.1, 97, 97.1, 99 к договору.

Признав обоснованными требования истца по первоначальному иску,  суд не установил оснований для удовлетворения заявления Заказчика о фальсификации акта от 19.02.2010 о полном завершении работ, в связи с чем, по мнению Заказчика,  отсутствуют основания для оплаты Заказчиком оставшихся 3% от стоимости работ, указанной в утвержденной Заказчиком форме КС-3.

В части встречных исковых требований суд установил обоснованность требований в сумме  8 199 087 руб. стоимости соразмерного уменьшения установленной за работу цены и 110 000 руб. расходов на проведение экспертизы, указав, что  заключение специалиста от 07.09.2010 № 79/16-1 по исследованию кровли дано квалифицированным специалистом, обладающими необходимыми специальными познаниями.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований  было отказано.

Изучив материалы дела,  заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд считает  обоснованной апелляционную жалобу в части необоснованного отказа судом в удовлетворении встречных исковых требований,   составляющих   сумму   уменьшения   установленной   за   работу  цены,  в размере 97 332 705  руб. согласно заключению  ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов» №79/16-2 от 31.08.2010 г., решение суда в указанной части – подлежащим отмене как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

  Требования встречного иска ООО «ГАММА СЕРВИС» об уменьшении стоимости договора на стоимость некачественно выполненных работ в общей сумме 105 531 792 рублей были  основаны на представленных  Заказчиком заключениях специалистов ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов» №79/16-1 от 07.09.2010г. и №79/16-2 от 31.08.2010 г.

 При оценке заключения специалиста №79/16-1 от 07.09.2010 г. о ненадлежащем выполнении работ по устройству кровельного покрытия  судом были сделаны правильные выводы подтверждении данным заключением  выполнения ЗАО «ЕвроМонолит» работ  с нарушением действующих норм и правил а также  стоимости некачественно выполненных работ,  подтвержденным локальным  расчётом  на сумму 8 199 087 руб. в сопоставлении с предъявленными к приёмке актами выполненных ЗАО «ЕвроМонолит» работ по форме КС-2 по данному участку работ.

По заключению № 79/16-1 от 07.09. 2010 года были исследованы работы по устройству кровли, выполненные истцом по договору, на предмет определения качества выполненных работ, установления причин проникновения воды в помещения квартир, расположенных на верхних этажах и определения стоимости устранения дефектов:

1)     В результате визуального осмотра установлено, что практически во всех квартирах верхних этажей объекта имеются обширные участки замокания и высолов на кирпичной кладке наружных стен и множественные следы протечек в местах пропуска инженерных систем через покрытие, возникшие в результате протечки атмосферных вод с кровли.

2)     В результате строительной технического исследования кровли установлено, что кровля имеет дефекты и повреждения, причинами возникновения которых являются не качественно выполненные истцом работы по договору.

3)      Стоимость работ и материалов, необходимых