Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу n А21-5819/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

"Новый Стиль" и по договору с ООО "ТагАЗ".

Из материалов дела также следует, что заявитель получал спорные автомобили непосредственно от ООО «ТагАЗ».

Так, в товарно-транспортных и товарных накладных на получение автомобилей грузоотправителем и поставщиком указан ООО «ТагАЗ» (г.Ростов-на-Дону), грузополучателем и плательщиком – заявитель (г.Калининград) (том 3 л.д. 24, 26, 28, 29, 31, 33, 34-36, 38, 40, 41, 43, 45).

Из представленных в материалы дела международных товарно-транспортных   накладных   (СМR)    усматривается,   что   местом   погрузки    груза   - автомобилей «Hyndai» является г.Таганрог, а местом разгрузки – г.Калининград (том 4 л.д. 5-15).

Каких-либо доказательств того, что приобретенные автомобили для выполнения дополнительных работ направлялись в адрес ООО «Новый стиль», местом нахождения которого являлась Московская область, заявителем в материалы дела не представлено.

Из документов, представленных в ходе выездной проверки (товарных накладных и актов приема-передач ООО «ТагАЗ», счетов-фактур и актов выполненных работ ООО «Новый стиль») следует и судом установлено, что момент получения заявителем автомобилей от поставщика ООО «ТагАЗ» и момент выполнения работ ООО «Новый стиль» по этим же автомобилям совпадают.

Согласно протоколу допроса руководителя Общества Чушкина И.А. заявитель получал автомобили непосредственно от ООО «ТагАЗ», автомобили были годны к эксплуатации, предпродажная подготовка автомобилей после их транспортировки проводилась работниками Общества, документы ООО «Новый стиль» (счета-фактуры, акты выполненных работ) передавались вместе с автомобилями в одном пакете с документами ООО «ТагАЗ».

Суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации, пришел к выводу о том что представленные Обществом документы в обоснование расходов и применения налоговых вычетов по НДС содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность осуществления финансово-хозяйственных операций, затраты по которым заявлены в налоговые расходы и вычеты.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении N 18162/09 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также отсутствие доказательств возможности реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, местонахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, выводы суда о получении обществом необоснованной налоговой выгоды основаны на материалах дела.

Апелляционная жалоба Общества не содержит доводов и ссылок на доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции в указанной части.

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части отмене или изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.01.2012 по делу № А21-5819/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов