Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу n А21-5819/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 11 мая 2012 года Дело №А21-5819/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Загараевой Л.П. судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А. при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г. при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): Амбражевич Г.Н. по доверенности от 27.04.2012 №КЛ-02-19/03947, Елшин А.Д. по доверенности от 26.03.2012 № ВЕ-02-19/02723 от 3-го лица: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-4272/2012, 13АП-5255/2012) ОАО "ВИАКАР", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.01.2012 по делу № А21-5819/2011 (судья Сергеева И.С.), принятое по заявлению ОАО "ВИАКАР" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Калининграду 3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области о признании незаконным решения от 31.12.2010 № 301
установил: Открытое акционерное общество «ВИАКАР», ОГРН 1023901005589, зарегистрированное по адресу: г.Калининград, Московский проспект, д.262 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным (недействительным) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (далее – Инспекция) от 31.12.2010 № 301 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: - начисления недоимки по налогу на прибыль за период 2007 года в размере 1 253 508 руб.; -.начисления НДС за 2007 год в размере 1 629 312 руб. - начисления НДФЛ в размере 79 743 руб. - начисления соответствующих сумм пени и штрафов. К участию в деле в качестве третьего лица заявителем привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – Управление). Решением суда первой инстанции от 10.01.2012 требования Общества удовлетворены в части. Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду от 31.12.2010 № 301 в части начисления ОАО «ВИАКАР» (ОГРН 1023901005589) налога на прибыль в сумме 698 819 руб., пени по этому налогу в соответствующей сумме и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 139 763,80 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 524 114 руб., пени по этому налогу в соответствующей сумме и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 104 822,80 руб., а также в части предложения удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере 12 995 руб. непосредственно из доходов налогоплательщика Чуйкова А.Л. при очередной выплате ему дохода в денежной форме, начисления пени по этому налогу в соответствующей сумме и привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 599 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований, просит в указанной части обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, налоговым органом не обосновано не приняты в составе расходов затраты по оплате услуг оказанных ООО «Новый стиль», поскольку указанные расходы документально подтверждены и обоснованы, в связи с чем доначисления налога на прибыль и НДС по указанному эпизоду является не правомерным. Налоговый орган, в свою очередь, не согласившись с решением суда первой инстанции по настоящему делу в части признания недействительным решения инспекции от 31.12.2010 № 301 в части начисления ОАО «ВИАКАР» налога на прибыль в сумме 698 819 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 524 114 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в своей апелляционной жалобе также ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в указанной части, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В судебное заседание до рассмотрения жалоб по существу от Общества поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы заявителя на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и принятие к производству жалобы Инспекции по настоящему спору. Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку обжалование определения о принятии апелляционных жалоб к производству и удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного срока не предусмотрено нормами АПК Российской Федерации. Кроме того определением ФАС СЗО от24.04.2012 кассационная жалоба Общества возвращена подателю. Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статьи 156 АПК Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалоб без их участия. Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Общества, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства не представили возражений против проверки судебного акта только в оспариваемой части. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части (п. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009). Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 08.12.2010 № 431 (том 2 л.д. 9-92). На основании акта проверки с учетом возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от 31.12.2010 № 301 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 748 039,65 руб., по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 46 985,20 руб. и по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 74 800 руб. (том 1 л.д. 43-136). Названным решением заявителю предложено уплатить доначисленные по результатам проверки: налог на прибыль в сумме 2 109 224 руб. и пени по этому налогу в сумме 671 754,22 руб., налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1 629 312 руб. и пени по этому налогу в сумме 520 992,54 руб., единый социальный налог в сумме 27 362,41 руб. и пени по этому налогу в сумме 162,92 руб., а также налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 31 599 руб. и пени по этому налогу в сумме 100 394,47 руб. Кроме того, указанным решением Обществу предложено удержать непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода НДФЛ в сумме 203 327 руб. и перечислить сумму налога в бюджетную систему РФ, а также уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 34 162,01 руб. и пени в сумме 2 819,46 руб. Заявитель обжаловал указанное решение в апелляционном порядке. Решением Управления ФНС от 25.02.2011 № СА-07-03/02309 оспариваемое решение Инспекции было изменено путем уменьшения доначисленного налога на прибыль на сумму 855 716 руб., а также пеней и штрафа, приходящихся на отмененную часть налога. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения (том 1 л.д. 9-18). Общество не согласилось с решением Инспекции в редакции Управления и оспорило его в арбитражном суде по трем эпизодам. Суд первой инстанции, установив, что расходы по оплате приобретенных заявителем в проверяемом периоде у ЗАО «КАРНЕТ-2000» по пяти счетам-фактурам, автомобилей, являются документально подтвержденными, признал доначисления налога на прибыль и НДС, а также начисление соответствующих пени и штрафов в указанной части не обоснованным. При этом суд первой инстанции согласился с позицией налогового органа в части неправомерного включения в состав расходов и применения налоговых вычетов по НДС по счету – фактуре выставленному ЗАО «КАРНЕТ-2000» № кнК-02965-1 от 26.05.2007 (том 3 л.д. 66), а также счетам-фактурам, выставленным ООО «Новый стиль», указав на недоказанность заявителем реальности хозяйственных операций с указанным контрагентом. Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалоб не находит оснований для их удовлетворения. Согласно правовым позициям, изложенным в апелляционных жалобах, сторонами в порядке апелляционного производства оспариваются два эпизода: - начисление налога на прибыль и НДС за 2007 год по операциям с ЗАО «КАРНЕТ-2000» (по пяти счетам – фактурам принятым судом первой инстанции). - начисление налога на прибыль и НДС за 2007 год по операциям с ООО «Новый стиль», а также соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части выводы суда первой инстанции не обжалуются. 1 эпизод. Из материалов дела следует, что Инспекцией в таблицу № 1 решения были включены шесть спорных счетов-фактур выставленных ЗАО «КАРНЭТ-2000» под порядковыми номерами 32, 102-105, 107, а именно: - № 111111111111 на сумму 606 556 руб., в том числе НДС в сумме 92 525,49 руб., - № кн-023212 от 06.06.2007 на сумму 724 738,46 руб., в том числе НДС в сумме 110 553,32 руб., - № кн-023212 от 06.06.2007 на сумму 690 166,58 руб., в том числе НДС в сумме 105 279,65 руб., - № кн-023212 от 06.06.2007 на сумму 672 372,23 руб., в том числе НДС в сумме 102 565,26 руб., - № кн-023132 от 01.06.2007 на сумму 630 936,81 руб., в том числе НДС в сумме 96 244,60 руб., - № кн-023464 от 15.06.2007 на сумму 801 255,51 руб., в том числе НДС в сумме 122 225,42 руб. Таким образом, исходя из текста оспариваемого решения налогового органа из расходов, не подтвержденных первичными документами, за 2007 год в том числе были исключены 3 496 631,85 руб., из налоговых вычетов по НДС – 629 393,74 руб. по указанным счетам-фактурам. Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль - доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Из приведенных норм следует, что для отнесения налогоплательщиком соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были подтверждены первичными документами, соответствующими требованиям статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер. Из материалов дела следует, что с возражениями к акту проверки и в материалы дела заявителем представлены шесть счетов-фактур ЗАО «КАРНЭТ-2000»: - № кнКЗ-1788-2 от 06.03.2007 на сумму 606 556 руб., в том числе НДС в сумме 92 525,49 руб. (том 5 л.д. 8), - № кнК-02684-1 от 22.05.2007 на сумму 724 738,46 руб., в том числе НДС в сумме 110 553,32 руб. (том 3 л.д. 67), - № кнК-02965-1 от 26.05.2007 на сумму 690 166,58 руб., в том числе НДС в сумме 105 279,65 руб. (том 3 л.д. 66), - № кнК-02966-1 от 26.05.2007 на сумму 672 372,23 руб., в том числе НДС в сумме 102 565,26 руб. (том 3 л.д. 65), - № кнК-02685-1 от 22.05.2007 на сумму 630 936,81 руб., в том числе НДС в сумме 96 244,60 руб. (том 3 л.д. 64), - № кнК-02340-1 от 15.05.2007 на сумму 801 255,51 руб., в том числе НДС в сумме 122 225,42 руб. (том 5 л.д. 17). При этом в обоснование произведенных расходов и вычетов заявителем также представлены суду первичные документы (товарные накладные, счета-фактуры), подтверждающие приобретение автомобилей «Hyndai» у ЗАО «КАРНЭТ-2000», и их последующую реализацию физическим и юридическим лицам (договоры купли-продажи, акты приема-передачи автомобилей, карточки счета 41, анализ субконто, книги продаж) (том 5 л.д. 8-57, 75-80) . Суд первой инстанции, оценив в совокупности, представленные в материалы дела Обществом документы, с представленными документами налогового органа пришел к обоснованному выводу о подтверждении Обществом реальности хозяйственных операций с ЗАО «КАРНЭТ-2000» по спорным счетам – фактурам, за исключением счета – фактуры № кнК-02965-1 от 26.05.2007 (том 3 л.д. 66) на сумму 690 166,58 руб. (в том числе НДС 105 279,65 руб.). Кроме того проведенная налоговым органом встречная проверка ЗАО «КАРНЭТ-2000» подтвердила, что представленные заявителем счета-фактуры нашли отражение в книге продаж продавца и по ним были реализованы автомобили заявителю (том 5 л.д. 88, 92). При этом в книге продаж ЗАО «КАРНЭТ-2000» отсутствуют Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу n А56-59358/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|