Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу n А21-5819/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

спорные счета-фактуры с ошибочными номерами и датами, включенные налоговым органом в таблицу № 1 решения.

Судом установлено, что спорные счета-фактуры отражены заявителем в книге покупок под ошибочными номерами и датами (том 4 л.д. 67-143). Об этом свидетельствуют также явные опечатки: два счета-фактуры занесены в книгу покупок под одним номером и от одной даты; номер счета-фактуры на сумму 606 556 руб. содержит двенадцать единиц и не имеет даты составления. Вместе с тем, стоимость приобретенного товара, включая НДС, по пяти представленным счетам-фактурам совпадает с суммами, отраженными в книге покупок по счетам-фактурам с ошибочными номерами и датами.

Доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.

При вынесении оспариваемого решения в указанной части налоговым органом не учтено, что глава 25 Налогового кодекса РФ не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы с нарушением порядка оформления. Данные нарушения не могут служить основанием для отказа налогоплательщику в принятии к учету таких документов, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии затрат как таковых. Это обстоятельство также не свидетельствует и о безвозмездном приобретении товара или оказании услуг, тем более, если этот товар или оказанные услуги приняты к учету и их реальность подтверждена в установленном порядке.

Определяющим является то, что приобретенные товары (работы, услуги) используются в производственной деятельности и поставлены на учет. Именно эти факты имеют решающее значение для налогового учета и формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Факт ненадлежащей регистрации счетов-фактур в книге покупок не может являться основанием для отказа во включении в состав затрат расходов по приобретению у поставщиков товаров (работ, услуг), использование которых подтверждено материалами дела.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы. То есть условием для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Выявленные недостатки в оформлении первичных документов не препятствуют установлению факта несения Обществом затрат, не отменяют их документального подтверждения и производственной направленности.

Поскольку инспекция не опровергла представленных Обществом доказательств, свидетельствующих о реальности совершенных ею хозяйственных операций по возмездному приобретению работ (услуг), и не доказала того обстоятельства, что упомянутые операции в действительности не совершались, ее вывод о документальной неподтвержденности спорных расходов как понесенных именно в рамках сделки с конкретными контрагентами не влечет безусловного отказа в признании таких расходов для целей исчисления налога на прибыль со ссылкой на положения пункта 1 статьи 252 Кодекса.

Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что товар, указанный в спорных товарных накладных в проверяемый период был поставлен иными лицами.

При этом, тот факт, что товар поступал на склад и в дальнейшем был реализован, не опровергнут налоговым органом.

При  таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано признал, правомерным включение в состав расходов затрат и применение налоговых вычетов по НДС что по пяти спорным счетам-фактурам.

Выводы суда первой инстанции в отношении необоснованного уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на 584 886,93 руб. и применения налоговых вычетов по НДС в размере 105 279,65 руб. по счету-фактуре № кнК-02965-1 от 26.05.2007 (том 3 л.д. 66) сторонами не обжалуются в апелляционном порядке, в связи с чем, в соответствии с положениями части 5 статьи 265 АПК РФ не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа правовых оснований для исключения из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат на приобретение автомобилей в сумме 2 911 744,92 руб. и не принятия налоговых вычетов по НДС в сумме 524 114,09 руб., и как следствие об отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции в части начисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 698 819 руб. (2 911 744,92 руб. х 24 %) и НДС в сумме 524 114 руб., а также соответствующих сумм пеней, приходящихся на отмененную часть налогов, и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

2 эпизод.

Из содержания оспариваемого решения налогового органа следует, что основанием для исключения из состава расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год затрат по оплате услуг оказанных ООО «Новый стиль» и не принятия налоговых вычетов по операциям с указанным контрагентом послужил вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций с названной организацией.

В обоснование указанного вывода налоговый орган ссылается на то, что в ходе проверки установлено отсутствие возможности и необходимости проведения спорных работ названным контрагентом (момент получения Обществом автомобилей от ООО "ТагАЗ" и оказание услуг по предпродажной подготовке автомобилей ООО "Новый Стиль" совпадают; акты выполненных работ составлены с нарушением законодательства о бухгалтерском учете, поскольку в них отсутствуют наименование хозяйственной операции (конкретный перечень выполненных работ), измерители операции в натуральном и денежном выражении, наименование должности лица, ответственного за совершение хозяйственной операции и правильности ее оформления, расшифровка подписи лица, подписавшего акт от имени ООО "Новый Стиль"; отсутствуют документы, подтверждающие транспортировку автомобилей в адрес ООО "Новый Стиль" и обратно; отсутствуют документы, подтверждающие передачу автомобилей между участниками операции, свидетельствует о том, что первичные бухгалтерские документы, составленные Обществом и ООО "Новый Стиль" подписаны неустановленным лицом).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 указанного Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение налоговых вычетов по НДС обусловлено выполнением следующих условий: фактическое приобретение товаров (работ, услуг), предъявление покупателю суммы НДС в составе стоимости товара, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а также наличие первичных учетных документов, в том числе счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 7588/08 и от 11.11.2008 N 9299/08 сформулирована правовая позиция, согласно которой налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность совершения конкретных хозяйственных операций. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 9893/07 надзорная инстанция окончательно сформулировала императивное правило о недопустимости различной правовой оценки доказательств при решении вопроса, связанного с налогообложением прибыли и налоговыми вычетами по НДС. В названном Постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что использование права на налоговые вычеты, равно как и права уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов, поставлено в зависимость от подтверждения налогоплательщиком факта совершения реальной хозяйственной операции по реализации товаров. Поэтому признание судом обоснованным отказа налогового органа налогоплательщику в праве на налоговые вычеты по НДС по мотиву недостоверности представленных документов означает, по существу, что под сомнение поставлен факт реального осуществления сделки по реализации соответствующих товаров.

Кроме того, в Постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также указал на то, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Таким образом, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Пунктом 10 Постановления N 53 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, местонахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Как  следует  из  материалов  дела  и   установлено  в  ходе  выездной налоговой проверки,   в  проверяемый  период  заявитель  осуществлял оптовую   и   розничную торговлю автотранспортными средствами.

Одним из поставщиков автомобилей для заявителя являлся ООО «Таганрогский  автомобильный завод» (далее – ООО  «ТагАЗ»)  в  соответствии  с заключенным договором купли-продажи от 10.01.2007 № 98/1 (том 3 л.д. 21-22).

В ходе проверки установлено, что по автомобилям, приобретенным заявителем у ООО «ТагАЗ» были оказаны услуги ООО «Новый стиль», расходы по которым в сумме 1 233 050,77 руб. отнесены заявителем на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2007 год, к налоговым вычетам по НДС отнесено 221 949,23 руб. (таблица № 7 решения).

В подтверждение понесенных расходов и вычетов заявителем представлены договор на выполнение работ от 09.01.2007 № 130/1, акты выполненных работ и счета-фактуры (том 2 л.д. 93-104).

Так, согласно предоставленным заявителем документам, 09.01.2007 между заявителем (Заказчик) и ООО "Новый Стиль" (Исполнитель) был заключен договор № 130/1 на выполнение работ, по условиям которого в обязанности Заказчика входило предоставление автомобилей для выполнения работ, а в обязанности Исполнителя - принять автомобили заказчика для выполнения работ надлежащим образом (том 2 л.д. 93-94).

Из представленных в материалы дела актов выполненных работ следует, что работы выполнялись ООО "Новый стиль" на автомобилях «Hyndai Ассеnt», «Hyndai Sonata», «Hyndai Porter», «Hyndai SantaFe», приобретенных Обществом у ООО ТагАЗ».

При этом в самих актах выполненных работ не указан перечень выполненных работ, а есть только ссылка на приложение № 1 к заключенному договору.

Анализ перечисленных в приложении работ позволяет их отнести к работам по предпродажной подготовке автомобилей.

Согласно заключенному договору купли-продажи от 10.01.2007 № 98/1 ООО "ТагАЗ" (Продавец) передает в собственность Обществу (Покупатель), а Покупатель принимает и оплачивает партии автомобилей производства ООО «ТагАЗ» в соответствии со спецификациями, представленными в дополнительных соглашениях, подписываемых сторонами и являющимися с момента подписания неотъемлемой частью договора   (том 3 л.д. 21-23).

При этом в актах приема-передачи автомобилей от Продавца Покупателю указано, что автомобили полностью укомплектованы и годны к эксплуатации; указанным в акте автомобилям проведена предпродажная подготовка; укомплектованность автомобиля соответствует комплекту, поставляемому фирмой; слой лакокрасочного покрытия кузова и облицовки салона повреждений не имеет; автомобиль заправлен рекомендуемыми маслами и эксплуатационными жидкостями до нормы; проверена работоспособность светового и  электрооборудования (том 3 л.д. 25, 27, 30, 32, 37, 39, 42, 44).

Таким образом, Инспекцией в ходе проверки выявлен факт дублирования работ по предпродажной подготовке автомобилей по договору с ООО