Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу n А21-5819/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 мая 2012 года

Дело №А21-5819/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     02 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Куписок А.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Амбражевич Г.Н. по доверенности от 27.04.2012 №КЛ-02-19/03947, Елшин А.Д. по доверенности от 26.03.2012 № ВЕ-02-19/02723

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-4272/2012, 13АП-5255/2012) ОАО "ВИАКАР", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Калининграду на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 10.01.2012 по делу № А21-5819/2011 (судья Сергеева И.С.), принятое

по заявлению ОАО "ВИАКАР"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Калининграду

3-е лицо: Управление Федеральной  налоговой службы по Калининградской области

о признании незаконным решения от 31.12.2010 № 301

установил:

Открытое акционерное общество «ВИАКАР», ОГРН 1023901005589, зарегистрированное по адресу: г.Калининград, Московский проспект, д.262 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным (недействительным) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (далее – Инспекция) от 31.12.2010 № 301 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- начисления недоимки по налогу на прибыль за период 2007 года в размере 1 253 508 руб.;

-.начисления НДС за 2007 год в размере 1 629 312 руб.

- начисления НДФЛ в размере 79 743 руб.

- начисления соответствующих сумм пени и штрафов.

К участию в деле в качестве третьего лица заявителем привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – Управление).

Решением суда первой инстанции от 10.01.2012 требования Общества удовлетворены  в части. Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду от 31.12.2010 № 301 в части начисления ОАО «ВИАКАР» (ОГРН 1023901005589) налога на прибыль в сумме 698 819 руб., пени по этому налогу в соответствующей сумме и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 139 763,80 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 524 114 руб., пени по этому налогу в соответствующей сумме и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 104 822,80 руб., а также в части предложения удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере 12 995 руб. непосредственно из доходов налогоплательщика Чуйкова А.Л. при очередной выплате ему дохода в денежной форме, начисления пени по этому налогу в соответствующей сумме и привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 599 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований, просит в указанной части обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, налоговым органом не обосновано не приняты в составе расходов затраты по оплате услуг оказанных ООО «Новый стиль», поскольку указанные расходы документально подтверждены и обоснованы, в связи с чем доначисления налога на прибыль и НДС по указанному эпизоду является не правомерным.

Налоговый орган, в свою очередь, не согласившись с решением суда первой инстанции по настоящему делу в части признания недействительным решения инспекции от 31.12.2010 № 301 в части начисления ОАО «ВИАКАР» налога на прибыль в сумме 698 819 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 524 114 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в своей апелляционной жалобе также ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в указанной части, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание до рассмотрения жалоб по существу от  Общества поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы заявителя на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и принятие к производству жалобы Инспекции по настоящему спору.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку обжалование определения о принятии апелляционных жалоб к производству и удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного срока не предусмотрено нормами АПК Российской Федерации. Кроме того определением ФАС СЗО от24.04.2012 кассационная жалоба Общества возвращена подателю.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статьи 156 АПК Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалоб без их участия.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Общества, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства не представили возражений против проверки судебного акта только в оспариваемой части.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части (п. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 08.12.2010 № 431 (том 2 л.д. 9-92).

На основании акта проверки с учетом возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от 31.12.2010 № 301 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 748 039,65 руб., по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 46 985,20 руб. и по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 74 800 руб. (том 1 л.д. 43-136).

Названным решением заявителю предложено уплатить доначисленные по результатам проверки: налог на прибыль в сумме 2 109 224 руб. и пени по этому налогу в сумме 671 754,22 руб., налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1 629 312 руб. и пени по этому налогу в сумме 520 992,54 руб., единый социальный налог в сумме 27 362,41 руб. и пени по этому налогу в сумме 162,92 руб., а также налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 31 599 руб. и пени по этому налогу в сумме 100 394,47 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу предложено удержать непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода НДФЛ в сумме 203 327 руб. и перечислить сумму налога в бюджетную систему РФ, а также уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 34 162,01 руб. и пени в сумме 2 819,46 руб.

Заявитель обжаловал указанное решение в апелляционном порядке. Решением Управления ФНС от 25.02.2011 № СА-07-03/02309 оспариваемое решение Инспекции было изменено путем уменьшения доначисленного налога на прибыль на сумму 855 716 руб., а также пеней и штрафа, приходящихся на отмененную часть налога. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения (том 1 л.д. 9-18).

Общество не согласилось с решением Инспекции в редакции Управления  и оспорило его в арбитражном суде по трем эпизодам.

Суд первой инстанции, установив, что расходы по оплате приобретенных заявителем в проверяемом периоде у ЗАО «КАРНЕТ-2000» по пяти счетам-фактурам, автомобилей, являются документально подтвержденными, признал доначисления налога на прибыль и НДС, а также начисление соответствующих пени и штрафов в указанной части не обоснованным. При этом суд первой инстанции согласился с позицией налогового органа в части неправомерного включения в состав расходов и применения налоговых вычетов по НДС по счету – фактуре выставленному  ЗАО «КАРНЕТ-2000» № кнК-02965-1 от 26.05.2007 (том 3 л.д. 66), а также счетам-фактурам, выставленным ООО «Новый стиль», указав на недоказанность заявителем реальности хозяйственных операций с указанным контрагентом.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалоб не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно правовым позициям, изложенным в апелляционных жалобах, сторонами в порядке апелляционного производства оспариваются два эпизода:

- начисление налога на прибыль и НДС за 2007 год по операциям с ЗАО «КАРНЕТ-2000» (по пяти счетам – фактурам принятым судом первой инстанции).

- начисление налога на прибыль и НДС за 2007 год по операциям с ООО «Новый стиль», а также соответствующих сумм пени и штрафа.

В остальной части выводы суда первой инстанции не обжалуются.

1 эпизод.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в таблицу № 1 решения были включены шесть спорных счетов-фактур выставленных ЗАО «КАРНЭТ-2000» под порядковыми номерами 32, 102-105, 107, а именно:

- № 111111111111 на сумму 606 556 руб., в том числе НДС в сумме 92 525,49 руб.,

- № кн-023212 от 06.06.2007 на сумму 724 738,46 руб., в том числе НДС в сумме 110 553,32 руб.,

- № кн-023212 от 06.06.2007 на сумму 690 166,58 руб., в том числе НДС в сумме 105 279,65 руб.,

- № кн-023212 от 06.06.2007 на сумму 672 372,23 руб., в том числе НДС в сумме 102 565,26 руб.,

- № кн-023132 от 01.06.2007 на сумму 630 936,81 руб., в том числе НДС в сумме 96 244,60 руб.,

- № кн-023464 от 15.06.2007 на сумму 801 255,51 руб., в том числе НДС в сумме 122 225,42 руб.

Таким образом, исходя из текста оспариваемого решения налогового органа из расходов, не подтвержденных первичными документами, за 2007 год в том числе были исключены 3 496 631,85 руб., из налоговых вычетов по НДС – 629 393,74 руб. по указанным счетам-фактурам.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль - доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных норм следует, что для отнесения налогоплательщиком соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были подтверждены первичными документами, соответствующими требованиям статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер.

Из материалов дела следует, что с возражениями к акту проверки и в материалы дела заявителем представлены шесть счетов-фактур ЗАО «КАРНЭТ-2000»:

-   № кнКЗ-1788-2 от 06.03.2007 на сумму 606 556 руб., в том числе НДС в сумме 92 525,49 руб. (том 5 л.д. 8),

-   № кнК-02684-1 от 22.05.2007 на сумму 724 738,46 руб., в том числе НДС в сумме 110 553,32 руб. (том 3 л.д. 67),

-   № кнК-02965-1 от 26.05.2007 на сумму 690 166,58 руб., в том числе НДС в сумме 105 279,65 руб. (том 3 л.д. 66),

-   № кнК-02966-1 от 26.05.2007 на сумму 672 372,23 руб., в том числе НДС в сумме 102 565,26 руб. (том 3 л.д. 65),

-   № кнК-02685-1 от 22.05.2007 на сумму 630 936,81 руб., в том числе НДС в сумме 96 244,60 руб. (том 3 л.д. 64),

-   № кнК-02340-1 от 15.05.2007 на сумму 801 255,51 руб., в том числе НДС в сумме 122 225,42 руб. (том 5 л.д. 17).

При этом в обоснование произведенных расходов и вычетов заявителем также представлены суду            первичные документы (товарные накладные, счета-фактуры), подтверждающие приобретение автомобилей «Hyndai» у ЗАО «КАРНЭТ-2000», и их последующую реализацию физическим и юридическим лицам (договоры купли-продажи, акты приема-передачи автомобилей, карточки счета 41, анализ субконто, книги продаж) (том 5 л.д. 8-57, 75-80) .

Суд первой инстанции, оценив в совокупности, представленные в материалы дела Обществом документы, с представленными документами налогового органа пришел к обоснованному выводу о подтверждении Обществом реальности хозяйственных операций с ЗАО «КАРНЭТ-2000» по спорным счетам – фактурам, за исключением  счета – фактуры № кнК-02965-1 от 26.05.2007 (том 3 л.д. 66) на сумму 690 166,58 руб. (в том числе НДС 105 279,65 руб.).

Кроме того проведенная налоговым органом встречная проверка ЗАО «КАРНЭТ-2000» подтвердила, что представленные заявителем счета-фактуры нашли отражение в книге продаж продавца и по ним были реализованы автомобили заявителю (том 5 л.д. 88, 92). При этом в книге продаж ЗАО «КАРНЭТ-2000» отсутствуют