Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу n А56-28098/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 347/6 от 06.06.2006, № 404/6 от 01.06.2007, № 208/6 от 14.04.2006, № 11/20 от 20.10.2006, расшифровок оплаты труда по форме обучения экстернат, свидетельствует об одновременном применении  Университетом  двух форм  обучения экстерном:  по прямым договорам с Университетом (2006/2007 – 16 человек, 2007/2008 – 1человек) и по  договорам с НОУ (2006/2007 – 2276 человек, 2007/2008 – 2547 человек).

Для различных  видов обучения по программе экстерн предусмотрены различные виды оплаты, в первом случае проведение оплаты студентом рассчитывается  в зависимости  от количества и стоимости текущей аттестации по формам контроля, во втором, в соответствии  с условиями договора  студента и НОУ оплата производится за комплекс образовательных услуг за семестр.

            Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-14836/2019 по иску Университета к НОУ установлены следующие обстоятельства.      «При отсутствии каких-либо других предусматривающих порядок расчета платы за услуги университета подписанных сторонами двусторонних документов определение размера платы за услуги университета на основании действующих и не противоречащих закону дополнительных соглашений к договору №01/20 является правомерным. Свои обязательства, в том числе по оплате обучения экстернов исходя из условий  договора № 01/20 в редакции дополнительных соглашений № 1-3, институт (НОУ) выполнил в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела договорами со студентами, платежными поручениями № 427, № 210, № 194, № 195, № 434, № 628, № 712, № 249, и № 199 о перечислении 16 220 104 руб. в адрес Университета, расчетными ведомостями и карточками счетов 76.5 института (НОУ) за 2007- 2009 гг.»

Поскольку оплата услуг  за семестр, предусмотрена как Приказами ректора Университета, так и условиями заключенного договора № 01/20 от 01.03.2006, у налогового органа отсутствовали правовые основания для признания установления стоимости услуг за семестр в рамках сотрудничества  Университета и НОУ необоснованными.

Ссылки налогового органа  на  применение рыночных цен на услуги исходя из стоимости текущей аттестации по формам контроля правомерно отклонены судом первой инстанции.

Довод налогового органа о том, что фактически для студента, заключившего договор с НОУ размер оплаты обучения был ниже, чем для студентов, обучающихся по прямым договорам с Университетом, не имеет правового  значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку обучение студентов по договорам  с НОУ осуществлялось в рамках  соглашения, заключенного  между Университетом и НОУ. Прямые отношений  между студентами и Университетом, в период действия договоров с НОУ, отсутствовали, в связи с чем применение стоимости, определенной для текущей аттестации  по формам контроля является необоснованным. 

Кроме того,  материалами дела подтверждено, что заключение соглашения между Университетом и НОУ обусловлено прекращением деятельности  обособленных подразделений Университета вне пределах территории города Санкт-Петербурга и необходимостью оказания услуг студентам, проживающих за пределами территории города  по организации учебного процесса.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом на  основе  полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы  материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда  отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.12.2011 по делу № А56-28098/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 И.А. Дмитриева