Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу n А56-28098/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2012 года

Дело №А56-28098/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     05 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Мухин М.С. по доверенности от 13.10.2011 № 20-14/336, Лыткина О.А. по доверенности от 21.09.2011 № 20-14/317, Мареева И.А. по доверенности от 09.06.2011 № 9

от ответчика (должника): Шишлова Л.Ю. по доверенности от  13.12.2011                      № 16/31154,Романчук С.И. по доверенности от 04.07.2011 № 16-06/18/04, Иваняк Г.В. по доверенности от 20.02.2012 № 16/03220, Крылова Л.А. по доверенности от 04.07.2011 № 16-06/18106 

от 3-го лица: 1) Не явился, извещен, 2) Григорьева И.В. по доверенности от 11.01.2012 № 05-06/00074, 3) Показанова Н.Е. по доверенности от 15.06.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3341/2012)  МИФНС России №24 по Санкт-Петербургу  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2011 по делу № А56-28098/2011 (судья Соколова С.В.), принятое

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики"

к МИФНС России №24 по Санкт-Петербургу 3-е лицо: Министерство Образования и Науки РФ, Межрайонная ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу, Некоммерческое партнерство поддержки образования и науки "Сервис", Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Институт экономики и сервиса" о признании недействительным решения

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики» (ОГРН № 1027806056376. Место нахождения:  г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, 7, лит. А, далее - Университет, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 21.02.2011 № 6/03-2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением начисления пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 47 219,56 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство образования и науки РФ, МИ ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу,  НП поддержки  образования и науки «Сервис», НОУ ВПО «Институт экономики и сервиса».

Решением суда первой инстанции от 21.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе  инспекция просит решение суда первой инстанции  отменить и отказать  Университету в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании  представитель инспекции доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представители  Университета в судебном заседании с доводами жалобы не согласились  по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель НП поддержки  образования и науки «Сервис», НОУ ВПО «Институт экономики и сервиса» просили решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель МИ ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу поддержал  апелляционную жалобу налогового органа.

Министерство образования и науки РФ, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции  проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела  инспекцией в отношении Университета проведена выездная налоговая проверка  правильности исчисления, своевременности уплаты в бюджет налогов  за период  2007 – 2009 года. По итогам проверки составлен акт  № 190/03-133 от 31.12.2010. На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения. По результатам рассмотрения  материалов проверки, возражений налогоплательщика, инспекцией принято решение  № 6/03-2 от 21.02.2011 о привлечении  налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль  в виде штрафа  в размере 33 797 784 рубля. Указанным решением  Университету доначислен налог на прибыль  за 2007-2008 года в сумме 169 170 327 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 46 351 763,47 рублей, пени по НДФЛ в сумме 47 219,56 рублей.

Апелляционная жалоба Университета решением Управления ФНС России  по Санкт-Петербургу оставлена без удовлетворения.

Считая решение инспекции в части доначисления налога на прибыль,соответствующих пени и налоговых санкций, не соответствующим требованиям налогового законодательства, и нарушающим права и законные интересы  учреждения, Университет обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта  налогового органа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика указал, что  налоговым органом доказан факт нарушения Университетом  требований налогового законодательства, однако  в ходе проверки не установлены действительные налоговые обязательства, что  является основанием для признания недействительным решения  инспекции.

  Апелляционный   суд, исследовав материалы дела, проанализировав  доводы  апелляционной жалобы не находит оснований для отмены, или изменения решения суда первой инстанции.

Основанием для доначисления налога на прибыль за 2007 – 2008 года в размере 169 170 327 рублей, соответствующих пени и налоговых санкций, явился вывод налогового органа  о занижении Университетом  в нарушение требований ст. 249, 271 НК РФ выручки от реализации образованных услуг, в том числе:

143 282 474 рублей – оказание образовательных услуг по программе  «Перспектива»;

25 887 853 рубля – оказание образовательных услуг по программе «Экстернат».

Налоговый орган посчитал неправомерным не включение Университетом в доходы, учитываемые для целей налогообложения, сумм выручки от оказания услуг по обучению студентов в рамках программы «Перспектива». Соответствующие суммы квалифицированы налоговым органом как необоснованная налоговая выгода.

Материалами дела установлено, что Университетом разработана, и решением Ученого совета от 29.03.2006 принята долгосрочная благотворительная программа «Перспектива», основная задача которой заключалось в привлечении дополнительных источников финансирования в виде благотворительных взносов для развития Университета.

В целях реализации программы «Перспектива» между Университетом и НП «Сервис» 10.02.2006 заключен договор № 2, а 30.03.2006 подписано дополнительное соглашение к договору. Предмет договора - оказание всесторонней благотворительной, безвозмездной и иной помощи в обеспечении образовательной и сопутствующей деятельности Университета структурам университетского комплекса вуза, его профессорско-преподавательскому составам, служащим, младшему обслуживающему персоналу, учащимся, студентам, аспирантам, докторантам и членам их семей в рамках реализации программы. Согласно п. 2.1.5 дополнительного соглашения, НП «Сервис» возмещает Университету затраты на обучение студентов в согласованном сторонами количестве учебных мест.

 Поиск     благотворителей  производился  Университетом  среди  студентов Университета. При переводе студентов  на обучение в рамках программы «Перспектива» стоимость обучения (благотворительного взноса) уменьшалась на 13% от стоимости  обучения  на коммерческой основе. Денежные средства благотворителями (студентами) вносились  по договорам благотворительности  НП «Сервис».

Из допросов студентов следует, что ни у кого из них не вызывало сомнений, что вносимые ими или их законными представителями денежные средства являются платой за обучение в Университете. Кроме того, студенты отмечают, что выбор размера оплаты у них отсутствовал, поскольку сумма изначально указывалась в квитанциях, выдаваемых НП «Сервис».

Размер благотворительного взноса определялся  в зависимости от стоимости обучения по определенной специальности, с учетом уменьшения на 13%.

Подтверждением того, что «благотворительные взносы» представляли собой плату за обучение, является периодичность их внесения в НП «Сервис». Взносы уплачивались два раза в год: в начале семестров. Такие же сроки устанавливались Университетом и для оплаты обучения на возмездной основе. Кроме того, размеры взносов менялись в зависимости от специальности.

Благотворительные взносы, внесенные студентами в НП «Сервис» квалифицировались Университетом как плата за обучение, так как неуплата «взносов» являлась  основанием для отчисления студентов. В случае невнесения студентом благотворительного взноса НП «Сервис» представлял в Университет служебные записки в которых указывались студенты, не внесшие «добровольные взносы». Указанные служебные записки являлись в свою очередь основанием для издания приказов об отчислении студентов за неуплату.

Студентам, обучающимся в рамках программы «Перспектива» выдавались дипломы. В приказах о выдаче дипломов в качестве основания для выдачи вышеуказанным студентам дипломов принималась успешная защита дипломных проектов студентами, обучающимися по договору с оплатой стоимости обучения. К приказам прилагались списки, в которых по каждому студенту-дипломнику отражены платежи за весь период обучения.

Согласно условиям договора между Университетом и НП «Сервис», последний обязан возмещать Университету затраты на обучение студентов по заявкам. Проведенный инспекцией анализ банковских выписок НП «Сервис» за 2007-2008 гг. свидетельствует о том, что из перечисленных студентами и их законными представителями «взносов» в размере 534,9 млн руб., Университету профинансировано 90,7 млн руб., то есть 16,9 процента от всей суммы.

На основании  указанных обстоятельств, установленных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки  и подтвержденных доказательствами, судом первой инстанции сделан правильный вывод  о том, что  договоры, заключенные НП «Сервис»  со студентами  на оказание благотворительной помощи, заключенные в рамках  Программы «Перспектива» и в соответствии с условиями договора № 2 от  10.02.2006  фактически являются договорами об оплате стоимости обучения в университете, а денежные средства, внесенные студентами, правомерно квалифицированы как  оплата за оказание университетом  образовательных услуг.

Указанные выводы суда также подтверждены решением Смольнинского районного суда С.-Петербурга от 03.08.2009 № 2-2029/09, которым  по итогам рассмотрения иска  студентки Кузьминой А.А., сделан вывод  о том, что денежные средства, которые вносились студенткой на счет НП «Сервис», являются платой за обучение.

Указанное обстоятельство  не оспаривается Университетом в рамках рассмотрения апелляционной жалобы.

Налоговый орган установив указанные обстоятельства  сделал вывод о необоснованном невключении Университетом  в состав  доходов от реализации услуг  денежных средств, внесенных студентами в качестве добровольных взносов в НП «Сервис».

При исчислении  суммы дохода, подлежащей включению в налоговую базу по налогу на прибыль, инспекцией принята стоимость обучения для студентов Университета, обучающихся  на контрактной основе, и количество студентов обучающихся по программе «Перспектива»  в спорном периоде (27187 студентов).

 В основу расчета положены  4975 договоров на оказание  возмездных образовательных услуг между Университетом и студентами,  27187 договоров на обучение по программе «Перспектива», 6600 приказов  по Университету, 896 допросов  студентов, заключение эксперта о рыночной стоимости обучения (рыночная стоимость  обучения соответствует стоимости утвержденной приказами Университета).

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованным  расчет дохода от оказания услуг  по обучению студентов по программе «Перспектива».

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии со статьей 41 НК РФ "Принципы определения дохода" доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доходы) организаций", "Налог на доходы от капитала" настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Пунктом 1 ст. 9 Закона РФ «О бухгалтерском учете» N 129-ФЗ от 26.11.96 г. предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В пункте 1 статьи 271 Кодекса указано, что доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором имели место, независимо от фактического поступления денежных средств. Для доходов от реализации датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса независимо от фактического поступления денежных средств (пункт 3 статьи 271 Кодекса).

В силу приведенных норм материального права  доходы в целях  исчисления налога на прибыль  определяются на основании первичных документов.

В рассматриваемом деле первичными документами  признаются платежные документы студентов (их законных представителей) которые свидетельствуют о внесении взносов  за обучение через посредника НП «Сервис». Так же  доказательством