Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А56-14350/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принятии к вычету суммы НДС по транспортным услугам, оказанным налогоплательщику контрагентом - ООО «Промресурс».

В целях подтверждении факта оказания транспортных услуг ООО «ЛПМЗ» представило договор на оказание транспортных услуг от 10.01.2011 № 2011/23 с ООО «Промресурс», товарно-транспортные накладные на перевозку деревянных опор.

Помимо обстоятельств, установленных в отношении ООО «Промресурс» в предыдущем эпизоде, апелляционная коллегия усматривает следующее.

В транспортном разделе ТТН, подтверждающих оказание услуг по транспортировке, указан перевозчик: ООО «Промресурс». Согласно  ТТН перевозки осуществлялись грузовыми автомобилями:

- КАМАЗ (Т603 НЕ47) водитель Кузнецов Николай Александрович

- IVECO (Р257КЕ47) водитель Иванов Эдуард Нестерович

- VOLVO (Н541 НК47) водитель Мишичев Юрий Васильевич

- MERSEDES (Р917УУ47) водитель Баранов Сергей Борисович

- INTERNATIONAL(Т111МЕ47) водитель Алексеев Юрий Александрович

Собственники транспортных средств, указанных в ТТН в качестве перевозчиков, зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей и применяют ЕНВД по виду деятельности – «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов», вследствие чего они не признаются налогоплательщиками НДС.

Из показаний собственников транспортных средств следует, что они не знакомы ни с кем из должностных лиц ООО «Промресурс» и ООО «ЛПМЗ», договоров ни с ООО «Промресурс» ни с ООО «ЛПМЗ» не заключали, доверенностей никому не давали, перевозкой деревянных опор для ООО « ЛПМЗ» не занимались (протоколы допросов ИП Чикалевой О.В., Баранова И.А., Алексеева Ю.А.).

Опрошенные водители также показали, что никаких взаимоотношений ни с  ООО «Промресурс», ни с ООО «ЛПМЗ» в рассматриваемый период не имели.

Кроме того, Автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак Т603НЕ47 с 18.02.2010 по 09.04.2014 зарегистрирован на ИП Сафонову Елену Александровну ИНН 470902721006. Допрошенная Сафронова Е.А. пояснила, что у нее не работал в качестве водителя Кузнецов Н.А., (в  товаро-транспортных накладных представленных ООО «ЛПМЗ» указан Кузнецов Н.А.).

ООО «ЛПМЗ» не представило никаких документов подтверждающих, что Сафронова Е.А. оказывала транспортные услуги ООО «ЛПМЗ», согласно представленной выписке о движении денежных средств на расчетный счет Сафроновой Е.А. денежных средств от ООО «Промресурс» не поступало.

В транспортном разделе накладных, представленных ООО «ЛПМЗ», указан перевозчик ООО «Промресурс». В транспортном разделе данных ТТН  указан автомобиль IVECO государственный регистрационный знак  Р257КЕ47 и водитель Иванов Э.Н. Однако, государственный регистрационный знак Р257КЕ47 выдан на легковой автомобиль Шкода/ОCTAVIA, государственный регистрационный знак Р257КЕ47 с момента регистрации  по настоящее время зарегистрирован  на гр. Клименко Ю.А.

Следовательно, товарно-транспортные накладные, в которых указан грузовой автомобиль - IVECO, государственный регистрационный знак Р257КЕ47, не могут служить в качестве документа, подтверждающего факт перевозки опор ООО «Промресурс», так как государственный регистрационный знак Р257КЕ47 выдан на легковой автомобиль Шкода/ОCTAVIA, сведения о физическом лице Иванове Э.Н., который указан в товарно-транспортных накладных в качестве водителя автомобиля IVECO в Федеральном информационном ресурсе отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности по оказанию транспортных услуг ООО «Промресурс», документы, выставленные ООО «Промресурс» в адрес ООО «ЛПМЗ», содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию, составлены без реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, являются частью формального документооборота, выполненного с целью создания условий для получения необоснованной налоговой выгоды. ООО «ЛПМЗ», в нарушение пп. 1 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ,  не имело права заявлять к вычету из бюджета НДС со стоимости транспортных услуг, предъявленных ООО «Промресурс».

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.06.2015 по делу №  А56-14350/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева