Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А56-14350/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

информации заведующей отделом архитектуры и градостроительства  АМО «Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области И.И.Чуриловой ООО «ЛПМЗ» не получало разрешительных документов  на строительство Цеха по пропитке древесины в пос. Янега Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) предусмотрено, что самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными нормативными актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм.

Следовательно, ООО «ЛПМЗ» осуществляло строительство объектов основных средств (цеха по пропитке древесины, котельной, окорочного оборудования) для использования его в производственной деятельности.

Апелляционная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности начисления Обществу налоговым органом спорного налога на прибыль организаций,  соответствующих налоговых санкций и пени.

Кроме того, Инспекция вменяет налогоплательщику налоговое правонарушение – завышение прямых расходов на стоимость услуг по сортировке лесоматериалов, включенных в налоговый регистр на основании актов выполненных работ по ООО «Промресур», поскольку спорные работы не подтверждены первичными учетными документами, соответственно не могут подтверждать реальность понесенных налогоплательщиком  расходов, как содержащие недостоверные и противоречивые сведения.

Заявитель полагает выводы налогового органа о завышении расходов по налогу на прибыль организаций и неправомерном принятии к вычету НДС неправомерными.

Из материалов дела усматривается, что в целях исчисления налога на прибыль организаций ООО «ЛПМЗ» учло прямые расходы на стоимость услуг сортировки лесоматериалов, оказанных ООО «Промресурс» и заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам по тем же услугам.  

Для подтверждения сумм расходов, учтенных заявителем в целях исчисления налогооблагаемой прибыли ООО «ЛПМЗ» (Заказчик) представило договор от 01.01.2011 №2011/21 на оказание услуг по сортировке древесины ООО «Промресурс» (Исполнитель).

Согласно представленным актам, стоимость услуг по сортировке лесоматериалов  составила за 2011 г. 3546715 руб., в том числе НДС 541024 руб. В налоговом учете стоимость услуг по сортировке, оказанных ООО  «Промресурс», ООО «ЛПМЗ» включило в состав налогового регистра прямых расходов.       

Статьей 247 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях гл. 25 НК РФ признается для российских организаций – полученные доходы, уменьшенные на величину производственных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами принимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен ст. 171-172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товара (работ, услуг), а так же имущественных прав на территории РФ либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл.21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В рассматриваемом случае в ходе налоговой проверки установлено и материалами дела подтверждается, что генеральный директор  ООО «Промресурс» Зачесова И.В. является номинальным директором, фактически никакой финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО «Промресурс» она не осуществляла, не заключала с ООО «ЛПМЗ» никаких договоров, не подписывала в качестве руководителя или главного бухгалтера ООО «Промресурс» договоры, товарные накладные, акты приемки выполненных работ, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и другие документы по реализованным товарам, выполненным работам, оказанным услугам в адрес ООО «ЛПМЗ», не знает, где оказывались услуги по сортировке лесоматериалов, какими документами оформлялись услуги по сортировке, как производилась оплата оказанных услуг, доверенностей на право подписание документов не выдавала (протокола допроса от 15.08.2015 №557). Более того,  в соответствии с Постановлением мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга по делу №5-737/11-156 от 21.07.2011 Зачесовой Ирине Валентиновне, являющейся согласно представленных документов учредителем и генеральным директором ООО «Промресурс», зарегистрированной по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Шаврова, д. 15, кв. 57 назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год. Период дисквалификации с 02.08.2011 по 01.08.2012.

Таким образом, первичные учетные документы, представленные Обществом от ООО «Промресурс», подписаны лицом, не обладающим полномочиями на подписание первичных документов, соответственно, они оформлены с нарушением предусмотренного законодательством порядка и, соответственно не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими принятие товара к учету.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг). При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Для включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление хозяйственных операций.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из сведений ЕГРЮЛ усматривается, что ООО «Промресурс» поставлено на учет в налоговом органе 31.12.2010, а уже 01.01.2011 заключило договор на оказание услуг по сортировке с ООО «ЛПМЗ», то есть на следующий день после регистрации (1 января - праздничный день). Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу, среднесписочная численность работников ООО «Промресурс» за 2011 г. составила 1 человек. Согласно данным бухгалтерских балансов по состоянию на 31.12.2011, на 31.12.2012 отсутствуют объекты основных средств.

Таким образом, ООО «Промресурс» не имеет объективных условий для ведения предпринимательской деятельности, а именно: отсутствуют расходы на выплату заработной платы управленческого и технического персонала, также отсутствуют обязательные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности: арендная плата, оплата коммунальных услуг и услуг связи, расходы на аренду транспортных средств, что доказывается банковскими выписками счетов организации. Налоговая и бухгалтерская отчетность с момента постановки на учет организации представлялась с минимальными суммами налога к уплате в бюджет.

В ходе проверки налоговым органом были опрошены работники ООО «ЛПМЗ», которые пояснили, что сортировку древесины ООО «ЛПМЗ» осуществляло собственными силами. Другие организации не оказывали услуги по сортировке древесины на территории ООО «ЛПМЗ», информацией об ООО «Промресурс» не владеют, никто из посторонних организаций сортировкой древесины не занимался. Свидетель Донка Т.Е. – приемщик леса ООО «ЛПМЗ» (протокол допроса № 563 от 10.09.2014) пояснила о технологическом процессе сортировки древесины, что после приемки лес поступает на окорочный станок (первичный и вторичный), затем лес поступает на раскатку, и она проверяет древесину по качеству (кривизны, гнили и механических повреждений), т.е. проводит сортировку древесины. Затем другие работники организации отсортировывают древесину по длине и диаметрам и развозят и складируют в штабеля.

Также в ходе проверки  установлено, что в целях обеспечения производства готовой продукции ООО «ЛПМЗ» заключило договоры на поставку сырья (заготовок) с ПК «Феникс», ООО «Регион», ООО «Марлен», руководители которых пояснили, что согласно условиям договоров по поставке сырья с вышеперечисленными организациями, сортировка древесины осуществляется ими самостоятельно в рамках исполнения своих обязательств. Заготовки, поставляемые для ООО «ЛПМЗ» соответствовали техническим условиям, предусмотренным договорами. ООО  «ЛПМЗ» претензий по качеству продукции не выставляло. Разгрузка заготовок осуществлялась на площадку ООО «ЛПМЗ».

Следовательно, ООО «Промресурс» не имело возможности своими силами оказывать услуги по сортировке в рамках заключенного с ООО «ЛПМЗ» договора, в виду отсутствия трудовых и производственных ресурсов. Кроме того, работы по сортировке выполняли поставщики леса, а так же сотрудники ООО «ЛПМЗ».

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 №15658/09 разъяснено, что по условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагентов оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Согласно правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 №18162/09, должная осмотрительность налогоплательщика проявляется в удостоверении правоспособности поставщиков и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц. При этом необходимо учитывать совокупность обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе основания, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иные обстоятельства, упомянутые в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Протоколом допроса генерального директора ООО «ЛПМЗ» Шиленко Д.А. Зафиксировано, что контрагента ООО «ЛПМЗ» нашел через интернет, как  организацию, оказывающие услуги по сортировке древесины, с директором не знаком, ни фамилии генерального директора, ни номера телефонов, ни адреса организации назвать не может. То есть налогоплательщик не проявил необходимой степени осмотрительности при выборе данного контрагента.

Апелляционная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что представленные Обществом документы содержат недостоверную информацию, составлены без реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности по услугам сортировки древесины с ООО «Промресурс» и представлены ООО «ЛПМЗ» с целью получения необоснованной налоговой выгоды. В нарушение требований п. 1 ст. 252 НК РФ, п. 1 и 2 ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 1 ст. 169, пп.1 п.2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ Общество в целях исчисления налога на прибыль организаций завысило прямые расходы на стоимость услуг по сортировке лесоматериалов, оказанных ООО  «Промресурс» и завысило налоговые вычеты по НДС.

Кроме того, ООО «ЛПМЗ» оспаривает выводы Инспекции, в части отказа в