Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А21-9190/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вредных организмов).

Представление фитосанитарных сертификатов не требуется при ввозе подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска, указанной в пункте 5 Правил осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 502 (далее - Правила осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля).

Уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает решение о направлении на проведение осмотра или досмотра должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору или ее территориальных органов подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска по итогам определения уровня риска для каждой партии подкарантинной продукции как максимального, повышенного или допустимого.

В случае выявления подкарантинной продукции, подлежащей досмотру в соответствии с пунктом 26 Инструкции, должностное лицо таможенного органа принимает решение о направлении такой продукции в специально оборудованные и оснащенные места в специализированных пунктах пропуска для проведения досмотра товаров должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору или ее территориальных органов.

Решение оформляется должностным лицом таможенного органа путем проставления отметки "Подлежит досмотру КФК", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати с указанием даты и времени.

В случае отсутствия подкарантинной продукции, подлежащей досмотру, уполномоченное должностное лицо таможенного органа проводит в пределах своей компетенции карантинный фитосанитарный контроль подкарантинной продукции путем проверки документов, указанных в пункте 25 Инструкции, и соответствие их транспортным (перевозочным) и (или) коммерческим документам.

Соевые бобы, перевозимые в вагонах, не принадлежащих истцу, внесены в Перечень подкарантинной продукции. При этом, данный вид продукции не отнесен к продукции высокого фитосанитарного риска в силу п. 5 Правила осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля.

На представленных истцом декларациях на товар отметок таможенного органа "Подлежит досмотру КФК" не имелось, а следовательно, доводы ЗАО «Содружество-Соя» о необходимости проведения фитосанитарного контроля с отбором проб продукции, не подтверждаются материалами дела. Доказательства того, что из спорных вагонов отбирались пробы для проведения фитосанитарного контроля службой Россельхознадзора, истец суду не представил.

В соответствии с пунктами 20, 21 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (Утверждены приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 29) прибывшие на железнодорожную станцию назначения в вагонах и контейнерах грузы, находящиеся под таможенным контролем, должны быть по согласованию с таможенным органом своевременно выгружены грузополучателем.

В случае нарушения грузополучателем установленных сроков выгрузки грузов перевозчик в целях освобождения транспортных средств обеспечивает по согласованию с таможенным органом выгрузку грузов на склад временного хранения (далее - СВХ) и в зоны таможенного контроля с обеспечением условий, необходимых для сохранности таких грузов.

Оформление выдачи грузов, находящихся под таможенным контролем, производится в следующем порядке, установленном п. 20.1, 20.2 настоящих Правил.

До завершения таможенного оформления не допускается выдача грузов с СВХ и распоряжение находящимися под таможенным контролем грузами, после подачи на железнодорожные пути необщего пользования организаций, не имеющих СВХ. Ответственность перед таможенными органами за выгрузку грузов из вагонов, контейнеров без завершения таможенного оформления несет грузополучатель или владелец СВХ.

По запросу суда первой инстанции Калининградская областная таможня представила суду распоряжения таможенного поста г. Светлый № 1314 от 20.011.2013г., № 1307 от 19.11.2013г., № 1328 от 25.11.2013г., № 1320 от 21.11.2013г., № 1267 от 15.11.2013г., № 1201 и № 1285 от 15.11.2013г., на основании которых спорные вагоны были перемещены из ПЗТК (постоянная зона таможенного контроля) ст. Шиповка в ПЗТК ЗАО «Содружество-Соя».

Эти распоряжения таможенного органа проставлены в виде отметок на соответствующих обращениях истца в таможенный пост г. Светлый о разрешении переместить вагоны.

Согласно материалам дела, вагоны были поданы под разгрузку после завершения процедуры таможенного транзита и разрешения таможенного поста г. Светлый переместить груженые вагоны в ПЗТК ЗАО «Содружество-Соя». Данный факт свидетельствует о том, что грузополучатель был вправе распорядиться грузом, осуществив его выгрузку.

При этом следует отметить, что ЗАО «Содружество-Соя» вплоть до отметки таможенного органа «выпуск товара разрешен» не вправе распоряжаться грузом, однако, в настоящем деле это не имеет существенного значения, поскольку речь идет не о возможности реализации груза после прибытия вагонов в ПЗТК грузополучателя, а о возможности произвести выгрузку груза в той же зоне ПЗТК.

Согласно п. 3 ст. 95 ТК ТС таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.

Зона таможенного контроля представляет собой часть территории РФ, которая обособлена в соответствии с установленным таможенным законодательством РФ порядком с целью проведения на ней мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения требований таможенного законодательства. Зоны таможенного контроля создаются для хранения товаров и транспортных средств и их перемещения под таможенным наблюдением. Зоны таможенного контроля делятся на постоянные и временные. Постоянные зоны таможенного контроля создаются с целью размещения в них товаров, подлежащих таможенному контролю. Так, зонами таможенного контроля являются склады временного хранения (ст. 97 ТК ТС), таможенные склады (ст. 28 ТК ТС). Постоянные зоны таможенного контроля создаются также в тех случаях, когда регулярное нахождение в них товаров, подлежащих таможенному контролю, обусловлено законодательством РФ (например, зоны таможенного контроля, создаваемые в пунктах пропуска через Государственную границу РФ). Также в качестве примера постоянной зоны таможенного контроля можно назвать помещения магазинов беспошлинной торговли (ст. 33 ТК ТС).

Зоны таможенного контроля могут быть постоянными в случае регулярного нахождения в них товаров, подлежащих таможенному контролю, или временными в случае их создания на время проведения таможенного контроля, грузовых и иных операций. Порядок создания и обозначения зон таможенного контроля, а также правовой режим зоны таможенного контроля определяются законодательством государств - членов таможенного союза.

Предназначение зоны таможенного контроля заключается в создании возможности для оперативного проведения необходимых мероприятий, направленных на осуществление таможенного контроля. При этом с целью обеспечения надлежащих условий для осуществления таможенного контроля, в том числе беспрепятственного осуществления таможенными органами своих функций, обособляется необходимое пространство. На выделенной территории устанавливается соответствующий режим. ТК ТС ограничивает свободу передвижения и деятельности в пределах зон таможенного контроля. Такие ограничения устанавливаются вне зависимости от того, являются ли эти зоны постоянными либо временными. В отношении производственной и иной коммерческой деятельности, перемещения товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, в зонах таможенного контроля устанавливается разрешительный порядок. Разрешение на осуществление такой деятельности или перемещения дает соответствующий таможенный орган.

Как видно из запросов ЗАО «Содружество-Соя», обращаясь в таможенный пост Светлый, истец не просил разрешения о перегрузке/выгрузке груза, что позволяет декларанту норма ст. 187 ТК ТС.

Материалами дела подтверждается и истцом признается, что до подачи ОАО «РЖД» вагонов под выгрузку процедура таможенного оформления таможенный транзит была завершена.

Таким образом, истец имел возможность обратиться к таможенному органу не только за разрешением о перемещении вагонов из ПЗТК ст. Шиповка в ПЗТК ЗАО «Содружество-Соя», но и о выгрузке/перегрузке грузов в присутствии представителя таможенного органа в вагоны, принадлежащие обществу, с целью освобождения вагонов, принадлежащих перевозчику.

Вместе с тем, таких действий истец не совершил, чем принял на себя риск по начислению перевозчиком штрафа за задержку нахождения вагонов под выгрузкой.

Истцом не признаются доводы ответчика о том, что часть заявленных в иске требований на сумму 480 400 руб. начислена ОАО «РЖД» за простой вагонов, таможенное оформление которых было окончено на момент подачи под выгрузку:

- ведомость подачи и уборки вагонов № 116094 (вагоны №№ 95041463, 95450235, 95924650, 95643888, 95332003): таможенное оформление окончено 22.11.2013, вагоны поданы под выгрузку 23.11.2013, сумма штрафа 80 400 руб.;

13

- ведомость подачи и уборки вагонов № 116003 (вагоны №№ 95523718, 95751020, 95650388, 95832879, 95544060): таможенное оформление окончено 19.11.2013, вагоны поданы под выгрузку 20.11.2013, сумма штрафа 350 000 руб.;

- ведомость подачи и уборки вагонов № 116107 (вагон № 95667317): таможенное оформление окончено 14.11.2013, вагон подан под выгрузку 20.11.2013, сумма штрафа 50 000 руб.

07.02.2012 между ОАО «РЖД» и ЗАО «Содружество-Соя» заключен договор на организацию расчётов № 147-КЛГ и дополнительное соглашение к нему от 04.07.2013 № 1, которым стороны урегулировали взаимоотношения, связанные с организацией расчётов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, и иных услуг/работ, выполняемых ОАО «РЖД» при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы.

В счетах на штрафные санкции № 00000010000000620/110000093 от 25.11.2013 г., №00000010000000620/110000114 от 30.11.2013 г., в перечне первичных документов указан ранее заключенный между сторонами договор на организацию расчетов №147-КЛГ от 29.12.08 г.

В этом случае истец считает, что необходимо руководствоваться договором на организацию расчетов №147-КЛГ от 29.12.2008 г., а не ранее представленным сторонами договором на организацию расчетов №147 от 07.02.2012 г.

Согласно п.3.3. Договора на организацию расчетов №147-КЛГ от 29.12.2008 г. «Списание с лицевого счета начисленных штрафов, если иное не предусмотрено другими заключенными между Сторонами договорами (соглашениями, контрактами и пр.), связанными с перевозкой грузов, производится при условии письменного признания Клиентов суммы штрафа, что выражается подписанием соответствующего уведомления о размере штрафа либо передачей гарантийного письма об уплате суммы штрафа». Таким образом, сторонами предусмотрено списание штрафа с лицевого счета ЗАО «Содружество-Соя» при условии письменного признания Клиентом суммы штрафа, что выражается в подписании соответствующего уведомления о размере штрафа либо передачей гарантийного письма об уплате суммы штрафа. Вместе с тем, данные документы по штрафам, начисленным перевозчиком по ведомостям подачи и уборки вагонов № 116094, 116003, 116107, ЗАО «Содружество-Соя» в ОАО «РЖД» не предоставляло, штраф не признавало.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с такой позицией истца.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как видно из представленных сторонами доказательств, договор на организацию расчетов №147-КЛГ от 29.12.2008 совпадает с договором на организацию расчетов №147 от 07.02.2012 г. как по предмету, так и по лицевому счету № 1002165148 ЗАО «Содружество-Соя».

Поскольку стороны добровольно заключили новый договор о том же предмете, то в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ это означало намерение прекратить предшествующие договорные отношения, несмотря на то, что при заключении нового договора сторонами не было прямо оговорено прекращение предшествующего обязательства, поскольку воля на расторжение ранее действовавшего отношения следует из смысла договора в целом.

Требование истца о взыскании с ОАО «РЖД» 216 033, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно оставлено без рассмотрения судом первой инстанции, на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку обязательный претензионный порядок предъявления к перевозчику требований, в том числе, и по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, следует из смысла ст. статье 797 ГК РФ, ст. 120 УЖТ РФ и п. 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Истцом не оспаривается, что претензия с требованием о взыскании 216 033, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами ответчику не направлялась.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 7.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29), подтверждением фактической выдачи грузов без проверки является при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования вагонов с грузами, а также груженых крупнотоннажных контейнеров, погруженных в вагоны дверями наружу, локомотивом, не принадлежащим перевозчику, - подписи уполномоченных представителей перевозчика и владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял". Приемосдаточные операции осуществляются между перевозчиком и владельцем железнодорожных путей необщего пользования или пользователем, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, на выставочных путях.

В данном случае