Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А21-9190/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 октября 2015 года

Дело №А21-9190/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     28 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Милашунас Ю.А.

при участии: 

от истца: Луговский А.В., доверенность от 19.09.2014

от ответчика: Чижикова А.В., доверенность от 11.03.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18875/2015) ЗАО "Содружество-Соя" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 25 июня 2015 года по делу № А21-9190/2014 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску ЗАО "Содружество-Соя"

к ОАО "РЖД"

о взыскании 2 983 200 руб. неосновательного обогащения и 216 033, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Закрытое акционерное общество «Содружество – Соя» (далее – ЗАО «Содружество – Соя», истец) обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - Калининградской железной дороги (далее - ОАО «РЖД», общество, ответчик) о взыскании 2 983 200 руб. неосновательного обогащения и 216 033, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик представил отзыв на иск, возражал против удовлетворения требований по взысканию неосновательного обогащения в полном объеме, по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами указывал на несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование своих апелляционных доводов истец указывает. Что ответчиком в отсутствие завершения таможенного оформления грузов оформлены памятки приемосдатчика, в которых указано, что вагоны поданы под грузовую операцию – выгрузка и зафиксировано время подачи вагонов под выгрузку в ведомостях подачи и уборки вагонов, то есть момент подачи вагонов на места выгрузки не совпадает по времени с моментом возникновения обязательств по выгрузке грузов, указывает, что ответчик признал отсутствие законных оснований у истца на производство выгрузки груза до момента выпуска товара.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.05.2012 между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ЗАО «Содружество-Соя» (Владелец) был заключен договор № 105 в редакции протокола разногласий от 06.05.2012, на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Содружество-Соя» при станции Шиповка Калининградской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

В ноябре 2013 г. на основании ведомостей подачи и уборки вагонов и актов общей формы №№ 4497 от 16.11.2013, 4677 от 24.11.2013, 4722 от 27.11.2013, 4844 от 20.11.2013, 4846 от 20.11.2013, 4630 от 22.11.2013, 4554 от 19.11.13, 4558 от 19.11.13 ответчик начислил истцу - владельцу путей необщего пользования, штраф за задержку вагонов под выгрузкой в период их нахождения в ПЗТК ЗАО «Содружество-Соя» по распоряжению таможенного поста г. Светлый для завершения проводимого фитосанитарного контроля.

В ноябре 2013 г. с лицевого счета истца в ТЦФТО Калининградской железной дороги была списана сумма штрафов за задержку выгонов под выгрузкой в общем размере 2 983 200 руб., на основании счетов на списание штрафных санкций, ведомостей подачи и уборки вагонов за ноябрь 2013 г., а именно:

На основании счета на штрафные санкции № 0000010000000620/1100000093 от 25.11.2013 и перечня первичных документов к счету:

по ведомости № 115063 штраф в размере 142 000 руб.;

по ведомости № 115068 штраф в размере 325 600 руб.;

по ведомости № 115069 штраф в размере 252 000 руб.;

по ведомости № 115073 штраф в размере 108 800 руб.;

по ведомости № 115074 штраф в размере 179 200 руб.

На основании счета на штрафные санкции № 0000010000000620/1100000114 от 30.11.2013 и перечня первичных документов к счету:

по ведомости № 116094 штраф в размере 798 000 руб.;

по ведомости № 116002 штраф в размере 378 000 руб.;

по ведомости № 116003 штраф в размере 396 000 руб.;

по ведомости № 116107 штраф в размере 403 600 руб.

Согласно п.п.2,3 статьи 174 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) подлежащие ветеринарному, фитосанитарному и другим видам государственного контроля, могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего контроля.

Статьей 22 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту – УЖТ РФ) установлено, что плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно статье 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В нарушение Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (приказ МПС России от 18.06.03 г. №45) Перевозчик не указал в актах общей формы время завершения таможенным постом г. Светлый фитосанитарного контроля, причины задержки подачи вагонов, поэтому Перевозчиком фактически не установлен момент начала выгрузки вагонов и, следовательно, не установлена причина и время задержки вагонов под выгрузкой.

Вышеуказанные ведомостей подачи и уборки вагонов истцом не согласованы, о чем имеется отметка в системе ЭТРАН, а также составлены акты общей формы.

Кроме того, истец считает, что нахождение вагонов в ПЗТК ЗАО «Содружество-Соя» по распоряжению таможенного поста г. Светлый для завершения проводимого фитосанитарного контроля не свидетельствует о том, что причина задержки вагонов произошла по вине ЗАО «Содружество-Соя».

Посчитав данное списание денежных средств неправомерным, истец обратился в ОАО «РЖД» с претензией исх. № СС-01 от 10.01.2014 о возврате суммы неосновательного обогащения.

Письмом № 14/3 КЛНГ ТЦФТО от 14.02.2014 в удовлетворении претензии истцу было отказано, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на сумму необоснованно списанного штрафа с даты, следующей за датой получения перевозчиком претензии, то есть с 16.01.2014 по 01.12.2014.

В обоснование иска истец также ссылается на порядок прохождения таможенного оформления груза под таможенной процедурой таможенного транзита, исключающий возможность выгрузки груза.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений сторон, пришел к следующим обоснованным выводам.

Согласно п.п. 2,3 статьи 174 ТК ТС подлежащие ветеринарному, фитосанитарному и другим видам государственного контроля, могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего контроля.

В соответствии со ст. 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Статьей 223 ТК ТС предусмотрена обязанность перевозчика при таможенной процедуре таможенного транзита:

доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;

обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись;

не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары.

Руководствуясь положениями ТК ТС, до завершения оформления таможенного декларирования товара и разрешения таможенного органа (декларация на товар - штамп от таможенных органов о выпуске товаров) подача и совершения грузовых операций с грузом запрещена.

Согласно ст. 22, 39 УЖТ ответчик за задержку вагонов под таможенным оформлением должен взыскать с владельца пути необщего пользования плату за пользование вагонами, принадлежащие перевозчику.

В письме МПС РФ №ЦМДТ-12/231/ЦФД-17 от 27.10.2003 в порядке разъяснения применения отдельных положений УЖТ РФ в части начисления штрафа за задержку вагонов отмечено, что за время задержки вагонов, простаивающих в ожидании таможенного оформления на СВХ, расположенных на путях общего пользования железнодорожных станций, а также па путях необщего пользования, в случае, когда вагоны на них подаются только для выполнения таможенных операции (без осуществления грузовых операций), а затем отправляются под выгрузку на другие станции или железнодорожные пути необщего пользования, штраф, предусмотренный статьями 62, 99, 100 УЖТ, не взимается. В данном случае должна взиматься только плата за пользование нагонами. Данная позиция также подтверждается судебной практикой: Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.05 г. №Ф09-266/-5-ГК по делу №А50-16456/04; дело №А50-7435/2004 от 09.11.04 №ф09-3700/04-ГК.

На основании изложенного истец полагал, что ответчик начислил истцу штраф за задержку вагонов за период, когда истец, в силу вышеприведенных норм, не мог осуществить выгрузку вагонов, принадлежащих перевозчику, что свидетельствует о незаконности начисления и списания штрафа.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал на следующие обстоятельства.

Согласно п. 6 договора № 105 сдаваемые на ж/д путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на свободные ж/д выставочные пути станции Шиповка № 4, № 6, № 8 и свободные участки этих путей. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Согласно п. 8, 9 этого же договора с ж/д пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве одновременно переданной группы. Допускается возврат части погруженной или выгруженной одновременно переданной группы вагонов. Возвращаемые с ж/д пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом Владельца на свободные ж/д выставочные пути станции Шиповка № 4, № 6, № 8 и свободные участки этих путей. Затем, согласно п. 11 договора, готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком с ж/д выставочных путей станции Шиповка № 4, № 6, № 8 согласно графику работы вывозного локомотива.

Таким образом, исходя из условий договора, Владелец сам (своим локомотивом) забирает со станционных выставочных путей вагоны, подаваемые под выгрузку, и сам возвращает их Перевозчику после выгрузки. Из этого следует, что Перевозчик не имеет фактической возможности подать Владельцу под выгрузку вагоны, которые Владелец не желает или не в состоянии принять на свой путь необщего пользования.

Согласно п. 7.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29), подтверждением фактической выдачи грузов без проверки является при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования вагонов с грузами, а также груженых крупнотоннажных контейнеров, погруженных в вагоны дверями наружу, локомотивом, не принадлежащим перевозчику, подписи уполномоченных представителей перевозчика и владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял". Приемосдаточные операции осуществляются между перевозчиком и владельцем железнодорожных путей необщего пользования или пользователем, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, на выставочных путях.

В данном случае истцом представлены ведомости подачи и уборки вагонов, составленные на основании памяток приемосдатчика, в которых зафиксировано время подачи вагонов под выгрузку и уборки вагонов после завершения грузовой операции.

А именно:

ведомость подачи и уборки вагонов № 115063 составлена на основании памяток приемосдатчика на подачу вагонов № 1737 и на уборку вагонов № 1652;

ведомость