Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2015 по делу n А56-81131/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)
заключения оспариваемого дополнительного
соглашения и отдельных пунктов трудового
договора свидетельствуют о
злоупотреблении правом со стороны должника
и Смеловой Н.В. при совершении ими
оспариваемой сделки (действий). Так, стороны
имели в виду установление необоснованно
высокой выплаты (применительно к
значительно завышенному выходному пособию
и размеру заработной платы), то есть к
уменьшению конкурсной массы должника на
значительную сумму и, как следствие,
потенциальную невозможность
(затруднительность) удовлетворения
требований других кредиторов.
Изъятие из конкурсной массы денежных средств для выплаты компенсации в установленном размере могло воспрепятствовать надлежащим расчетам с иными кредиторами и ущемить их имущественные права, о чем должны были знать стороны оспариваемой сделки. Практика применения ст. 61.2 Закона о банкротстве подтверждает, что начисление и выплата заинтересованному по отношению к должнику лицу несоразмерно высокой заработной платы в период банкротства приводят и могут привести к уменьшению конкурсной массы должника, в результате совершения оспариваемых действий причиняется вред имущественным правам кредиторов должника. Под категорию сделок должника, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности, указанные платежи не подпадают. В результате совершения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов ОАО «Комплект-Плюс», поскольку конкурсная масса должника необоснованно уменьшилась. Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что факты совершения сделки заинтересованным лицом и осведомленность его о неплатежеспособности должника являются доказанными, следовательно, Смелова Н.В. должна была знать, что заключение оспариваемых сделок имело целью причинение вреда имущественным правам кредиторов. С учетом изложенного, апелляционный суд усматривает основания для удовлетворения заявления управляющего. Арбитражный суд апелляционной инстанции применяет последствия недействительности сделки, с учетом сведений о сумме фактически выплаченной Смеловой Н.В. и сумме, подлежащей возврату в конкурсную массу должника, документально не оспоренной ответчиком. В остальной части требование удовлетворению не подлежит. При названных обстоятельствах определение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по заявлению и по апелляционной жалобе, понесенные должником, подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 по делу № А56-81131/2009/сд11 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Заявление конкурсного управляющего удовлетворить. 1. Признать незаконными действия ОАО «Комплект-Плюс» по установлению (п.3.1. Трудового договора от 01.03.2011), последующему начислению и выплате ежемесячного должностного оклада главному бухгалтеру ОАО «Комплект-Плюс» Смеловой Н.В. в размере 300000 руб. за период с 01.03.2011 по 16.11.2012; 2. Признать недействительным п.8.2. Трудового договора от 01.03.2011, устанавливающий выплату главному бухгалтеру ОАО «Комплект-Плюс» Смеловой Н.В. компенсации в размере 10000000 руб. в случае расторжения трудового договора; 3. Признать недействительным Дополнительное соглашение № 3 от 29.03.2013, устанавливающее главному бухгалтеру ОАО «Комплект-Плюс» Смеловой Н.В. должностной оклад в размере 320000 руб.; 4. Признать незаконными действия ОАО «Комплект-Плюс» по начислению и выплате главному бухгалтеру Смеловой Н.В. заработной платы за период с 01.03.2011 по 01.03.2014 в размере 5981403 руб. 5. Взыскать со Смеловой Н.В. в конкурсную массу ОАО «Комплект-Плюс» денежные средства в сумме 5981403 руб., начисленные и полученные в качестве заработной платы за период с 01.03.2011 по 01.03.2014, а также 7000 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине по заявлению и апелляционной жалобе. В остальной части требований отказать. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий И.Ю. Тойвонен
Судьи Л.С. Копылова
И.Г. Медведева
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2015 по делу n А56-7835/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|