Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2015 по делу n А56-81131/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

заключения оспариваемого дополнительного соглашения и отдельных пунктов трудового договора свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны должника и  Смеловой Н.В. при совершении ими оспариваемой сделки (действий). Так, стороны имели в виду установление необоснованно высокой выплаты (применительно к значительно завышенному выходному пособию и размеру заработной платы), то есть к уменьшению конкурсной массы должника на значительную сумму и, как следствие, потенциальную невозможность (затруднительность) удовлетворения требований других кредиторов.

Изъятие из конкурсной массы денежных средств для выплаты компенсации в установленном размере  могло воспрепятствовать надлежащим расчетам с иными кредиторами и ущемить их имущественные права, о чем должны были знать стороны оспариваемой сделки.

Практика применения ст. 61.2 Закона о банкротстве подтверждает, что начисление и выплата заинтересованному по отношению к должнику лицу несоразмерно высокой заработной платы в период банкротства приводят и могут привести к уменьшению конкурсной массы должника, в результате совершения оспариваемых действий причиняется вред имущественным правам кредиторов должника. Под категорию сделок должника, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности, указанные платежи не подпадают.

В результате совершения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов ОАО «Комплект-Плюс», поскольку конкурсная масса должника необоснованно уменьшилась.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  апелляционный суд пришел к выводу о том, что факты совершения сделки заинтересованным лицом и осведомленность его о неплатежеспособности должника являются доказанными, следовательно, Смелова Н.В. должна была знать, что заключение оспариваемых сделок имело целью причинение вреда имущественным правам кредиторов.

С учетом изложенного, апелляционный суд усматривает основания для удовлетворения заявления управляющего.

Арбитражный суд апелляционной инстанции применяет последствия недействительности сделки, с учетом сведений о сумме фактически выплаченной Смеловой Н.В. и сумме, подлежащей возврату в конкурсную массу должника, документально не оспоренной ответчиком.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

При названных обстоятельствах определение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по заявлению и по апелляционной жалобе, понесенные должником, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 по делу № А56-81131/2009/сд11 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего  удовлетворить.

1. Признать незаконными действия ОАО «Комплект-Плюс» по установлению (п.3.1. Трудового договора от 01.03.2011), последующему начислению и выплате ежемесячного должностного оклада главному бухгалтеру ОАО «Комплект-Плюс» Смеловой Н.В. в размере 300000 руб. за период с 01.03.2011 по 16.11.2012;

2. Признать недействительным п.8.2. Трудового договора от 01.03.2011, устанавливающий выплату главному бухгалтеру ОАО «Комплект-Плюс» Смеловой Н.В. компенсации в размере 10000000 руб. в случае расторжения трудового договора;

3. Признать недействительным Дополнительное соглашение № 3 от 29.03.2013, устанавливающее главному бухгалтеру ОАО «Комплект-Плюс» Смеловой Н.В. должностной оклад в размере 320000 руб.;

4. Признать незаконными действия ОАО «Комплект-Плюс» по начислению и выплате главному бухгалтеру Смеловой Н.В. заработной платы за период с 01.03.2011 по 01.03.2014 в размере 5981403 руб.

5. Взыскать со Смеловой Н.В. в конкурсную массу ОАО «Комплект-Плюс» денежные средства в сумме 5981403 руб., начисленные и полученные в качестве заработной платы за период с 01.03.2011 по 01.03.2014, а также 7000 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине по заявлению и апелляционной жалобе.

В остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

Л.С. Копылова

 

 И.Г. Медведева

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2015 по делу n А56-7835/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также