Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А42-9119/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

являются следующие правоустанавливающие документы:

– Схема размещения;

– Подтверждение для автолавок, автоприцепов, автокафе по форме согласно приложению № 2 к названному Порядку;

– Разрешение на сезонный период для палаток по реализации сезонной плодоовощной продукции, бахчевых культур, сезонного кафе по реализации продукции собственного производства по форме согласно приложению № 3 к указанному Порядку.

Нестационарные торговые объекты размещаются без оформления земельно-правовых отношений, на основании выданного Подтверждения/Разрешения (пункт 3.10 Порядка).

Пунктами 9.1 и 9.2 Порядка предусмотрено, что выдача Подтверждения является муниципальной услугой, предоставляемой Комитетом по экономическому развитию администрации города Мурманска (далее – Комитет) в соответствии с административным регламентом, утверждённым постановлением администрации города Мурманска. Подтверждение устанавливает право субъекта розничной торговли на осуществление торговой деятельности в данном месте и на данной площади размещения нестационарного торгового объекта определённого типа и специализации.

В пунктах 9.3, 9.4 Порядка указано, что субъекты розничной торговли, желающие осуществлять мелкорозничную торговлю на земельных участках, определённых Схемой размещения, направляют в Комитет заявление установленного образца согласно приложению № 1 к данному Порядку с приложением соответствующего пакета документов. Принятие решения о выдаче Подтверждения осуществляет Комиссия по организации размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Мурманск.

В соответствии с пунктами 9.6, 9.7 Порядка Подтверждения выдаются на срок, указанный в нём, но не более одного года – для автолавок, автоприцепов и автокафе. Подтверждение должно находиться на каждом нестационарном торговом объекте в течение всего времени его размещения и предъявляться по требованию контролирующих и надзорных органов.

В силу пункта 9.9 Порядка Подтверждения не подлежат передаче другим юридическим и физическим лицам.

Факт осуществления торговли в нестационарных торговых объектах в районе домов № 13 по улице Володарского, № 18 по улице Полярные зори и № 14/2 по проспекту Кирова города Мурманска, то есть в местах, не предусмотренных Схемой размещения, и в отсутствие Подтверждения на размещение нестационарного торгового объекта в указанных местах, правомерно и обоснованно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно, актами от 03.12.2013 №№ 26-11-03/248, 26-11-03/246, б/н от 14.02.2014 с фотоматериалами и протоколами об административных правонарушениях от 17.12.2013 №№ 26-11-03/248,  26-11-03/246.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно и обоснованно установлено событие административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Закона № 401-01-ЗМО.

Судом первой инстанции рассмотрены доводы общества о том, что административным органом не доказан факт осуществления спорной торговли именно МПО «ПОЛЯРНАЯ ЗВЕЗДА», им дана полная и надлежащая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992        № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место её нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствии с пунктами 10, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место её нахождения (адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации. Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и чётко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В силу пункта 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчётов с населением, утверждённого Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 № 745, организация, осуществляющая денежные расчёты с населением с применением контрольно-кассовых машин, обязана выдавать покупателям (клиентам) чек или вкладной (подкладной) документ, напечатанный контрольно-кассовой машиной. На выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном (подкладном) документе должны отражаться, в том числе наименование организации и идентификационный номер организации-налогоплательщика.

В рамках приведённых норм из имеющихся в материалах дела фотоматериалов, являющих приложением к актам от 03.12.2013 №№ 26-11-03/248, 26-11-03/246, б/н от 14.02.2014, судом первой инстанции обоснованно установлено, что на всех проверенных прицепах-фургонах размещена информация «Межрегиональное потребительское общество социального развития «ПОЛЯРНАЯ ЗВЕЗДА» Кооперативный участок «Мурманский»; ценники оформлены также от имени МПО «ПОЛЯРНАЯ ЗВЕЗДА». Кроме того, представленные в материалы дела контрольно-кассовые чеки содержат полное наименование общества и его идентификационный номер налогоплательщика (л.д.133 т.1, л.д.57 т.2, л.д.46-57 т.3).

На основании изложенного, со ссылкой на пункт 1 статьи 426 и статью 493 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о доказанности административным органом, что субъектом вменяемых административных правонарушений в рассматриваемом случае является именно МПО «ПОЛЯРНАЯ ЗВЕЗДА».

Доводы общества о рекламном характере размещённой на спорных транспортных средствах информации также рассмотрены судом первой инстанции и правомерно им отклонены, как необоснованные и несостоятельные, поскольку противоречат понятию рекламы, закреплённому в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», в соответствии с которым под рекламой понимается информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 2 данного Закона он не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что ссылки общества на нахождение спорных транспортных средств в собственности у иного лица – Короткова Алексея Васильевича, а равно уплата им единого налога на вменённый доход с указанием мест осуществления предпринимательской деятельности, совпадающими с местами торговли по настоящему делу, не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности МПО «ПОЛЯРНАЯ ЗВЕЗДА», поскольку материалами административного дела установлено, что фактически неразрешённую торговлю осуществляет общество с использованием для этого транспортных средств, принадлежащих иному лицу. Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, приведённые обстоятельства собственности транспортных средств и исполнения налоговых обязательств, а равно ссылки заявителя на одновременное наличие ценников, оформленных от имени индивидуального предпринимателя Короткова А.В., и информации о нём рядом с информацией об обществе на спорных автоприцепах, ориентируют лишь на организацию недопустимой торговли двумя лицами – обществом и Коротковым А.В., каждый из которых может быть ответственен за выявленное правонарушение, а не как исключающие друг друга события.

В этой связи, именно МПО «ПОЛЯРНАЯ ЗВЕЗДА» является надлежащим субъектом ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 13 Закона № 401-01-ЗМО.

Апелляционным судом отклоняются доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а именно - части 6 статьи 10 Закона N 381- ФЗ.

Согласно части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Как указывает МПО «ПОЛЯРНАЯ ЗВЕЗДА», ИП Коротков А.В. по проверенным Управлением адресам (в районе домов № 13 по улице Володарского, № 18 по улице Полярные зори и № 14/2 по проспекту Кирова города Мурманска) ведет свою торговую деятельность с 01.10.2006, что подтверждается договорами аренды земельных участков с дополнительными соглашениями которыми неоднократно продлевалось действие заключенных договоров аренды вплоть до мая 2014 года, а также выданными в установленном законом порядке Подтверждениями. 

По мнению общества, в случае исключения проверенных Управлением мест размещения торговых объектов общества из Схемы размещения нестационарных торговых объектов, имеет место пересмотр места размещения нестационарных торговых объектов, что является нарушением части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы общества, так как в рассматриваемом случае предметом рассмотрения является совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13 Закона № 401-01-ЗМО, МПО «ПОЛРЯНАЯ ЗВЕЗДА», а не ИП Коротковым А.В. В связи с изложенным, ссылки общества на наличие у ИП Короткова А.В. подтверждений не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание. Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о том, что в соответствии с пунктами 51, 73, 86 Приложения к Схеме размещения спорные адреса входят в систему размещения нестационарных торговых объектов, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку Приложение к Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Мурманск в редакции, действовавшей на дату совершения обществом правонарушения, не содержит перечисленных пунктов.  Кроме того, ссылаясь на нарушение части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, общество не представило доказательств наличия у него действующего Подтверждения на размещение нестационарных объектов мелкорозничной торговли по спорным адресам.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом  РФ  об  административных правонарушениях  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. МПО «ПОЛЯРНЫЕ ЗОРИ» имело реальную и объективную возможность для соблюдения установленного законом порядка размещения нестационарных торговых объектов в г. Мурманске.

Таким образом, материалами дела подтвержден состав вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13 Закона № 401-01-ЗМО.

Судом первой инстанции правомерно и обоснованно отклонены доводы общества об отсутствии в действиях МПО «ПОЛЯРНЫЕ ЗОРИ» состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 13 Закона № 401-01-ЗМО, которым предусмотрена административная ответственность за действия, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 13 Закона № 401-01-ЗМО, совершённые повторно в течение года с момента назначения административного наказания, предусмотренного пунктами 1 и 2 этой же статьи.

Как правомерно указал суд первой инстанции, материалами дела установлено, что обществом допущено правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 13 Закона № 401-01-ЗМО, а именно, осуществление неразрешённой торговли с применением транспортных средств. Следовательно, применительно к настоящему делу действия общества образуют событие и состав правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 13 Закона № 401-01-ЗМО, только в случае повторного допущения им организации торговли в неустановленном месте с использованием транспортных средств.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, применительно к пункту 3 статьи 13 Закона № 401-01-ЗМО для начала исчисления момента назначения административного наказания будет являться дата вступления в законную силу постановления о таком наказании.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ такой срок составляет десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вместе с тем, в случае подачи жалобы, то порядок вступления в законную силу постановления регламентируется иначе, а его срок увеличивается на период рассмотрения соответствующей жалобы.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В свою очередь, часть 2 статьи 208 АПК РФ закрепляет, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом, а в силу части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного