Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А26-4066/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о признании сделки недействительной.

Последствиями недействительности сделки является приведение её сторон в первоначальное положение (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Поскольку имущество передано покупателю по акту приёма-передачи, суд обоснованно обязал Каткову Олесю Владимировну возвратить Рыбокомбинату приобретенное имущество.

В представленных Управлением Росреестра делах правоустанавливающих документов имеется акт сверки расчётов между продавцом и покупателем, в соответствии с которым покупатель13.08.2010 по приходным кассовым ордерам передал продавцу плату за приобретенное имущество. В нотариально заверенных заявлениях Каткова О.В. и Ложников А.О. подтвердили, что собственноручно подписали акт сверки. Представитель Рыбокомбината в судебном заседании не оспаривал факт оплаты имущества.

Таким образом, применяя последствия недействительности сделки, суд также правомерно  взыскивал с продавца в пользу покупателя внесенную плату.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности возложения на                  Каткову О.В. расходов, связанных с проведением судебной оценочной и судебной почерковедческой экспертиз, являются несостоятельными.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования, заявленные к Рыбокомбинату и Катковой О.В. удовлетворены судом в полном объеме, а ООО «Победа» понесены расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы и судебной почерковедческой экспертизы, суд первой инстанции правомерно отнес на ответчиков поровну данные расходы Общества, взыскав по 26 342,93 руб. с каждого в счёт компенсации расходов, связанных с проведением судебной оценочной экспертизы и судебной почерковедческой экспертизы.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 27.03.2015 по делу               № А26-4066/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина