Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А42-10041/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к коммерческому учету, необоснован.

Данные позиции истца подтверждены материалами дела.

Эпизод 4 – исполнитель коммунальной услуги обязан оплатить стоимость тепловой энергии в горячей воде, затраченной на нужды ГВС, фактически поставленной в ноябре 2014 года в многоквартирные дома без общедомовых приборов учета, и рассчитанной по нормативам потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению с применением значения 0,06 Гкал/куб.м. (466,959 Гкал на сумму 1 188 374, 81 руб.).

Общество ссылается то, что обязанность оплатить тепловую энергию в горячей воде для домов без ОПУ по нормативам коммунальных услуг с применением значения 0,06Гкал/куб.м. определена договором; на преюдициальное значение судебных актов по данному вопросу.

Потребитель против требований по данному эпизоду возражал; ссылаясь на то, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2011 № 354, и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 исходят из того, что горячая вода предъявляется к оплате потребителям в рублях за 1 куб.м. и Гкал в указанных правилах нет.

Судом первой инстанции правомерно признана обоснованной позиция истца на основании следующего.

Ранее постановлением муниципального образования город Мончегорск от 25.11.2009 № 849 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по городу Мончегорску и сельскому населенному пункту 25 км железной дороги Мончегорск - Оленья» (в редакции от 27.01.2010) установлен норматив потребления коммунальной услуги – количество тепловой энергии для подогрева 1 куб.м. воды – в размере 0,060 Гкал.

В письме от 28.03.2013 № 2344-МС/04/ГС Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) разъяснило, что в отсутствие необходимых изменений законодательства целесообразно руководствоваться нормативами, действовавшими до вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и от 08.11.2012 № 1149.

Истцом правомерно определен объем тепловой энергии с учетом нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных приказом Министерства энергетики жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 11.03.2013 № 35 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг (по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению).

Эпизод 5 – исполнитель коммунальной услуги обязан оплатить стоимость тепловой энергии, затраченной на нужды отопления, объемов ГВС и горячей воды на общедомовые нужды, поставленной в ноябре 2014 года в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета по адресу: пр.Кирова, д.25, и рассчитанной по нормативам коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению (98 092, 52 руб.).

Истец по данному эпизоду ссылается на то, что при начислении стоимости тепловой энергии и теплоносителя истцом, при отсутствии данных ответчика, произведено начисление на основании данных, находившихся на официальном сайте «Реформа ЖКХ»; что данные представлены Потребителем только в ходе рассмотрения настоящего дела; что разница между заявленными требованиями составляет 98 092, 52 руб.

Ответчик против требований возражал; ссылаясь на то, что численность граждан, оплачивающих услуги по нормативу, составляет 115 человек, по ИПУ – 390 человек и с учетом перерасчетов, произведенных потребителям за период временного отсутствия, размер платы по данному дому составляет 681 622, 74 руб.; что разница между предъявленным к оплате Обществом, и предъявленным к оплате населению Потребителем, составляет 98 092, 52 руб.

По данному эпизоду суд первой инстанции обоснованно признал правомерной позицию ответчика на основании следующего.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое количество энергии.

Завышение объема коммунальной услуги, посредством приблизительных расчетов, без учета перерасчетов, произведенных потребителям за период временного отсутствия, может привести к образованию на стороне истца неосновательного обогащения за счет ответчика (статья 1102 ГК РФ).

Эпизод 6 – исполнитель коммунальной услуги обязан оплатить стоимость объемов теплоносителя для ГВС, поставленной в ноябре 2014 года в многоквартирный дом по адресу: Ленинградская набережная, д.28, оборудованный общедомовым прибором учета (685,400 куб.м. на сумму 6 146, 67 руб.).

Истец поясняет, что в расчете им перепутаны номера тепловых центров.

Ответчик против требований возражал, ссылаясь на неверное определение среднемесячного объема теплоносителя по показаниям ОПУ дома № 28 по Ленинградской набережной (перепутаны теплоцентры); что истцом предъявлено к оплате больше на 685, 400 куб.м. больше.

По данному эпизоду суд первой инстанции обоснованно признал правомерной позицию ответчика на основании следующего.

Согласно статье 1102 ГК РФ в результате неправильных расчетов истца на его истца возможно возникновение неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность в сумме 81 396 908 руб. 93 коп. (54 749 048, 35 + 12 727 288, 32 + 10 835 175, 73 + 1 897 021, 72 + 1 188 374, 81) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку факт неоплаты установлен, суд первой инстанции счел обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворив частично проценты в сумме 2 294 375 руб 37 коп = 81 396 908, 90 руб. * 123 дня (26.12.2014 – 28.04.2015) * 8,25%.

Начисление процентов осуществляется на подлежащую удовлетворению исковую сумму.

В остальной части требования о взыскании процентов не удовлетворены, и в данной части решение ответчиком не обжаловано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Исковые требования в этой части так же подлежат удовлетворению. С 29.04.2015 подлежат начислению на задолженность проценты по статье 395 ГК РФ по ставке ЦБ РФ 8,25% по день фактической оплаты.

Апелляционные доводы ответчика подлежат отклонению апелляционным судом на основании следующего.

Довод ответчика о необоснованном предъявлении к оплате в счете фактуре за ноябрь 2014 года стоимости тепловой энергии затраченной на горячее водоснабжение МКД находящихся под управлением ответчика за период с января 2014 года по май 2014 года подлежит отклонению апелляционным судом на основании следующего.

Ссылка ответчика на определение Высшего арбитражного суда № ВАС 6046/14 от 30.05.2014 неправомерна, поскольку в случае, рассматриваемом в указанном определении, исследовался порядок определения количества тепловой энергии затрачиваемой на отопление МКД. В деле, на которое ссылается ответчик, судом было установлено несоответствие условий договора заключенному между РСО и исполнителем коммунальных услуг, а именно расчет количества тепловой энергии потребленной МКД по Методике №105, а не по нормативам потребления тепловой энергии, утвержденным уполномоченным органом, что обоснованно является несоответствующим законодательству. Кроме того в указанном определении ВАС речь идет только о МКД не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, а  в данном деле №А42-10041/2014 ответчиком наоборот оспаривается объем и стоимость тепловой энергии, рассчитанной для МКД оснащенных  приборами учета.

В связи с вышеизложенным приведенная без контекста ссылка на определение ВАС №ВАС 6046/14 от 30.05.2014 имеет иной смысл, чем тот, в котором ее использует ответчик в апелляционной жалобе.

При рассмотрении аналогичных ситуаций по начислению стоимости коммунальных ресурсов потребленных в предыдущие периоды, но не предъявленные к оплате в соответствующий период  в рамках дел А42-4975/2014; А42-6339/2014, А42-5333/2014 суд неоднократно приходил к выводу об обоснованности  требования по оплате фактически поставленных коммунальных ресурсов, объемы которых определены по показаниям приборов учета тепловой энергии и теплоносителя. Все решения по аналогичным спорам рассмотрены 13 Арбитражным апелляционным судом, оставлены без изменения и вступили в законную силу.

Суду первой инстанции в рамках рассматриваемого дела представлены дополнительные расчеты и решения судов подтверждающие, что сумма исковых требований по настоящему эпизоду (доначисление стоимости тепловой энергии на ГВС за  период январь-май 2014 года) к оплате ответчику не предъявлялась и не входила в сумму исковых требований за соответствующие периоды по делам №А42-1103/2014 и №А42-1979/2014 (январь 2014); №А42-1969/2014 и №А42- 4028/2014 (февраль 2014); №А42-4975/2014 и №А42-2741/2014 (март 2014); №А42-3678/2014 и №А42-5333/2014 (апрель 2014); №А42-4868/2014 и №А42-6339/2014 (май 2014). В представленных расчетах и ведомостях приборов учета указаны объемы тепловой энергии, предъявленные к оплате в соответствующие периоды из которых следует, что  к оплате в каждом из вышеперечисленных дел стоимость тепловой энергии предъявлялась без учета исковых требований по настоящему эпизоду.

С утверждением ответчика об отсутствии документального подтверждения фактического потребления тепловой энергии апелляционный суд не может согласиться. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истцом для исследования предоставлены все расчеты и ведомости приборов учета, в рамках ранее рассмотренных дел. Судом первой инстанции был достоверно установлен факт отсутствия в исковых требованиях по ранее рассматриваемым делам объемов и стоимости тепловой энергии затраченной на горячее водоснабжение МКД под управлением ООО «Теплоэнергосервис» в период с января 2014 года по май 2014 года.

С утверждением ответчика о том, что конечным потребителям (населению) данный объем тепловой энергии не предъявлялся, суд апелляционной инстанции не может согласиться. В соответствии с положениями "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила №354), утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребители коммунальных услуг ежемесячно вносят плату за горячую воду за объемы определяемые исполнителем коммунальных услуг на основании индивидуальных приборов учета горячей воды либо, при их отсутствии, по утвержденным уполномоченным органом нормативам. Таким образом, стоимость тепловой энергии затраченной на горячее водоснабжение в период январь-май 2014 года со стороны ответчика конечным потребителям предъявлялась ежемесячно.

Следует отметить, что истец письмом от 19.09.2014 № 2248 довел до сведения исполнителя коммунальных услуг о том, что для 42 (сорока двух) приборов учета марки ВКТ-7, установленных в МКД находящихся под его управлением, для получения величины общей тепловой энергии потребленной в МКД необходимо произвести суммирование значений тепловых энергий двух систем  Qo = Qo(ТВ1) + Qo(ТВ2). А именно, величина общей тепловой энергии потребленной в многоквартирном доме, должна вычисляться как сумма показаний Qo по тепловым вводам ТВ1 (затраты тепла в системе отопления) и ТВ2 (тепло ушедшее с израсходованной водой).

В 2014 году истцом было установлено что в 23-х домах города Мончегорска, перечень которых приведен в расчетах, приложенных к письму, смонтированы вычислители количества теплоты марки ВКТ-7. Указанные дома подключены к двухтрубной, открытой системе теплоснабжения с открытой, тупиковой схемой присоединения горячего водоснабжения.

В проектах приборов учета тепловой энергии и теплоносителя ВКТ-7 сторонами согласован следующий алгоритм вычисления количества энергии: «Преобразователи расхода и температуры подключены на тепловой ввод №1 (ТЕМ) тепловычислителя ВКТ-7-04 по схеме №1.2.1 (с алгоритмом вычисления тепловой энергии:

Qo = М1 (h1-h2) + Mr (h2-hx), Гкал

Mr = М1 - М2 (масса водоразбора), т Тхв=0°С

Расчетная формула:

Qo = М1 (h1-hx.B.) - М2 (h2-hx.B.), Гкал».

Таким образом, формула подсчета тепловой энергии (Qo = М1 (h1-h2) + Mr (h2-hx)) согласована в проектах, однако, при вводе в тепловычислитель согласованных параметров настройки № 1.2.1 (СИ=1; ФТ=2; Т3=1) измерение на тепловом вводе № 1 выполнялось по формуле М2(h1-h2), что подтверждается пунктом 3.3 руководства по эксплуатации ВКТ-7.

Согласно этому же пункту руководства на тепловом вводе № 2 учет тепла выполняется по формуле для тупиковой системы ГВС М1(h1-hх) СИ=6; ФТ=4; Т3=0.

Таким образом, при расчете общего количества тепловой энергии потребленной МКД в которых установлены указанные приборы учета марки ВКТ-7 к предъявленной величине потребленной тепловой энергии на нужды отопления необходимо добавить величину фактически потребленной тепловой энергии по тепловому вводу ТВ2 на нужды горячего водоснабжения.

Предложение истца, изложенное в письме от 19.09.2014 № 2248 о проведении перерасчетов за поставленную тепловую энергию и согласовании двусторонним соглашением суммы и порядка оплаты, оставлено без ответа. В ответном письме №15-3777 от 12.11.2014 указанное обстоятельство исполнителем коммунальных услуг не рассматривалось. Именно на основании отказа ответчика от согласования порядка оплаты стоимости фактически потребленной тепловой энергии определенной по показаниям приборов учета объем тепловой энергии затраченной на горячее водоснабжение в период январь-май 2014 года и был предъявлен  теплоснабжающей организацией к оплате в счете за ноябрь 2014 года.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды. К отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим законом.

В соответствии