Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А42-6463/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

электросчетчиков; регистрационный учет; услуги комиссионеров и агентов (агентское вознаграждение); возмещение расходов по замене общедомовых приборов учета (УЖКХ);  иные виды услуг, предоставляемые Обществом; реализация тепловой энергии прочим потребителям в МКД (юридические и физические лица); услуги населению платежей (биллинговые услуги); аудиторские, юридические, консультационные  услуги, канцелярские товары;и т.д., относятся  к деятельности по реализации налогооблагаемых услуг и работ по управлению МКД, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что  Обществом необоснованно в состав  необлагаемых оборотов по НДС включена выручка от реализации услуг, подлежащих налогообложению НДС.

            Доводы общества о том, что при переквалификации  части выручки из необлагаемой в облагаемую, увеличенный размер  облагаемой выручки должен уменьшать  необлагаемую выручку, которая участвует в формировании  налоговой базы по налогу на прибыль, что не было учтено при принятии решения судом первой инстанции подлежат отклонению.

            В соответствии с требованиями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации  в состав выручки от реализации товаров, работ, услуг, включаются доходы за исключение НДС.

В связи с указанными обстоятельствами выводы налогового органа  о неправомерном отнесении части полученной Обществом выручки к операциям, освобождаемым от налогообложения НДС не влечет ни изменения размера полученной  налогоплательщиком в налоговом периоде выручки, ни изменения налоговой базы по налогу на прибыль.  

Ссылки  подателя жалобы на то обстоятельство, что Общество  привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 1 квартал 2010 года в виде штрафа в сумме 94 365 рублей за пределами срока  давности, подлежат отклонению апелляционным судом.

Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 113 Кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 30.07.2013 N 57 разъяснил, что поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Кодекса, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

В силу статьи 163 Кодекса налоговым периодом по НДС является квартал.

Уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой (пункт 1 статьи 174 Кодекса).

Следовательно, НДС за 1 квартал 2010 года Общество должно было уплатить до 20.06.2010.

Таким образом, началом течения срока давности привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 Кодекса, по НДС за 1 квартал 2010 года в рассматриваемом случае является 01.07.2010. Соответственно, данный срок заканчивается 01.07.2013.

Оспариваемое решение принято Инспекцией 26.06.2013, то есть в пределах срока давности привлечения к ответственности.

            Так же апелляционный суд считает необходимым  указать на то обстоятельство, что  доводы о привлечении  к ответственности за пределами срока  давности  не были заявлены Обществом ни при досудебном  оспаривании решения инспекции, ни при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

            На основании изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по данному эпизоду.

2. Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о необоснованном занижении Обществом  в 2011 году налоговой базы  по налогу на добавленную стоимость на сумму полученных заявителем из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, из областного бюджета и бюджета муниципального образования в качестве финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества и включенных в адресную программу. По мнению Инспекции, у Общества не возникло условий для применения пункта 2 статьи 154 НК РФ при определении налоговой базы по НДС. В этой связи налоговый орган признал, что налогоплательщиком занижена налоговая база по НДС за 2011 год на сумму 50 457 330 руб.

            Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований  по данному эпизоду, сделав вывод о неправомерном исключении Обществом из налогооблагаемой базы по НДС спорных сумм, полученных в рамках программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде реформирования жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ), поскольку рассматриваемая финансовая поддержка не может быть квалифицирована ни как выделяемая в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, ни как предоставление льгот отдельным потребителям; перечисление денежных средств управляющим компаниям производится для целей расчетов с подрядными организациями, а не в связи с несением ими тех или иных убытков.

            Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции  обоснованными по следующим обстоятельствам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Таким образом, согласно положениям указанной нормы в налоговую базу по НДС не включаются только те субсидии, которые предоставляются налогоплательщику бюджетом в связи с применением таким лицом государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям для целей покрытия соответствующего убытка.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено выделение субсидий и субвенций из местных бюджетов в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами, законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Законом N 185-ФЗ в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий путем предоставления финансовой поддержки за счет его средств создан Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Реализация указанных целей достигается фондом, в частности, путем предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда на основании заявок. Получателями средств фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 статьи 20 Закона N 185-ФЗ, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном настоящей статьей, в местные бюджеты, которые, в свою очередь, принимают решения о распределении полученных средств и предусмотренных в местном бюджете средств на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов между многоквартирными домами.

Во исполнение указанного Закона постановлениями администрации Омской области были утверждены адресные программы Омской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 и 2010 годы и утвержден порядок предоставления субсидий на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Получателями субсидий являются товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, выбранные собственниками помещений в многоквартирных домах.

Из изложенных выше положений следует, что Законом N 185-ФЗ установлены особенности участия управляющих компаний, не предусматривающие возможности получения ими денежных средств на иные цели, не установленные данным Законом.

В целях реализации возложенных на общество функций по организации проведения работ по капитальному ремонту домов и благоустройству дворовых территорий им были заключены договоры на выполнение подрядных работ и осуществлена оплата на основании выставленных подрядчиком счетов-фактур, актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) с выделением НДС.

Таким образом, средства финансовой поддержки, предоставляемые в рамках Закона N 185-ФЗ организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах (пункт 5 статьи 20 Закона N 185-ФЗ) для реализации указанных выше целей, к числу которых отнесены и управляющие организации, нельзя рассматривать в качестве субсидий, предоставляемых в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен.

            Следовательно, целевое назначение выделяемой финансовой поддержки не предполагает предоставление никаких преимуществ отдельным потребителям (по отношению к другим), все дома, предусмотренные региональной адресной программой, ремонтируются на равных условиях, без каких-либо преимуществ.

Перечисление денежных средств управляющим организациям производится для расчетов с подрядными организациями (статья 15 Закона N 185-ФЗ), а не в связи с несением управляющими компаниями тех или иных убытков.

При таких обстоятельствах у общества не имелось оснований для применения пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса и исключения из налоговой базы по НДС сумм бюджетного финансирования, полученного в порядке и на основании Закона N 185-ФЗ, а также сумм, предоставленных бюджетом.

 В силу статьи 162 Налогового кодекса налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Поскольку получаемые обществом денежные средства связаны с расчетами по проведению им капитального ремонта, налогоплательщик должен учитывать в налоговой базе по НДС в качестве платы за ремонт средства, полученные им на основании Закона N 185-ФЗ, наряду со средствами собственников помещений в многоквартирных домах, также поступающими в распоряжение управляющих компаний.

Выводы суда первой инстанции  соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. по делу N 304-КГ15-1430.

При таких обстоятельствах правовые основания для  отмены решения суда первой инстанции по данному эпизоду отсутствуют.

Доводы  Общества о том, вступившими в законную силу судебными актами по делу А42-4732/2013 признана правомерность исключения из состава налоговой базы по НДС  субсидий, полученных из средств бюджета, в связи с чем обстоятельства установленные судебными актами являются преюдициальными, подлежат отклонению.

В силу положений статей 82, 88 - 89 НК РФ камеральная и выездная налоговые проверки являются самостоятельными формами налогового контроля, что не исключает возможность корректировки обязательств, установленных в ходе камеральных проверок, по итогам выездной налоговой проверки, при проведении которой полномочия налогового органа шире, чем при проведении камеральной налоговой проверки; кроме того, в силу требований статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются, помимо прочего, документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, что, в свою очередь, предполагает исследование налоговыми органами всех документов проверяемого налогоплательщика, а не только тех, которые налогоплательщик сочтет необходимым представить при проведении камеральной проверки.

Судебные акты арбитражных судов по делу N А56-4732/2013 не могут быть приняты во внимание при рассмотрение данного спора, поскольку указанные судебные акты приняты по итогам исследования иного объема доказательств, полученного при проведении иных контрольных мероприятий (камеральная проверка налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года) при проверке исполнения