Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А42-6463/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 августа 2015 года

Дело №А42-6463/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     13 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Дмитриевой И.А., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Иванюк Д.М., доверенность от 20.07.2015 №204/15

от ответчика (должника): Назаренко С.А., доверенность от 12.01.2015 №3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11086/2015)  ООО "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.03.2015 по делу № А42-6463/2013 (судья Муратшаев Д.В.), принятое

по заявлению ООО "Теплоэнергосервис"

к ИФНС России по г. Мончегорску Мурманской области о признании недействительным решения № 6 от 26.06.2013 и требования № 260 от 19.09.2013

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (ОГРН 1065109002530, место нахождения: Мурманская область, город Мончегорск, улица Комсомольская, дом 5, далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения № 6 от 26.06.2013 года и требования № 260 от 17.09.2013 года Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области (ОГРН 1045100064371, место нахождения: Мурманская область, город Мончегорск, проспект Ленина, дом 11-а (далее – налоговый орган, Инспекция).

Решением суда первой инстанции от 24.03.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Решение и требование инспекции признаны недействительными в части  доначисления налога на прибыль, соответствующих ему пени и штрафов по эпизоду занижения доходов от реализации за 2010 и 2011 года на сумму 99 456 202 руб.;  доначисления НДС, соответствующих ему пени и штрафов по эпизоду включения в состав налоговых вычетов по НДС за 4 кв. 2011 года в сумме 702 669 руб. 76 коп.  В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными  ненормативных актов инспекции  по эпизодам:

доначисления НДС в связи  с включением в состав налоговой базы по НДС выручки по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов за 2010 год;

доначисления НДС в связи с включением в состав налоговой базы по НДС стоимости  работ по капитальному ремонту многоквартирных домов за счет  полученной субсидии;

нарушения налоговым органом процедуры проведения и оформления результатов выездной налоговой проверки.

            В судебном заседании  представитель Общества  требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

            Представитель инспекции  с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

            Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части  проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, а также налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 12.12.2012. По результатам проверки составлен Акт от 21.05.20.13 № 26.

На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения.

По итогам рассмотрения материалов проверки Инспекции вынесено решение от 26.06.2013 № 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислены налог на прибыль организаций за 2010 и 2011 год в сумме 3 199 522 руб., налог на добавленную стоимость за 1,2,4 и 4 квартал 2010 года, 2,3 и 4 квартал 2011 года в сумме 12 342 682 руб., начислены соответствующие суммы пени. Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль и НДС в общей сумме 1 499 598 руб.

            Апелляционная жалоба Решением Управления ФНС России по Мурманской области  от 09.09.2013 №261 частично удовлетворена. Решение Инспекции от 25.06.2013 № 6 отменено в части доначисленных сумм НДС, а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций в связи с неправомерным включением Инспекцией в налоговую базу суммы авансов полученных в размере 11 851 771 руб. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

            17.09.2013 Инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требование № 260 об уплате в срок до 07.10.2013 доначисленных налогов, пени и налоговых санкций.

Считая решение и требование инспекции не соответствующими требованиям налогового законодательства и нарушающими права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов  налогового органа.

            Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Общества, указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований для доначисления налогов, пени и санкций.

Поскольку вывод арбитражного суда о частичном удовлетворении заявленных требований сторонами не оспаривается, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не является предметом исследования и оценки апелляционного суда.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным ненормативных актов налогового органа по эпизодам доначисления НДС в связи  с включением в состав налоговой базы по НДС выручки по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов за 2010 год; доначисления НДС в связи с включением в состав налоговой базы по НДС стоимости  работ по капитальному ремонту многоквартирных домов за счет  полученной субсидии; нарушения налоговым органом процедуры проведения и оформления результатов выездной налоговой проверки, суд первой инстанции указал на правомерность доначисления налоговых обязательств и отсутствие со стороны инспекции  нарушений процедуры проведения проверки влекущих безусловную отмену акта налогового органа.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

1. В ходе выездной налоговой проверки инспекцией сделан вывод о неправомерном  занижении Обществом  налоговой базы по НДС за 2010 год  в связи с завышением стоимости необлагаемых операциям (при применении льготы по НДС, предусмотренной пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ), что привело к неполной  уплате НДС.

            Материалами дела установлено, что Общество в 2010 году осуществляло деятельность по  управлению жилищным фондом на основании заключенных в соответствии с нормами ЖК РФ  договоров управления многоквартирными домами.

Учетной политикой Общества установлено, что в 2010 году операциями, необлагаемыми НДС признавались:

Реализация коммунальных услуг, предоставляемых Обществом, как управляющей организацией;

Реализация работ по содержанию и ремонту общего имущества  МКД, выполняемых Обществом, как управляющей организацией;

Реализация собственникам и арендаторам нежилых помещений МКД услуг по  содержанию и ремонту общего имущества МКД, в том числе  служебные квартиры организации;

Реализация населению в МКД коммунальных услуг и услуг по  содержанию и ремонту  общего имущества МКД, в том числе суммы, предъявляемые к оплате организациями, возмещающих ЖКУ льготным категориям граждан, а также сумму, предъявленные к возмещению по муниципальным незаселенным  жилым помещениям.

Таким образом, учетной политикой Общества предусмотрено освобождение  от НДС всей платы за содержание и ремонт жилых помещений.

Подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ предусмотрено освобождение от налогообложения НДС операций по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, при условии приобретения управляющими организациями работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Для применения льготы требуется выполнение следующих условий в совокупности:

- выполнение всего комплекса работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД приобретается управляющей организацией у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги);

- операции по реализации работ (услуг) по содержанию, а также ремонту общего имущества в МКД должны осуществляться управляющей организацией по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих работ (услуг) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества включает в себя:

- осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил № 491 ответственными лицами;

- освещение помещений общего пользования;

- обеспечение температуры и влажности в помещениях общего пользования;

- уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

- сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов;

- меры пожарной безопасности;

- содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого МКД объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

- текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого МКД объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Таким образом, от налогообложения НДС освобождаются операции по реализации вышеуказанных работ (услуг) по содержанию, а также ремонту общего имущества МКД, осуществляемые управляющими организациями по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих работ (услуг) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

В ходе проверки установлено, что Обществом в нарушение положений ст. 149 НК РФ в стоимость льготируемых операций  включены работы (услуги), не относящиеся к содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Согласно первичных налоговых деклараций по НДС за 1 – 4 кварталы 2010 года, операции  по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества освобождались в полном объеме.

В уточненных налоговых декларациях по НДС за 1-4 кварталы 2010 года стоимость операций, освобожденных от налогообложения НДС, изменена.

Обществом при отнесении стоимостного приобретения работ и услуг, относящихся к содержанию и ремонту общего имущества МКД, включены все работы и услуги, в том числе, связанные с оказанием услуг по управлению МКД, не зависимо от того на каких затратных счетах бухгалтерского учета они учитываются: 20 «Основное производство» или 26 «Общехозяйственные расходы».

Вместе с тем, на счете 26 «Общехозяйственные расходы» учитываются административно-управленческие расходы, непосредственно не связанные с производственным процессом, содержание общехозяйственного персонала, амортизационные отчисления и расходы на ремонт основных средств управленческого и общехозяйственного назначения, расходы по оплате информационно-консультационных и аудиторских услуг, другие аналогичные расходы.

Установив неправомерность включения  в состав льготируемых операций, работ и услуг, отраженных  на счете 26 «Общехозяйственные расходы», инспекция на основании представленных налогоплательщиком договоров, актов выполненных работ, счетов-фактур, регистров бухгалтерского учёта, в том числе регистра счетов 20 «Основное производство» и 26 «Общехозяйственные расходы» в разрезе поставщиков, определена общая сумма выручки, полученной от операций по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества МКД, из которых приобретено работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества МКД у сторонних организаций и индивидуальных предпринимателей, и освобождаемых на основании подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ от налогообложения НДС, на сумму 181 497 957 рублей.

            С учетом того, что применительно к реализации услуг (работ), освобождаемых от налогообложения в соответствии с п. п. 29 и п. п. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, деятельность управляющей компании носит посреднический характер и заключается в предоставлении коммунальных услуг и обеспечении надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме посредством заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг и организациями, непосредственно выполняющими работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, к числу расходов организации, произведенных для осуществления данного вида деятельности, могут быть отнесены лишь общехозяйственные расходы управляющей компании, направленные на обеспечение ее деятельности, освобожденной от налогообложения НДС.

При этом на счете 26 «Общехозяйственные расходы» подлежат отражению только те затраты, которые связанными со всеми видами осуществляемой деятельности (накладные) и НДС по которым подлежит распределению.

Услуги и работы по управлению МКД облагаются НДС в общем порядке, в связи с чем, при применении управляющей компанией освобождения от уплаты НДС, то возникает необходимость ведения раздельного учета сумм НДС.

Поскольку затраты по управлению МКД, в том числе выдача справок населению; подключение и замена