Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А42-8905/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
частично оборудованы стеклянными
перегородками-витринами, то есть
представляют собой секции сборной
(разборной) конструкции, закрывающиеся
дверями, имеющие общие проходы (коридоры) в
общем зале ТК «Базар». Торговый комплекс
имел один центральный вход с улицы.
По строению общая полезная площадь помещения, принадлежащая предпринимателю Иванову Р.О., оставляет 562,7 кв. м, из них: торговая - 499,5 кв. м, складские, вспомогательные помещения – 63,2 кв.м. В соответствии договорами аренды нежилых помещений заявитель в рассматриваемом периоде сдавал в аренду с целью организации розничной торговли, площади ТК «Базар». Налоговым органом в ходе проверки произведен допрос в качестве свидетелей арендаторов помещений, которые показали, что арендуемые ими помещения, были частично огорожены эконом-панелями, частично - стеллажами, прилавками, столами с товаром. Помещения, которые были огорожены эконом - панелями, имели вход с закрывающейся дверью из общего зала торгового помещения, проход покупателей на сдаваемых площадях был свободный, кроме доступа за прилавки, складских площадей в сдаваемых помещениях не было. Подсобные, административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже арендаторам во временное владение и в пользование совместно с площадями, переданными в аренду в указанных помещениях, не передавались. Согласно данным технического паспорта торгового комплекса «Купец», расположенного по адресу: г. Полярные Зори, ул. Строителей, д. 1а: здание представляет собой стационарное одноэтажное, предназначенное для осуществления розничной торговли, торговые помещения разделены перегородками (гипсокартонными, стеклопакетами) на торговые залы, бытовые помещения и имеет четыре входа с улицы в общий коридор торгового комплекса. Собственниками здания являются: предприниматель Иванов P.O. (доля собственности - 0,24, свидетельство собственности 51-АА № 209527 от 25.10.2004); предприниматель Ватральская СВ. (доля собственности - 0,25), предприниматель Богданов В.А. (доля собственности - 0,26); предприниматель Грига СВ. (доля собственности - 0,25). По строению общая полезная площадь составляет 696,4 кв.м. из них: торговая -428,7 кв.м., складские, вспомогательные помещения-267,7 кв.м. Согласно данных технического паспорта на здание Торгового комплекса «Купец» на плане строения ИП Иванову P.O. принадлежат: - помещение по техническому паспорту № 18 сдаваемое в аренду ИП Матвееву О.П. для организации торговли товарами народного потребления на основании договора аренды б/н от 01.10.2011 и № 010 от 01.09.2012 , общей площадью 19 кв.м.; - помещение по техническому паспорту № 21 использовалось до 31.03.2012 Ивановым P.O. для осуществления розничной торговли, общая площадь помещения - 37,3 кв.м.; - помещения по техническому паспорту № 19, 20 переданы в безвозмездное пользование на основании устной договоренности индивидуальному предпринимателю Ивановой Н.В., площадь помещения по техническому паспорту № 20 - 10,5 кв.м.; площадь помещения по техническому паспорту № 19 - 44,1 кв.м., после объединения с 01.04.2012 помещений № 19, 21 в одну торговую площадь - 82 кв.м., при объединение двух площадей в техническом паспорте был присвоен № 19. Помещения делятся на независимые друг от друга торговые секции, отделенные от общего коридора ТК «Купец» гипсокартонными перегородками некапитального характера, доходящими до потолка, отделанные стеновыми панелями МДФ, а также стеклопакетами закрывающиеся дверями из стеклопакета. Внутренние перегородки помещений, сдаваемых в аренду Ивановым P.O., разделены гипсокартонными панелями отделанными панелями МДФ и представляют собой секции сборной (разборной) конструкции. Из протоколов допроса ИвановойН.В., Матвеева О.П. следует, что доступ к помещениям осуществляется по общему режиму работы торгового центра, административных, бытовых и складских помещений нет, вход в торговое помещение осуществляется из общего коридора торгового центра, перегородки - гипсокартон с МДФ - панелями, частично – стеклопакет, проход для покупателей в помещении свободный по всему периметру торгового помещения. Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в пользование предпринимателем Ивановым Р.О. были переданы помещения для торговли, не имеющие торговых залов. Оборудование помещений производилось как предпринимателем Ивановым Р.О., так и самими арендаторами. Переданные в пользование помещения не были обеспечены складскими, подсобными, административно-бытовыми помещениями, помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что помещения, сданные предпринимателем Ивановым Р.О. в аренду, являются частью торгового комплекса, который относится к категории стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов. То обстоятельство, что арендаторы указали, что устанавливали временные перегородки, выделяя места для хранения товара, не свидетельствует о соответствии используемых ими мест для торговли понятию "магазин", "павильон", объекту торговой сети, имеющему торговый зал. Так, из представленных в дело доказательств не следует, что передаваемые арендаторам в пользование помещения являются магазинами (павильонами), поскольку в них отсутствует выделенная площадь, подпадающая под определенное в статье 346.27 Кодекса понятие площадь торгового зала (предназначенная для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, размещения контрольно-кассовых узлов, рабочих мест обслуживающего персонала, для проходов покупателей); не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в переданных каждому из лиц торговых местах имелись в проверяемый период складские, подсобные (иного подобного назначения помещения), в которые отсутствовал доступ покупателей, которые не предназначались для их обслуживания (проведения расчетов), выкладки и демонстрации товаров. Тот факт, что переданные в аренду торговые места расположены в помещениях, поименованных в техническом паспорте как "торговые залы", не предполагает их определение как объектов торговли, имеющих торговые залы, а также не означает, что предпринимателем передавались в пользование объекты торговли, расположенные в объекте стационарной торговой сети, имеющем торговые залы. При этом, расположение объектов розничной торговли в торговых залах магазинов (рынков, торговых центров) само по себе не является критерием для их классификации в качестве объектов стационарной торговой сети, имеющих торговые залы (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 14171/11). Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что помещения, сданные предпринимателем в аренду, являются частью торгового комплекса, который относится к категории стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов. При этом, объекты, передаваемые предпринимателем в аренду, по своим физическим характеристикам являются торговыми местами. Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу №А42-2775/2014, подтверждено, что помещения, переданные предпринимателем Ивановым Р.О. в аренду в ТК «Базар», расположенном по адресу: г. Полярные Зори, ул. Сивко, д.6, относятся к объектам стационарной торговли, не имеющих торговых залов. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что Инспекция правомерно доначислила предпринимателю 492 905 руб. ЕНВД. Расчет налога как обоснованный по праву правомерно признан судом правильным и по размеру. В ходе проверки Инспекцией установлено, что предприниматель в проверяемый период являлся плательщиком НДС. По данным проверки выявлено занижение предпринимателем налога в сумме 142 166 руб. (с учетом решения Управления). Как установлено налоговым органом, предпринимателем Ивановым P.O. у ООО ТК «Коллант Трейд», ООО «Велес», ООО «Зонты Галантика», ООО «Класс и Ко», ООО «Альпа Главе», ООО «Континент», ООО «Ротекс Фулар» приобретены товары на общую сумму 3 686 891,85 руб. В представленных к выездной проверке документах (договорах поставки, товарных накладных, счетах-фактурах) предприниматель Иванов Р.О. указан покупателем товаров, оплата товара произведена с расчетного счета предпринимателя Иванова Р.О. Вышеуказанный товар был безвозмездно, по устной договоренности передан ИП Ивановой Н.В. для последующей реализации ею данного товара в розничной торговле. Согласно свидетельским показаниям, полученным налоговым органом в ходе проведенных допросов ИП Иванова P.O. и ИП Ивановой Н.В., вышеуказанный товар был приобретен предпринимателем и безвозмездно по устной договоренности был передан ИП Ивановой Н.В. для последующей реализации ею данного товара в розничной торговле. Факт безвозмездной передачи товаров подтверждают оба свидетеля и, следовательно, сложившиеся между ними правоотношения характеризуются как отношения, сложившиеся между предпринимателями в рамках безвозмездного договора, которым в соответствии с п.2 ст.423 ГК РФ признается договор, где одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Основным ассортиментом товара закупаемого ИП Ивановым P.O. для последующей оптовой реализации ИП Ивановой Н.В. являлись: - обувь мужская и женская - 1 988 917,51 руб. (ООО «Велес»); - кожгалантерея (перчатки, ремни, кошельки, портмане, чемоданы, сумки) - 1 206 266 руб. (ООО «Класик и Ко», ООО «Альпа Главе», ООО «Континент»); - прочий товар (зонты, женские колготки, шарфы) - 491 708, 22 руб. (ООО ТК «Колланд Трейд», ООО «Зонты Галактики», ООО «Ротекс Фулар»). Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС являются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В силу пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. В соответствии со статьей 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. В соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ в целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг), то есть объектом обложения НДС. Следовательно, безвозмездная передача предпринимателем Ивановым Р.О. товара в собственность предпринимателю Ивановой Н.В., обосновано признана налоговым органом объектом обложения НДС, о чем правомерно указал суд первой инстанции, поскольку сводится к передаче права собственности на данный товар. В соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. Инспекцией на основании пункта 2 статьи 154 НК РФ произведен расчет, в соответствии с которым цена реализации ИП Ивановым P.O. товара ИП Ивановой Н.В. состоит из расходов по приобретению товара у контрагентов ИП Ивановым P.O., увеличенная на коэффициент рентабельности, информация о которой получена в соответствии с пунктом 11 статьи 40 НК РФ из официального источника интернет - ресурса СПАРК. По документам, представленным Ивановым P.O. по приобретению товара для дальнейшей безвозмездной передачи, сумма налога составила 38 208 руб. При этом по данным операциям налоговая база была рассчитана как стоимость приобретения товара без учета НДС, увеличенная на минимальное значение рентабельности. Кроме того, налогоплательщику были предоставлены налоговые вычеты на основании документов, представленных в ходе проведения проверки. По выписке банка (операции по приобретению товара переданные безвозмездно, по которым Ивановым P.O. документы не представлены) сумма налога составила 103 958 руб. При этом по данным операциям налоговая база была рассчитана, как стоимость приобретения товара по выписке банка, увеличенная на минимальное значение рентабельности. Налоговые вычеты налогоплательщику по данным операциям не предоставлялись в связи с отсутствием счетов - фактур. Произведенный инспекцией с учетом решения Управления расчет суммы НДС, проверен судом и признан правильным. Каких-либо возражений по расчету доначисленной суммы налога предпринимателем не представлено. Довод заявителя со ссылками на нормы Семейного кодекса Российской Федерации в обоснование отсутствия факта передачи права собственности на товары от заявителя как одного супруга другому супругу – ИП Ивановой Н.В., т.е. реализации, подлежит отклонению. В соответствии с пунктом 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии со Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А56-83201/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|