Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А56-11717/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 июля 2015 года

Дело №А56-11717/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.

при участии: 

от истца: представитель Никитина М.А. по доверенности от 06.05.2015г.;

от ответчика: представитель Хребтов И.А. по доверенности от 10.02.2015г.;

от 3-х лиц: 1. Представитель Клячкин А.Л. по доверенности от 02.09.2014г., представитель Пивоваров А.Г. по доверенности от 02.09.2014г.; 2. Представитель Горлачева М.И. по доверенности от 24.12.2013г.; 3. Рошал В.И. паспорт, представитель Стабников Л.Л. по доверенности от 29.04.2015г.; 4. Представитель Стабников Л.Л. по доверенности от 24.07.2013г.; 5. Рулев И.Б. представитель Пестерева А.С. по доверенности от 14.07.2015г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-29367/2014, 13АП-29427/2014, 13АП-29429/2014) к/у ОАО «КОМПЛЕКТ-ПЛЮС», Рошал И.А., к/у ОАО «Комплект» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2014г. по делу № А56-11717/2014 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ОАО «КОМПЛЕКТ»

к ОАО «КОМПЛЕКТ-ПЛЮС»

3-и лица: 1. ОАО «МНХБ», 2. ООО «Лизинг-Юнион», 3. Рошал Владимир Исаакович, 4. Рошал Ирина Анатольевна, 5. Рулев Игорь Борисович

о взыскании

установил:

Решением от 05.10.2011г. суд признал ОАО «Комплект», ИНН 7807000717, ОГРН 1027804594036 несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника конкурсное производство, определением от 20.01.2014 года суд утвердил конкурсным управляющим ОАО «Комплект» Лебедева Дмитрия Владимировича.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013г. по делу № А56-81131/2009 Открытое акционерное общество «Комплект-Плюс» ИНН 7825403638, ОГРН 1027809169497 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Яковлева Ольга Анатольевна.

ОАО «КОМПЛЕКТ», в лице конкурного управляющего Лебедева Д.В., обратилось в суд с иском к ОАО «КОМПЛЕКТ-ПЛЮС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 79 703 313,27 руб. (1 673 005, 35 евро).

Обращаясь с настоящим иском, истец исходил из следующего.

16.01.2007 ОАО «Комплект» обратилось в Международный Арбитражный суд Международной Торгово-Промышленной Палаты с иском к фирме «АЛЬФОНС ХААР Машиненбау ГмбХ и Ко КГ» об обязании ответчика забрать поставленные по договору купли-продажи №МР05-4120/ МР05-4121 производственные машины CNC-DF-PV 40 и RTPV 20 для производства жестяных банок и пресса CNC-AF-P25 для производства жестяных крышек за свой счет, а также обязать Ответчика уплатить сумму в размере 3 613 746,31 евро, складывающуюся из стоимости машин, понесенного Истцом ущерба, а также все судебные издержки.

15.11.2010 Международный Арбитражный Суд Международной Торгово-промышленной Палаты по делу № 15409/JHN вынес постановление, во исполнение которого обязал фирму «АЛЬФОНС ХААР Машиненбау ГмбХ и Ко КГ» забрать за свой счет поставленную линию для изготовления банок типа CNC-DF-PV 40 и RTPV 20 с места ее нахождения в ОАО «Комплект», а ОАО «Комплект» должно было получить денежные средства в размере 1 673 005, 35 евро.

Указанное решение Постановлением Ганзейского Верховного земельного суда было обращено к принудительному исполнению. Уполномоченными лицами являлись адвокаты фирмы «Нессельхауф» (г. Гамбург).

03.02.2012 Ганзейский Верховный Земельный Суд г. Гамбурга вынес постановление о принудительном исполнении постановления Международного Арбитражного Суда Международной Торгово-промышленной Палаты от 15.11.2010 по делу № 6Sch 2/11.

22.03.2012 фирма «АЛЬФОНС ХААР Машиненбау ГмбХ и Ко КГ» перечислила 1 673 005, 35 евро., на расчетный счет адвокатской фирмы «Нессельхауф».

05.04.2012г. на транзитный валютный счет ОАО «Комплект-Плюс» поступили денежные средства в размере 1 673 005,35 евро.

ОАО «КОМПЛЕКТ», настаивая на взыскании с ОАО «КОМПЛЕКТ-ПЛЮС» неосновательного обогащения, ссылается, что не давало указаний о перечислении 1 673 005, 35 евро на валютный счет ОАО «КОМПЛЕКТ-ПЛЮС».

Определением от 04.03.2014 года исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 22 апреля 2014 года суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Банк ОАО «МНХБ» и ООО «Лизинг-Юнион».

Определением от 26.06.2014 суд привлек в качестве соответчика Банк ОАО «МНХБ», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Рошал В.И. (бывшего генерального директора ОАО «Комплект»)  и Рошал И.А (бывшего генерального директора ОАО «Комплект-Плюс»).

04.08.2014 года от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, в котором просил взыскать в пользу ОАО «Комплект» с надлежащего ответчика ОАО «МНХБ» или ОАО «Комплакт-Плюс» убытки в размере 79 526 476 руб. 61 коп. (эквивалент 1 673 005, 35 евро).

Определением от 07.08.2014 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора арбитражного управляющего Рулева И.Б.

Суд принял к рассмотрению исковые требования в редакции от 04.08.2014 года.

Решением от 23.10.2014г. отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Столярчука В.Н, Гниденко Л.В., ООО «Омега-Центр», Адвокатскую фирму «Нессельхуф»; отказано в удовлетворении ходатайства о выделении в отдельное производство требования ОАО «Комплект» к ОАО «МНХБ» о взыскании 79 703 313, 27 руб.; с ОАО «Комплект-Плюс» (ИНН 7825403638) в пользу ОАО «Комплект» (ИНН 7807000717) взысканы убытки в размере 79 526 476, 61 руб.; в удовлетворении иска к ОАО «МНХБ» отказано; с ОАО «Комплект-Плюс» (ИНН 7825403638) в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Истец, в лице конкурсного управляющего Лебедева Д.В., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. По мнению истца, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии оснований для взыскания убытков с ОАО «МНХБ» в заявленной сумме; ОАО «МНХБ» не представлено доказательств того, что перечисление платежа ОАО «Комплект-Плюс» было произведено с соблюдением требований законодательства о банках и банковской деятельности, а также с соблюдением принципов добросовестности, разумности и осмотрительности; ОАО «МНХБ» знало и должно было знать, что ОАО «Комплект» находится в процедуре банкротства, что требования кредиторов, предъявляются, устанавливаются и погашаются в установленном Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; фактически ОАО «МНХБ» осуществил действия, которые представляют собой изъятие денежных средств иного лица под предлогом погашения требований другого лица с нарушением порядка, установленного Федеральным законом; несмотря на то, что ОАО «МНХБ» не является кредитной организацией, в которой у ОАО «Комплект» открыт счет, с которого произведено незаконное списание, имеются правовые основания для взыскания с ОАО «МНХБ» убытков, поскольку зная о принадлежности денежных средств ОАО «Комплект», ОАО «МНХБ» незаконно распорядился его денежными средствами; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права, не применены положения законодательства о банкротстве относительно порядка удовлетворения требований кредиторов.

ОАО «Комплект-Плюс» в лице конкурсного управляющего Яковлевой О.А., в своей апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к ОАО «Комплект-Плюс», взыскав убытки в сумме 79 526 476, 61 руб. с ОАО «МНХБ». По мнению ответчика, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения неправильно применены нормы материального права, положения гражданского законодательства об убытках; ОАО «Комплект-Плюс» нельзя рассматривать как лицо, причинившее убытки ОАО «Комплект» в заявленном размере; при проведении ОАО «МНХБ» мероприятий по валютному контролю и проверки оснований зачисления платежа на расчетный счет ответчика, бывший генеральный директор ОАО «Комплект-Плюс» Рошал И.А. дала пояснения, в соответствии с которыми денежные средства были присуждены и принадлежали ОАО «Комплект», а также представила соответствующие документы, из содержания которых следовало принадлежность спорных денежных средств Истцу; ОАО «МНХБ» не представлено доказательств того, что перечисление платежа ОАО «Комплект-Плюс» было произведено с соблюдением требований законодательства о банках и банковской деятельности, а также с соблюдением принципов добросовестности, разумности и осмотрительности; по мнению суда, соответствие произведенной ОАО «МНХБ» валютной операции закону, обусловлено тем, что заведомо зная о принадлежности денежных средств ОАО «Комплект», ОАО «МНХБ» направило их ОАО «Комплект-Плюс» как конкурсному кредитору в счет погашения обязательств; вместе с тем, ОАО «МНХБ» знало и должно было знать, что ОАО «Комплект» находится в процедуре банкротства, что требования кредиторов, предъявляются, устанавливаются и погашаются в установленном Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; несмотря на то, что ОАО «Комплект-Плюс» являлось конкурсным кредитором ОАО «Комплект» расчеты между ними не могли производится путем подобного зачета денежных требований; зачисление спорных денежных средств в результате действий ОАО «МНХБ» фактически представляют собой преимущественное удовлетворение требований кредиторов с нарушением установленного законом порядка; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права, не применены положения законодательства о банкротстве относительно порядка удовлетворения требований кредиторов, неправильно истолкованы правовые нормы, устанавливающие основания для взыскания убытков.

Третье лицо (Рошал И.А.) не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, решение отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе, Рошал И.А. ссылается на то, что протокол судебного заседания от 16.10.2014г. не подписан судьей; рассмотрение дела осуществлялось в заседаниях от 22.04.2014г., от 26.06.2014г., от 24.07.2014г., от 07.08.2014г., от 16.09.2014г., от 16.10.2014г. об использовании средств аудиозаписи имеются отметки в протоколах перечисленных судебных заседаний, однако в деле отсутствует материальный носитель аудиозаписи всех заседаний.

При рассмотрении апелляционных жалоб в судебном заседании 25.02.2015г.   суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Протокол судебного заседания от 16.10.2014г. не подписан председательствующим судьёй (т. 2 л.д. 241 и его оборотная сторона, приложение к протоколу судебного заседания (т.2 л.д. 242).

Согласно пункту 6 части 4 статьи 270 АПК РФ, отсутствие в деле протокола судебного заседания или не подписание протокола, лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ, является в любом случае основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 25.02.2015г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначил судебное заседание для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на  18.03.2015г. в 16 час. 40 мин. Обязал истца сформулировать требования к ответчикам; лицам, участвующим в деле представить письменные позиции по делу.

17.03.2015г. в апелляционный суд от ОАО «Комплект» поступило ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании с ОАО «Московский нефтехимический банк» убытков в размере 79 526 476 руб. 61 коп.

17.03.2015г. в суд апелляционной инстанции от ОАО «Комплект» об изменении предмета исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором истец просит взыскать с ОАО «Комплект-Плюс» денежные средства 1 673 005 евро 35 евроцентов, что эквивалентно 108 686 792 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

Определением апелляционного суда от 18.03.2015г. принят отказ ОАО «Комплект» от исковых требований о взыскании с ОАО «Московский нефтехимический банк» убытков в размере 79 526 476 руб. 61 коп. Производство по делу в этой части прекращено. Из числа ответчиков исключено ОАО «Московский нефтехимический банк». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ОАО «Московский нефтехимический банк». Рассмотрение дела отложено на 01.04.2015г. в 17 час. 00 мин. Апелляционный суд обязал: истца -  представить доказательства направления ходатайства об изменении предмета исковых требований всем участникам процесса; истца, ответчика и третьих лиц - письменные пояснения по ходатайству об изменении предмета исковых требований и по спору; Рошал И.А. - представить подробные пояснения, какие ее права нарушаются предъявленным иском, причины несогласия с исковыми требованиями.

30.03.2015г. в апелляционный суд от Рошал И.А. поступило ходатайство о:

- привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора юридическое лицо по законодательству Федеративной Республики Германия Адвокатскую фирму «Нессельхауф» (Альстерхаузе, 40, Д-20149, Гамбург), а также гражданина Федеративной Республики Германия Себастиана Шмидта (Мольткештрассе, 27, Д-20253, Гамбург);

- направлении запроса в Адвокатскую фирму «Нессельхауф» о получении распоряжения от ОАО «Комплект» в лице конкурсного управляющего Рулева И.Б. на перечисление денежных средств на расчетный счет ОАО «Комплект-Плюс»;

- вызове и допросе в качестве свидетеля гражданина Федеративной Республики Германия Себастиана Шмидта (Мольткештрассе, 27, Д-20253, Гамбург) об обстоятельствах и основаниях перечисления денежных средств на расчетный счет