Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А56-11637/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

согласно договору аренду от 01.01.2010 года № 01 две силосные траншеи были переданы заявителем ООО «СХП Лосево».

Из представленных Обществом в материалы дела актов выполненных работ от 31.08.2009 г., 16.08.2010 г. и от 16.08.2011 и актов приема грубых и сочных кормов № СП-17 следует, что производство силоса осуществлялось с применением 4 силосных траншей (№ 1-4). У Общества силосные траншеи в данном количестве отсутствовали в связи с передачей имущества в аренду ООО «СХП «Лосево».

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, Общество налогоплательщик не имело основных средств для осуществления деятельности по заготовке силоса, поскольку все силосные траншеи были в переданы в аренду ООО «СХП Лосево».

Доводы Общества о самостоятельном выращивании им многолетних трав, также являются необоснованными и документально не подтвержденными. Так, Обществом не представлено  доказательств, подтверждающих несение им затрат на приобретение минеральных и органических удобрений, на ГСМ и проведение комплекса иных агрономических мер по сохранению урожайности многолетних трав. Доказательств того, что  земли, на которых выращивались многолетние травы, являлись мелиоративными, и, следовательно,  проведение  комплекса агрономических мероприятий не требовалось, Обществом также не представлено.

        Кроме того, из представленного инспекцией ответа Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на запрос налогового органа от 01.04.2013 №03-10/07277 следует, что ЗАО «Сосновая горка» отчетность по форме статистического наблюдения № 9-АПК за период 2009 - 2011 годы, не представляло. Указанную отчетность представляло ООО «СХП Лосево», в которой было указано производство силоса.

Также в ходе проверки установлено, что производственные процессы заявителем не отражены на счетах бухгалтерского учета, счета: 40 Выпуск продукции, 41 Товары, 43 Готовая продукция, 44 Расходы на продажу у общества отсутствуют, а основные операции на счетах бухгалтерского учета, связанные с силосом, это отражение реализации силоса (счет 62) и подрядные работы по изготовлению силоса. На счетах: 20 Основное производство, 26 Общехозяйственные расходы у общества отражена только амортизация основных средств, других расходов не имеется.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом по настоящему делу, сами по себе, а также в совокупности свидетельствуют о том, что Общество в проверяемый период не соответствовало понятию "сельскохозяйственный товаропроизводитель", поскольку в действительности не осуществляло сельскохозяйственное производство в кооперации с иными лицами, все работы по производству сельскохозяйственной продукции фактически осуществляло исключительно  ООО  «СХП Лосево».

В связи с изложенным у Общества не имелось оснований для применения в 2009-2011 годах специального налогового режима для сельскохозяйственных товаропроизводителей, в связи с чем, налоговый орган правомерно произвел доначисление заявителю налогов по общей системе налогообложения.

Как следует из решения Инспекции Обществу доначислен налог на прибыль в размере 332 315 руб., пени в сумме 63 133,84 руб. и налоговые санкции по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В тоже время налоговым органом в ходе проверки установлено наличие у Общества убытка за  2009 год – 11 004 614 руб., за 2010 год – 1 033 145,37 руб. Однако начисление налога на прибыль за 2011 год произведено инспекцией без учета убытка.

Согласно пункту 8 статьи 274 НК РФ убытком в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном названной главой. При этом убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, принимаются в целях налогообложения в порядке и на условиях, определенных в статье 283 НК РФ.

В пункте 1 статьи 283 НК РФ закреплено положение, согласно которому налогоплательщики, понесшие убыток (убытки) в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Налогоплательщики вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем периодом, в котором получен этот убыток (пункт 2 статьи 283 НК РФ).

Кроме того, убыток, не перенесенный на ближайший следующий год, может быть перенесен целиком или частично на следующий год из последующих девяти лет.

Судом апелляционной инстанции  установлено на основании материалов дела, что налоговый орган в ходе проверки проверил и подтвердил наличие у налогоплательщика убытка.

При этом в данном случае необходимо учесть, что у Инспекции отсутствовали препятствия для определения размера налоговой обязанности Общества, поскольку в ходе проверки убыток Общества за 2009, 2010 годы был установлен Инспекцией, сумма отражена в решении и наличие у Общества убытка и права на перенос его на следующие налоговые периоды налоговым органом не оспаривается.

Право налогоплательщика на самостоятельную реализацию права учесть суммы убытка не освобождает налоговый орган при осуществлении мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки от обязанности определить сумму налогового обязательства, действительно подлежащую уплате в бюджет.

В рассматриваемом случае, установив не только право налогоплательщика на предъявление убытка в целях уменьшения налогооблагаемой базы, но и размер, Инспекция обязана была учесть это обстоятельство при вынесении обжалованного решения.

По определению апелляционного суда инспекцией произведен расчет суммы доначисленного налога на прибыль за 2011 год с учетом переноса убытков прошлых лет. Проверив данный расчет, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о недействительности решения инспекции в части доначисления Обществу налога на прибыль в сумме 332 315 руб., начисления пени в сумме 63 133,84 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту  1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 98 721 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 65 536 руб.

Решением Инспекцией Обществу доначислен НДС в сумме 5 288 828 руб. Общество считает, что определении суммы налога, Инспекция неправомерно  применила ставку НДС, не подлежащую применению – 18 процентов  к цене договора и не применила положения статей 171, 172 НК РФ.

        Апелляционная инстанция не может согласиться с приведенными Обществом доводами, поскольку из представленных Обществом документов: товарных накладных, договоров поставки силоса, документов бухгалтерского учета, следует, что расчеты с ООО «СПХ «Лосево» производились без НДС.

Согласно пункту  4 договора поставки  цена товара согласовывается сторонами и указывается в накладной. В товарных накладных Общества в графе НДС указан 0 или прочерк. Также указана цена за 1 ед. товара и сумма без учета НДС, соответствующая умножению количества товара к цене за единицу силоса. Указанное, свидетельствует о том, что оплата товара производилась без учета суммы НДС.

Кроме того, учетной политикой Общества не предусмотрен порядок перерасчета налогов при утрате права на применение ЕСХН.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 г. № 33 по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

При этом, сумма налога выделяется из цены договора только в том случае, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора. В данном случае из обстоятельств заключения договоров между ЗАО «Сосновая горка» и ООО «СХП «Лосево» в 2009 г., следует, что в цену договора налог на добавленную стоимость налогоплательщиком не включался, поскольку на момент заключения договоров ООО «СХП «Лосево» применяло ЕСХН, а ЗАО «Сосновая горка» полагало, что оно правомерно применяет указанный режим. Следовательно, поскольку договор заключался между налогоплательщиками, не являвшимся на тот момент плательщиками НДС, то, намерений о включении суммы налога в цену товара, у них не было.

Таким образом, расчет НДС правомерно произведен налоговым органом в общеустановленном порядке (статьи 146, 153, 154НКРФ).

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

При этом налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении

налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Таким образом, основанием для принятия к вычету сумм НДС является счет-фактура с выделенной в ней суммой налога на добавленную стоимость.

        Ввиду того, что платежи между налогоплательщиками осуществлялись без НДС, то  у ЗАО «Сосновая горка» отсутствует право на применение налоговых вычетов.

        Поскольку Общество не подпадает под критерий сельхозпроизводителя, то оно в соответствии с Главой 28 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

        В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения транспортного налога признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

       В пункте 2 указанной статьи приведен перечень имущества, освобождаемого от налогообложения.  При этом в данном перечне  нет транспортных средств, находящихся под арестом.

  Следовательно, транспортные средства, не используемые организацией, в частности из-за износа, ввиду нахождения под арестом, но зарегистрированные в ГИБДД, являются объектом  налогообложения по транспортному налогу.

        Общество, ссылаясь на  непригодность к эксплуатации 25-ти транспортных средств, представило в суд апелляционной инстанции  Акты о списании транспортных средств, из которых в частности следует, что автомобиль попал в ДТП, восстановлению и ремонту не подлежит; автомобиль полностью изношен. Однако  данные акты, по мнению суда апелляционной инстанции, сами по себе, без представления документов, фактически подтверждающих  износ транспортных средств (аварийное состояние) не подтверждают документально факт  того, что  транспортные средства   не пригодны для эксплуатации.

        Количество зарегистрированных у Общества транспортных средств, определено Инспекцией на основании данных, полученных от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств. По данным органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, в 2009-2011 Общество владело 35 транспортными средствами.

        Согласно данных налоговых деклараций ЗАО «Сосновая горка» за 2009-2011, при исчислении транспортного налога Общество учитывало 26 транспортных средств, не учитывая  9 транспортных средств. При этом  7 из 9 транспортных средств, по которым доначислен налог,  не снято с учета до настоящего времени.

        Налоговым органом транспортный налог исчислен Инспекцией по 9-ти транспортным средствам, а не 35 –ти,  как указывает Общество.

        26 транспортных средств Общество самостоятельно включало в налоговые декларации по транспортному налогу, и производило исчисление и уплату указанного налога, при этом,  Инспекция,  установив неправомерным применение налогоплательщиком ЕСХН,  сняло лишь примененные к 26-ти транспортным средствам льготы.

        Также в ходе проверки налоговый орган, ввиду того, что Общество не относится  к сельскохозяйственным производителям, произвело начисление налога на имущество.

В соответствии с пунктом  1 статьи  374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2001 N 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01» актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владении и пользование или во временное пользование;

объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью