Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А57-14644/07. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

каких-либо дополнительных ходатайств в связи с доводами ответчика по данному вопросу заявлено не было ни в суд первой инстанции, ни  в арбитражный апелляционный суд, а поэтому довод ответчика по данному вопросу несостоятелен.

В обоснование размера, понесенных  истцом убытков осенью 2007 года в связи с оплатой ремонтных работ по устранению недостатков, допущенных ответчиком при  строительстве автомобильной дороги, выполненных ООО «БДС» в размере 3188837 руб., истец представил: рабочий проект «Обследование и оценка фактического состояния  автомобильной дороги СП «Гурьяновский» - с. Шевченко в Энгельсском районе  Саратовской области по состоянию на июль 2007 года», выполненный ПУИЦ  «Волгодортранс» СГТУ; договор подряда № 185-07 ПР от 09.08.2007; акты приемки выполненных работ; платежные поручения, подтверждающие расчеты с ООО «БДС».

Ссылаясь на рабочий проект ПУИЦ «Волгодортранс» СГТУ, истец указывает, что для приведения дороги в рабочее состояние необходимо провести работы в две стадии:          1-ая- привести дорогу в состояние, соответствующее на 1 декабря 2006 года, 2-ая- завершить строительство согласно объемам работ, предусмотренных договором № 15 от 26.04.2006.

Затраты, которые связаны с выполнением первой стадии работ, были отражены в акте приемки выполненных работ ООО «БДС» от 04.09.2007 г. в разделе №2 и составили по подсчетам истца 3188837 руб.

Исследуя обстоятельства, связанные с ремонтом автодороги, суд правомерно сделал вывод, что истец не доказал наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств по строительству и сдаче объекта в завершенном виде в установленные сроки и необходимостью проведения осенью 2007 года ремонтных работ по восстановлению дороги, поскольку автомобильная дорога, как в завершенном виде, так и находящаяся в техническом состоянии незавершенного строительства, но используемая для проезда автомобильного транспорта, требует проведения работ по ее содержанию и текущему ремонту.

Состояние автомобильной дороги после окончания работ ООО «Саратовавтодор» , истец по состоянию на 01.12.2006 документально не зафиксировал в установленном законом порядке, а продолжая эксплуатировать незавершенное строительством автодорогу, обратился с исковым заявлением  о взыскании убытков в арбитражный суд только в июле 2007 года, когда были назначены экспертизы, по предмету возникшего спора.

Экспертами установлено, что нормативы денежных затрат на содержание и ремонт автомобильной дороги, в том случае если бы ее строительство было завершено, за период с 01.11.2006 по 31.03.2009 составят - 10931921 руб.(пункт 10.6.5 экспертного заключения).

Фактические затраты на текущий ремонт и содержание за период эксплуатации незавершенной строительством автомобильной дороги в проезжем состоянии, при использовании основания для движения автотранспорта с начала эксплуатации ее с 01.11.2006 по 31.03.2009 составляют 2796089 руб. Указанные расходы владелец незавершенной дороги должен нести независимо ни от каких обстоятельств.

В рабочем проекте ПУИЦ «Волгодортранс» СГТУ говорится о том, что первая стадия работ необходима для того, чтобы привести дорогу в состояние, соответствующее на 1 декабря 2006 года. Следовательно, расходы по оплате работ ООО «БДС», входящих в первую стадию, связаны не с устранением недостатков, допущенных подрядчиком ООО «Саратовавтодор», а с эксплуатацией дороги и направлены на то, чтобы привести дорогу в состояние, соответствующее тому, каким оно было на 1 декабря 2006 года по окончании работ ООО «Саратовавтодор».

По аналогичным основаниям не может рассматриваться в качестве убытков стоимость текущего ремонта и содержания автомобильной дороги за период с 01.09.2008  по 31.03.2009  в размере 758056 руб. Однако указанная сумма истцом не оспаривается, о чем в арбитражном апелляционном суде представителями истца дано пояснение.

Правомерно суд первой инстанции отказал во взыскании убытков в сумме 251570 руб., составляющих затраты на проведение обследования и экспертной оценки автомобильной дороги, поскольку указанные расходы истец понес в связи с выполнением им обязательств по договорам, заключенным с третьими лицами до предъявления иска в арбитражный суд и указанные затраты не могут быть отнесены к реальному ущербу, так как отсутствует причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика  по исполнению договорных обязательств и наступившими последствиями.

Правомерно суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования   ООО   «Саратовавтодор»   по   встречному   иску  о взыскании задолженности     за     выполненные     подрядные     работы     по    строительству автомобильной дороги в сумме 216715 руб. 57 коп., так как стоимость выполненных и принятых заказчиком по актам приемки  работ составила 25907286 руб. 41 коп. Заказчиком оплачено 25690570 руб. 58 коп. В основу решение положено заключение повторной комплексной строительно-технической и финансово-экономической экспертизы, которое в  установленном  законом порядке никем не оспорено , в материалах дела отсутствуют документы и доказательства о некомпетентности экспертов, каких-либо дополнительно ходатайств в защиту  своих прав, исходя из заявленных возражений, ответчик ни в суде первой инстанции, ни в арбитражном апелляционном суде не заявил.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта суда первой инстанции не имеется. При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, полно и всесторонне выяснил  обстоятельства, имеющие  значение для дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от24.02.2009 по делу №А-57-14644/07 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Саратовавтодор» излишне уплаченную госпошлину в сумме 28 373,84 руб., уплаченную по платежному поручению №159 от 23.03.2009.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Пре  Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

О.И. Антонова

С.А. Жаткина