Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А57-14644/07. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-14644/07

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2009

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей: Антоновой О.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ЛукБелОйл» – представители Черноморец О.Н., доверенность №48 от 31.12.2008, Моисеев Ю.П., доверенность №6 от 09.02.2009, Гаврилина Г.Г., доверенность №5 от 09.02.2009.

от ООО «Саратовавтодор» – представители  Тарнакин Е.И., доверенность №7 от 05.02.2009, Медведева Н.А., доверенность №77 от 05.02.2009.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛукБелОйл» , г.Саратов и общества с ограниченной ответственностью «Саратовавтодор»  ,г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2009 по делу  №А57-14644/07, (судья Никульникова О.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛукБелОйл» (далее- ООО «ЛукБелОйл»), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовавтодор», (далее- ООО «Саратовавтодор»), г.Саратов

о взыскании убытков в сумме 7938513 руб. 07 коп.

по встречному иску ООО «Саратовавтодор», г.Саратов

к ООО «ЛукБелОйл», г.Саратов

о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 216715 руб. 57 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛукБелОйл» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО «Саратовавтодор» о взыскании убытков в размере 25958222 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято к рассмотрению заявление об уменьшении истцом  исковых требований и взыскании  суммы убытков в размере 7599259 руб. 58 коп., включающей в себя следующее: стоимость работ, заявленных ответчиком к оплате в актах приемки выполненных работ, но фактически им не выполненных, в размере 3400796 руб. 58 коп.; стоимость ремонтных работ по устранению недостатков, допущенных ответчиком при строительстве автомобильной дороги, выполненных третьим лицом в размере 3188837 руб.; стоимость текущего ремонта и содержания автомобильной дороги за период с 01.09.2008 по 31.03.2009 в размере 758056 руб.; затраты на проведение обследований и экспертной оценки фактического состояния автомобильной дороги в сумме 251570 руб.

ООО «Саратовавтодор» обратилось со встречным иском о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы по строительству автомобильной дороги в сумме 216715 руб. 57 коп., составляющей разницу между стоимостью выполненных и принятых заказчиком по актам приемки работ и суммой произведенной им оплаты.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2009 по делу №А57-14644/07 исковые требования ООО «ЛукБелОйл» удовлетворены частично. С ООО «Саратовавтодор» взыскано в пользу ООО «ЛукБелОйл» 3400796 руб. 58 коп., составляющих убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора подряда №15 от 26 апреля 2006 года. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЛукБелОйл» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2009 по делу №А57-14644/07 изменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО «Саратовавтодор» в пользу ООО «ЛукБелОйл» убытки в сумме 7180457 руб. 09 коп., из которых: 3400796 руб. 58 коп.- завышение объемов подрядных работ, 3188837 руб. – стоимость затрат по устранению допущенных ответчиком недостатков, 251570 руб. – расходы на проведение досудебных экспертиз и заключений специалистов, 339253 руб. 51 коп. – расходы на проведение повторной экспертизы по настоящему судебному делу. Взыскать с ООО «Саратовавтодор» в пользу ООО «ЛукБелОйл» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47402 руб. 28 коп. Во взыскании с ООО «ЛукБелОйл» в пользу ООО «Саратовавтодор»  расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 48066 руб. отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает отказ суда первой инстанции во взыскании убытков, а именно 3188837 руб., являющихся стоимостью затрат по устранению допущенных ответчиком недостатков, и 251570 руб., являющихся расходами на проведение досудебных экспертиз и заключений специалистов, ошибочным, необоснованным, противоречащим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, данный отказ суда первой инстанции, по мнению ООО «ЛукБелОйл», вызван тем, что судом не была дана должная оценка, исходя из выводов заключения повторной экспертизы и фактических обстоятельств дела, действиям ответчика по выполнению им своих обязательств как при заключении договора №15 от 26.04.2006 и дополнительного соглашения №1 к нему, так и при их исполнении, в соответствии с положениями статей 716, части 1 статьи 721, части 1 статьи 754, части 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции,ООО «Саратовавтодор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, материалам дела и не применение закона, подлежащего применению. Выводы экспертов, сделанные в (повпторном) экспертном заключения, которые легли в основу решения суда первой инстанции, не соответствуют действительному положению, так как именно в выводах повторной экспертизы определено, что поскольку строительство автомобильной дороги находится в техническом состоянии незавершенного строительства, а также эксплуатируется заказчиком с ноября 2006 года, проверить качество выполненных работ по требованиям нормативных документов не представляется возможным, несмотря на это, в заключении указано количество «недосыпанного щебня». Кроме того, эксперты повторной экспертизы не могли использовать методику проведения экспертизы экспертов первой экспертизы в силу более низкой квалификации в вопросах дорожного строительства.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены принятого  судебного  акта.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2006 года между ООО «ЛукБелОйл»  (Заказчик) и ОАО «Саратовавтодор» (Подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ №15.

Согласно пункту 10 договора срок его действия с 01.05.2006 по 31.12.2006.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно определил правовую природу договора №15 от 26.04.2006, заключенного между сторонами, указав, что он относится к договорам подряда.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно договору подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы согласно утвержденным проекту и смете по строительству автомобильной дороги СП «Гурьяновский» - с.Шевченко в Энгельсском районе Саратовской области, протяженностью 10,84 км.

Сроки начала и окончания работ, а также сроки завершения отдельных этапов работ определены графиком. В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик должен завершить строительные работы и сдать готовый объект не позднее 01 декабря 2006 года.

Согласно пункту 3 договора стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору на основании  сметной стоимости отдельных видов и комплексов работ, составляет  32500000 руб.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 6 договора заказчик производит оплату выполненных работ по предъявлении подрядчиком ф.2, ф.3 и счета-фактуры в срок не позднее 5 дней со дня предъявления.

Срок действия договора сторонами определен с 01.05.2006 по 31.12.2006 ( пункт 10 договора).

15 мая 2006 года состоялось техническое совещание с участием представителей заказчика и подрядчика, на котором были приняты решения об утверждении новой конструкции дорожной одежды и об изменении принятого ранее варианта положения трассы автодороги, в связи с чем, произошло удлинение дороги; изменены линии продольного профиля дороги с понижением вертикальных отметок на – 20 см.

Дополнительным соглашением №1 к договору № 15 от 26.04.2006 подрядчик принял на себя обязательство по строительству автомобильной дороги на участке удлинения, протяженностью 0,754 км, возникшего в результате изменения проектного плана трассы по Протоколу технического совещания №1 от 15.05.2006 . Договорная стоимость участка удлинения автодороги составила согласно расчету 2164237 руб.

Принимая решение , суд первой инстанции правомерно указал, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор № 15 от 26.04.2006 является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае отсутствия специальных норм в силу части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям по выполнению строительных работ  подлежат   применению нормы § 1 главы 37.

Кроме того,  учитывая , что автомобильная дорога относится к числу объектов капитального строительства, а поэтому отношения по строительству автодорог регулируются также законодательством о градостроительной деятельности, в том числе  Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору   строительного   подряда   подрядчик   обязуется   в   установленный договором  срок построить по заданию  заказчика определенный объект либо   выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить    обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В ходе строительства подрядчиком были предъявлены заказчику следующие  акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3: 27.06.2006  на сумму 5478763 руб., 25.07.2006  на сумму 7530970 руб., 25.08.2006  на сумму 4572256 руб., 21.09.2006 на сумму 6829715 руб. 01 коп., 29.10.2006 на сумму 1495582 руб. 40 коп., а всего на сумму 25907286 руб. 41коп.

Акты   подписаны   полномочными   представителями в двустороннем порядке, без возражений по качеству и скреплены печатями организаций.

Платежными поручениями за период с 06.05.2006 по 16.10.2006 ООО «ЛукБелОйл» перечислило в адрес ООО «Саратовавтодор» в счет расчетов по договору подряда денежные средства на общую сумму 25690570 руб. 58 коп. Факт оплаты на указанную сумму сторонами не оспаривается.

Поскольку на дату окончания строительных работ по договору № 15 от 24.04.2006 (т.е. на 01.12.2006) строительство автомобильной дороги подрядчиком не было завершено и  связи с окончанием общего срока действия договора подряда 31.12.2006 ООО «ЛукБелОйл» письмом исх.№ 42/87-ЛБО от 21.12.2006  предложило ООО «Саратовавтодор» принять участие 22.12.2006 в работе трехсторонней комиссии по оценке текущего состояния объекта строительства.

22 декабря 2006 года комиссия в составе представителя ООО «ЛукБелОйл», Саратовской Губернской торгово-промышленной палаты и  Поволжского учебно-исследовательского центра «Волгодортранс», как экспертных учреждений, в отсутствие представителей ООО «Саратовавтодор» в связи с их неявкой, составили акт обследования строительства автодороги СП «Гурьяновский» - с. Шевченко в Энгельсском районе Саратовской области.

Отказ ООО «Саратовавтодор» как подрядчика участвовать в работе комиссии аргументирован в письме № 265 от 21.12.2006, из которого следует,  что недостроенное сооружение - дорога уже на протяжении четырех месяцев используется ООО «ЛукБелОйл» для движения большегрузных автомобилей,  перевозящих нефть, что отрицательно сказалось не только на состоянии  щебеночного основания, но и на состоянии земляного полотна дороги, в связи  чем, оценить качество выполненных работ не представляется возможным.

В акте от 22.12.2006  указано, что на дату обследования выполнены такие объемы работ как отсыпка земляного полотна и отсыпка щебеночного основания  фракции 20-70 мм на всем протяжении автодороги. Комиссией установлен ряд нарушений. Считая, что подрядчиком