Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А57-5229/08-28. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации прямо не возлагает на налогоплательщика обязанности по проверке правоспособности контрагентов по договорам и не связывает ответственность налогоплательщика с фактами непредставления его контрагентами бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые органы по месту постановки на учет, неуплаты ими налогов, невозможности проведения встречной проверки контрагентов в связи с их отсутствием по месту постановки на налоговый учет и представлением ими "нулевой" отчетности.

Предъявляемые в целях подтверждения расходов по налогу на прибыль документы, в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенной операции.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые налогоплательщик ссылается как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора, возлагается на плательщиков налога на добавленную стоимость, когда в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации  счета-фактуры должны быть составлены и выставлены в определенном порядке и содержать достоверные сведения, согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на прибыль в доказательство обоснованности понесенных расходов налогоплательщик обязан предоставить надлежащие документальные доказательства, подтверждающие разумность, экономическую оправданность понесенных расходов.

Таким образом, налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, па основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со статьей 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава.

ООО «ПромАгроАльянс» в налоговый орган были представлены документы, свидетельствующие о том, что, заключая гражданско-правовые сделки от своего имени с другими юридическим лицами, общество вступало с ними в договорные отношения. Во вступительных частях договоров, по которым налоговой инспекцией отказано в праве на применении налоговых вычетов, содержится указание на то, что данные договоры заключены от имени конкретных юридических лиц их руководителями, действующими на основании учредительных документов - уставов.

Законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товаров (работ, услуг) в выставленных в счетах-фактурах, договорах и т.д. Однако в связи с тем, что согласно Федеральному закону от 21 ноября 1998 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» одной из задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним -инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, то поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

Лица, которые действуют исходя из соблюдения принципа разумного предпринимательского риска, с надлежащей степенью осмотрительности и в соответствии с обычаями делового оборота не осуществившие проверку правоспособности юридических лиц и полномочий представителей данных юридических лиц, не удостоверившиеся в достоверности представленных ими или составленных с их участием первичных бухгалтерских документов, служащих основанием для подтверждения расходов по налогу на прибыль и предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в силу абзаца 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несут риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением данных действий.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерности заявленных вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «Бриз» и ООО «Прогресс».

Вместе с тем суд посчитал неправомерным решение налогового органа в части доначисления сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентом ООО «Волгокомплектснаб».

ООО «Волгокомплектснаб» по данным ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова последняя отчетность по НДС представлена за 2 квартал 2005 года, за 3,4 кварталы 2005 г. и 2006 г. декларации по налогу на добавленную стоимость не представлялись.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12 октября 2006 года № 53 указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В рассматриваемом случае налоговым органом в материалы дела не представлены доказательства вины и недобросовестных действий со стороны общества, а также наличия у него намерения необоснованно применить налоговый вычет путем совершения фиктивных хозяйственных операций с недобросовестными поставщиками.

На основании указанного суд первой инстанции правомерно делает вывод, что оспариваемое решение в части доначисления НДС в сумме 447816 рублей по счетам-фактурам, выставленным контрагентом ООО «Волгокомплектснаб» является необоснованным.

Налоговым органом при проверке правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц установлено, что ООО «ПромАгроАльянс» удержан, но не уплачен налог в сумме 1124 рублей, а также Обществом не удержан и не перечислен налог на доходы физических лиц в сумме 13790 рублей.

В спорном периоде установлены случаи списания по авансовым отчетам денежных средств без документов, подтверждающих производственных характер расходов, а именно: к авансовым отчетам приложены документы, выписанные на имя физических лиц - работников организации с указанием их домашних адресов либо документы, выписанные на других физических лиц и юридических лиц, отсутствуют командировочные удостоверения.

На основании проверки налоговый орган установил, что Обществом не включены в налоговую базу по НДФЛ денежные средства, выданные физическим лицам. Основанием послужило отсутствие документов, подтверждающих расходование данных сумм в производственных целях, которые должны быть приложены к авансовому отчету.

Налогоплательщиком не представлены первичные документы, подтверждающие расходование наличных денежных средств, выданных подотчетным лицам.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 24, пунктам 3,4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных   средств,   выплачиваемых   налогоплательщикам,   и   перечислять   в бюджет соответствующие налоги.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации  объектом налогообложения на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Из пункта 1 письма Центрального Банка РФ № 14/95 от 16 марта 1995 года с приложением «Разъяснения по отдельным вопросам «Порядка ведения кассовых операций в РФ» и условий работы с денежной наличностью» следует, что подтверждением расходования наличных денег являются отчеты подотчетных лиц о расходовании полученных наличных денег с приложением первичных документов. К авансовому отчету подотчетное лицо должно прикладывать отчет о выполнении служебного задания.

Согласно пункту 11 «Порядка ведения кассовых операций», утвержденного решением Совета директоров ЦБ РФ от 22 сентября 1993 года № 40, предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы, на расходы, связанные со служебными командировками, выдача наличных денег производится в пределах сумм, причитающихся командированным лицам на эти цели.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что отчеты подотчетных лиц не содержат оправдательных документов, подтверждающих расходование выданных им денежных средств в производственных целях.

В нарушение статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, как налоговый агент, не учел доходы физических лиц, возникшие как право распоряжения полученными денежными средствами (подотчетных сумм) и оформления авансовых ответов с нарушением.

Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговыми агентами признаются лица, на которые возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налога. Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для уплаты налога налогоплательщиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации  установлена ответственность налоговых агентов за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению. При этом такая ответственность применяется независимо от того, была ли соответствующая сумма удержана налоговым агентом у налогоплательщика.

Несмотря на изложенное, суд посчитал неправомерным взыскание суммы налога на доходы физических лиц с налогового агента - ООО «ПромАгроАльянс» в сумме 13790 рублей.

Согласно пункту 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации  уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Правомерным является начисление Обществу пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации  на указанные суммы неудержанного налога, а также привлечение его к налоговой ответственности.

Указанные суммы списания с подотчета денежных средств по документам, оформленным от имени физических лиц и на домашние адреса, без документального подтверждения производственного характера производственных расходов, следует рассматривать как произведенную за счет работодателя оплату товаров (работ, услуг), предназначенных для физических лиц - работников, подлежащую включению в налоговую базу для единого социального налога в соответствии с пунктом 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные выплаты отнесены налогоплательщиком к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации  пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу главы 11 Налогового кодекса Российской Федерации  пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно статье 236 Налогового кодекса Российской Федерации  объектом обложения единым социальным налогом для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг и т.д.

Пунктом 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, налоговая база организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации , начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В силу пункта 2 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации  не подлежат налогообложению фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения, следовательно, на выданные работникам денежные авансы на командировочные, представительские и другие аналогичные расходы, целевое использование которых не подтверждено в установленные сроки оправдательными документами, единый социальный налог должен начисляться в установленном порядке.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что указанные суммы налога списанных с подотчета денежных средств, следует включить в налоговую базу для исчисления единого социального налога. Всего в проверяемый период налоговая база для исчисления единого социального налога в нарушение статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации  занижена на сумму 63477 рублей. В результате