Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А12-3555/08-С36. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-3555/08-С36

«27» марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» марта 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Главкожа» - Годованюк Ю.Н., доверенность от 01.06.2008г.,

от Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области – Савалкова С.А., доверенность № 04-12/08 от 11.01.2009г., Чернышова Н.Г., доверенность № 04-12/16 от 12.03.2009г.,

от ИФНС России по г. Мытищи Московской области – не явились, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Шеврет» - не явились, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Ледерн» - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главкожа» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «01» ноября 2008 года по делу № А12-3555/08-С36, принятое судьей Селезневым И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главкожа» (г. Волгоград)

заинтересованные лица:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области (г. Волгоград),

ИФНС России по г. Мытищи Московской области (Московская область, г. Мытищи),

общество с ограниченной ответственностью «Шеврет» (г. Волгоград),

общество с ограниченной ответственностью «Ледерн» (г. Москва),

о возложении  на Межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области  и на ИФНС России по г. Мытищи Московской области обязанности по возмещению путем возврата налога на добавленную стоимость, исчисленного по ставке 0 процентов за июль, ноябрь 2005г. и за март 2006г.

  УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Главкожа» (далее общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлениями о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее ИФНС России № 10, налоговый орган, инспекция) обязанности по возврату НДС, исчисленного по ставке 0 процентов за июль 2005г. в размере 1351691 руб. (т. 3 л.д. 6-7), за ноябрь 2005г. в размере 1346363 руб. (т. 1 л.д. 6-7), и за март 2006г. в размере 916528 руб. (т. 7 л.д. 6-7).

Определением арбитражного суда Волгоградской области заявления общества  объединены в одно производство, делу присвоен номер А12-3555/08-с36.

К участию в деле привлечены: ИФНС России по г. Мытищи Московской области, общество с ограниченной ответственностью «ПО «Шеврет», г. Волгоград, общество с ограниченной ответственностью «Ледерн», г. Москва.

До рассмотрения спора обществом был заявлен отказ от заявленных требований в части обязании инспекции возвратить НДС, исчисленный по ставке 0 % за июль 2005 года (т.15 л.д.114-115). Кроме того, указанным заявлением общество изменило заявленные требования и просило обязать ИФНС России по г. Мытищи Московской области, Межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области возместить НДС, исчисленный по ставке 0% за ноябрь 2005 года и март 2006 года, путем возврата ООО «Главкожа». 

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2008г. производство по делу в части заявленных требований о возложении на Межрайонную ИФНС России       № 10 по Волгоградской области обязанности по возврату НДС, исчисленного по ставке 0 процентов за июль 2005г. в размере 1351691 руб., прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований в данной части.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Главкожа», не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

ИФНС России по г. Мытищи Московской области, ООО «ПО «Шеврет»,                  г. Волгоград и ООО «Ледерн», г. Москва о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления № 96954, 96955, 96956.

                В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, не явившихся в судебное заседание и надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании, открытом 17.03.2009г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 23.03.09 до 09 час. 05 мин.

Согласно пункту 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части, а принятое решение подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Главкожа» зарегистрировано в качестве юридического лица 9 февраля 2005 года ИФНС России по г. Мытищи Московской области и до мая 2007 года состояло на налоговом учете в ИФНС России по г.Мытищи Московской области.

23.05.2007 года в связи с изменением местонахождения ООО «Главкожа» поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области.

В период нахождения на налоговом учете в ИФНС России по г. Мытищи общество осуществляло деятельность по реализации на экспорт полуфабриката кожевенного «вет-блу» (дубленой кожи во влажном состоянии из целых шкур КРС).

18 августа 2005 года ООО «Главкожа» представлена в ИФНС России по г. Мытищи Московской области налоговая декларация по НДС по ставке 0 процентов за июль 2005 года, согласно которой сумма реализации товара на экспорт составила 8067477 руб., а сумма НДС, заявленная к вычету, составила 1351690 руб. (т. 3 л.д.21-33).

Решением ИФНС России по г.Мытищи Московской области №143 от 18 ноября 2005 года (т. 3 л.д.8-20) применение ставки 0 процентов по операциям реализации товара на экспорт признано обоснованным, а в применении налоговых вычетов по НДС и возмещении налога отказано в полном объеме.

09.12.2005 обществом в ИФНС России по г. Мытищи Московской области была представлена налоговая декларация по НДС, исчисленному по ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года (т.1 л.д. 19-24).  При этом, в декларации не была указана сумма налоговой базы по операциям реализации товара на экспорт, налоговые вычеты по НДС в размере 1351690 руб., указанные в декларации, были заявлены ранее в налоговой декларации за июль 2005 года

Решением ИФНС России по г. Мытищи Московской области от 09.03.2006 № 40 в возмещении указанной суммы НДС за ноябрь 2005 года отказано.

20 апреля 2006 года налогоплательщиком в ИФНС России по г.Мытищи Московской области представлена налоговая декларация по НДС, исчисленному по ставке 0 процентов за март 2006 года, согласно которой сумма реализации товара на экспорт составила 4977923 руб., сумма НДС, заявленная к вычету, составила 916628 руб. (т.7 л.д. 15-17).

Решением ИФНС России по г. Мытищи Московской области №146 от 20 июля 2006 года применение ставки 0 процентов по операциям реализации товара на экспорт признано необоснованным и в возмещении налога отказано в полном объеме.

27 декабря 2007 года ООО «Главкожа» обратилось в Межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области с заявлениями о возмещении НДС путем перечисления денежных средств на расчетный счет по декларациям за июль 2005 года, ноябрь 2005 года в размере 1351690 руб. (т. 1 л.д.25) и за март 2006 года в размере 916528 руб. (т.7 л.д.18).

Решением Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от             21 января 2008 года № 4326 в возврате НДС отказано ввиду отсутствия переплаты по НДС в размере, указанном в заявлениях с предложением провести сверку с налогоплательщиком.

Не согласившись с отказом налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о возмещении налога за июль, ноябрь 2005г. и март 2006 года. При этом заявитель исходил из наличия права на возмещение налога, предоставленного ему налоговым законодательством, возможности защиты этого права в порядке, предусмотренном Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» (далее Постановление Пленума ВАС РФ № 65).

В обоснование заявленных требований налогоплательщик сослался на представление в налоговый орган вместе с соответствующими налоговыми декларациями полного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также соблюдение административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС.             Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части возложения на Межрайонную ИФНС России №10 по Волгоградской области и на ИФНС России по г. Мытищи Московской области обязанности по возмещению путем возврата НДС, исчисленного по ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года в размере 1346363 руб. и за март 2006 года в размере 916528 руб., пришел к выводу, что ООО «Главкожа» не верно определен налоговый период, в котором общество имеет право на налоговые вычеты.

Апелляционная инстанция признает обоснованными выводы суда первой инстанции по требованиям налогоплательщика относительно периода – ноябрь 2005 года по следующим основаниям.

По мнению заявителя, неприменение налогового вычета в июле 2005 года не лишает его права применить налоговый вычет в любом налоговом периоде в пределах трехлетнего срока, в данном случае в налоговой декларации за ноябрь 2005 года, поскольку в этом периоде существовали все условия для его применения.

Данный довод является несостоятельным в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

При этом изменение срока налоговых периодов по операциям, в отношении которых применение налоговой ставки 0 процентов налоговыми органами в установленном порядке подтверждено, НК РФ не предусматривает.

На основании пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого периода.

Ввиду того, что налоговая база определяется применительно к конкретному налоговому периоду, подавая первоначально налоговую декларацию за июль 2005 года. ООО «Главкожа» определило и налоговые периоды по операциям, отраженным в этой декларации.

Следовательно, представление обществом налоговой декларации за ноябрь 2005 года с отражением в ней суммарных показателей операций, относящихся к иным налоговым периодам, не соответствует положениям главы 21 НК РФ.

В связи с тем, что налогоплательщик уже воспользовался своим правом на применение налоговых вычетов по НДС при представлении налоговой декларации за июль 2005 года, повторное применение этих же вычетов в ином налоговом периоде является неправомерным.

Поскольку применение налоговых вычетов напрямую влияет на возникновение у налогоплательщика права на возмещение налога из бюджета по итогам каждого налогового периода, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты, а не в ином, более позднем периоде. Операции, в отношении которых налоговыми органами подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов, относятся к конкретным, фиксированным и заведомо известным налоговым периодам, вычеты по этим операциям должны производиться по декларациям соответствующих налоговых периодов.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что отказ налогового органа в подтверждении правомерности применения налоговых вычетов не является основанием для утверждения, что налогоплательщик данными вычетами не воспользовался.

Трехлетний срок для возмещения налога связан с окончанием соответствующего налогового периода, то есть налогового периода, в котором возникло право на возмещение налога.

Таким образом, для получения возмещения по операциям, относящимся к июлю 2005 года, налогоплательщику после устранения недостатков, выявленных в результате камеральной налоговой проверки, следовало повторно обратиться в налоговый орган, как это разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2007 года № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов».

Кроме того, судом