Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А57-21213/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

за счет неправильного начисления амортизации по объектам основных средств «Карты р.ц. электронные», числящиеся на балансе исполнительного аппарата в сумме 50460 рублей, приведшая к неуплате налога на имущество в сумме 1110 рублей.

Из представленных ОАО «Саратовоблгаз» в ходе проверки документов: регистров налогового учета по начислению амортизации, инвентарных карточек по основным средствам «Карты р.ц. электронные», Актов ввода в эксплуатацию по основным средствам  «Карты р.ц. электронные», Актов приема-передачи по основным средствам «Карты р.ц. электронные» и произведенного осмотра, налоговым органом установлено, что налогоплательщиком по Распоряжению ОАО «Саратовоблгаз» № 230-р1 от 15 июля 2005 года по основным средствам « Карты р.ц. электронные» выбрана 3 амортизационная группа со сроком полезного использования 3 года. Данные объекты поставлены на 01 счет и введены в эксплуатацию в июле 2005 года. Однако, особых технических условий                     (агрессивной среды или повышенной сменности) в ОАО «Саратовоблгаз» не установлено. В ходе выездной проверки налоговым органом по требованию № 2764 от 21 апреля 2008 года были запрошены рекомендации от организаций- изготовителей по основным средствам          «Карты р.ц. электронные». Налогоплательщик сопроводительным письмом № 07/1109  от 04 мая 2008 года ответил, о том, что рекомендации не запрашивались.

По мнению налогового органа, отнесение  основных средств «Карты р.ц. электронные» к 3 амортизационной группе, неправомерно и необоснованно, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1 от 01 января 2002 года «О классификации основных средств» они должны быть отнесены к пятой амортизационной группе, со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно. Что также подтверждается ответом Минэкономразвития № Д19-243 от 08 апреля 2008 года,  полученным на запрос налогового орган.

Налогоплательщик оспорил вывод налогового органа о том, что ОАО «Саратовоблгаз» занижена налоговая база по налогу на имущество за счет неправильного начисления амортизации по объектам основных средств «Карты р.ц. электронные» на сумму 50 460 рублей, посчитав его необоснованным, по основаниям оспаривания законности п.1.6 решения.

Признавая требования ОАО «Саратовоблгаз» о признании пункта 6.1 решения недействительным, правомерными, суд первой инстанции,  сослался на следующие обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО «Саратовоблгаз» на дату ввода в эксплуатацию основных средств «Карты р.ц. электронные» был издан приказ №230-р.1 от 15 июля 2005 года, в котором комиссией закреплен срок полезного использования электронных карт 36 месяцев с учетом устных рекомендаций производителя. Письменные рекомендации производителя ООО «Саратовское землеустроительное предприятие» на дату ввода в эксплуатацию данных основных средств отсутствовали. Письменные рекомендации производителя ООО «Саратовское землеустроительное предприятие» получены налогоплательщиком только в ходе выездной налоговой проверки. В письме от 17 июня 2008 года №135 изготовителем ООО «Саратовское землеустроительное предприятие» рекомендуемый срок полезного использования карт электронных составляет 36 месяцев.

Пунктом 1 статьи 258 Налогового кодекса РФ установлено, что амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями данной статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 258 Налогового Кодекса РФ для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями организаций-изготовителей.

Факт получения налогоплательщиком письменной рекомендации организации-изготовителя позже издания приказа о закреплении срока использования электронных карт, по мнению суда первой инстанции,  никак не повлиял на длительность срока полезного использования электронных карт. Срок полезного использования, закрепленный приказом налогоплательщиком № 230-р. 1 от 15 июля 2005 года, совпадает с рекомендациями ООО «Саратовское землеустроительное предприятие» в письме от 17 июня.2008 года № 135.

Оспаривая законность вывода суда первой инстанции, налоговый орган в апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные тем, по которым оспаривается правомерность судебного акта в части признания недействительным пункта 1.6 решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции, по основаниям несостоятельности доводов апелляционной жалобы по оспариванию решения суда первой инстанции в части признания незаконным п.1.6 решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области № 09/08 от 30 июня 2008 года.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы изменения в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, внесенные  Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 281-ФЗ, вступили в силу, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, уплаченная Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области по платежному поручению № 8985 от 12 февраля 2009 года, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области  от 13 января 2009 года по делу № А57-21213/2008-9 -  оставить без изменения, апелляционную жалобу  Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области – без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (г. Саратов) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 8985 от 12 февраля 2009 года.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                             М.Г. Цуцкова

Судьи                                                                                                                           С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской